Обсуждение:Враждебная архитектура

Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Архитектура Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Architecture , совместных усилий по улучшению освещения темы Архитектура в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Архитектура Википедия:WikiProject Архитектура Шаблон:WikiProject Архитектура Архитектура Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта . Политика Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Politics , совместных усилий по улучшению освещения политики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Политика Википедия:WikiProject Политика Шаблон:WikiProject Политика Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта . Политика Соединенного Королевства Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Politics of the United Kingdom , совместных усилий по улучшению освещения Politics of the United Kingdom в Wikipedia. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и ознакомиться со списком открытых задач.Политика Соединённого Королевства Википедия:WikiProject Политика Соединённого Королевства Шаблон:WikiProject Политика Соединённого Королевства Политика Соединённого Королевства Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта . Жилищные права и права арендаторов Низкая важность This article is within the scope of WikiProject Housing and Tenant Rights, a collaborative effort to improve the coverage of articles related to Housing and Tenant Rights on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Housing and Tenant RightsWikipedia:WikiProject Housing and Tenant RightsTemplate:WikiProject Housing and Tenant RightsHousing and Tenant Rights Low This article has been rated as Low-importance on the importance scale.

This article contains a translation of Exkluderande design from sv.wikipedia.

Хотя информация, представленная в статье, несомненно, познавательна, я думаю, что, безусловно, есть гораздо больше возможностей для роста. Прежде всего, хотя есть множество подразделов, которые представляют различные формы дисциплинарной/враждебной архитектуры, почти нет представления о влиянии этой архитектуры на города, которые ее внедрили. Что этот стиль дизайна количественно сделал для бездомных граждан или других упомянутых неблагополучных групп, таких как пожилые люди и беременные женщины? Некоторый объем также был бы очень полезен: насколько распространена враждебная архитектура во всем мире сегодня?-- Hunerwithat ( обсуждение ) 01:25, 14 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, есть диссертация 2021 года, которая представляет собой проект совместного исследования на основе сообщества, где автор сотрудничает с людьми, имеющими опыт бездомности, в рамках методологии и анализа. Может быть, она здесь полезна? Она называется «Некомфортный город: исследование враждебной архитектуры на основе сообщества». Она также дает представление о ее теоретических и исторических основах. 2604:3D09:4179:48D0:197E:50D4:D6A:69ED (обсуждение) 05:08, 24 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

После дальнейшего анализа я считаю, что эту статью можно было бы значительно улучшить, расширив раздел предыстории, чтобы обосновать, почему страны за пределами Соединенных Штатов внедрили враждебную архитектуру. Кроме того, следует добавить раздел, охватывающий дискурс вокруг того, как следует определять этот термин, учитывая, что существует множество различных толкований того, что подразумевается под термином враждебная архитектура. Наконец, раздел «дополнительные эффекты» следует заменить более всеобъемлющим разделом, посвященным «воздействию враждебной архитектуры». Для получения более подробной информации о потенциальных источниках, пожалуйста, посетите мою страницу sandbox: https://en.wikipedia.org/wiki/User:Hunerwithat/sandbox -- Hunerwithat ( обсуждение ) 00:54, 22 октября 2022 (UTC) [ ответ ]

Я нашел еще несколько источников по этой теме с помощью поиска в Google:

— Предыдущий неподписанный комментарий добавлен PrussianOwl ( обсуждение • вклад ) 04:27, 28 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

[1]. Jjjjjjdddddd ( обсуждение ) 07:23, 2 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Политический?? что заставляет вас так думать? Сама тема спорная, да, но политическая? Witty lama 10:17, 2 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Оценка статьи:

В статье на самом деле не так много информации. То, что есть, кажется, сформулировано странно и неорганизованно, и очевидно, что статья могла бы быть значительно улучшена. Фраза, кажется, неправильно определяет, что такое враждебная архитектура и для чего она используется в частности. В целом статья, кажется, предвзята в сторону негативного аспекта враждебной архитектуры, хотя следует знать, что враждебная архитектура не просто предназначена для того, чтобы держать людей подальше. Она выполняет функцию, которая может помочь обществу в некоторых различных ситуациях. В статье, за исключением, может быть, одного примера, вся остальная информация, кажется, касается негативного аспекта архитектуры. Это очевидно только из того факта, что большинство примеров показывают, как она отталкивает людей, но на самом деле ее можно использовать и с положительным эффектом. Есть несколько примеров этого, которые можно было бы добавить, а также несколько различных точек зрения из более вторичных источников. Статья также могла бы быть организована в отдельные категории, такие как резюме, история и список примеров. Это помогло бы не только сделать всю информацию более удобоваримой, но и гарантировать, что другие пользователи смогут найти нужную им информацию по теме. Резюме будет охватывать определение и использование враждебной архитектуры, а также то, как и почему она используется. История представляет информацию, которой, похоже, нет. В конце концов, враждебная архитектура на самом деле не такая уж и новая. Кроме того, список примеров можно было бы значительно расширить, поскольку в настоящее время существует гораздо больше примеров враждебной архитектуры, чем большинство людей знает. Кроме того, можно было бы использовать некоторую дополнительную информацию, чтобы помочь обновить его по истинному разнообразию враждебной архитектуры. При хорошем балансе примеров, которые показывают как отрицательные, так и положительные примеры враждебной архитектуры, статья стала бы менее предвзятой. Тем более, что существует много напряженности против враждебной архитектуры в целом, поскольку она используется для конкретного манипулирования определенным поведением. К счастью, похоже, что все ссылки работают, и все источники подтверждают свои утверждения. Мне кажется, что, если внести в работу много правок, ее можно будет переделать в гораздо более полезную статью по теме враждебной архитектуры.

Nicoocasio (обсуждение) 04:14, 8 марта 2018 (UTC)nicoocasio [ ответить ]

Очевидно, ни один городской планировщик не назовет такие меры «враждебной архитектурой». Какой нейтральный термин используется в официальных документах? Хотя звучит эвфемистично, «оборонительная архитектура» также, похоже, происходит из источников, критикующих это явление. Кроме того, должен быть технический термин для того, что СМИ называют «анти-бездомными шипами» — есть идеи, где искать?-- ChickSR ( обсуждение ) 12:28, 30 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Что касается политики Википедии, мы обычно придерживаемся названия, которое чаще всего используется в надежных источниках , хотя иногда могут быть исключения, когда мы считаем общепринятое название не нейтральным (см. WP:POVNAME ) и поэтому не используем его. Я думаю, что чаще всего я вижу «защитную архитектуру/дизайн» или «враждебную архитектуру/дизайн», и редко «неприятный дизайн», но я не думаю, что «враждебный» или «защитный» достаточно не нейтральны (в смысле WP:NPOV ), чтобы мы слишком сильно беспокоились об этом , хотя, возможно, можно привести аргумент относительно «враждебной» архитектуры. Я думаю, что «защитный», вероятно, на самом деле используется чаще, и поэтому я был бы не против, если бы эта статья была перенесена в «защитную архитектуру».

Что касается технических терминов, я не уверен, есть ли на самом деле конкретный технический термин, не используемый СМИ, но даже если бы он был, мы бы все равно использовали общепринятое название. Я думаю, если бы вы сидели на университетской лекции или говорили со сторонником дизайна, они бы просто назвали его «защитной архитектурой», а критик, скорее всего, назвал бы его «враждебной архитектурой». Я также сомневаюсь, что городские планировщики/архитекторы/кто бы ни называл то, что они проектируют, «антибомозглыми шипами», они, вероятно, просто называют их шипами. ‑‑Volteer1 (обсуждение) 07:28, 31 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш ответ. Я не смог найти ни одного источника по городскому планированию, который использовал бы «оборонительное проектирование/архитектура» как нейтральный термин, он берет начало из критических источников, таких как эта выставка 1983 года. Я думаю, что в материаловедении должно быть больше технической терминологии, но я не знаю, где ее искать.-- ChickSR ( обсуждение ) 09:24, 31 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет @Abrothman: см. обсуждение выше — мы используем WP:COMMOMNAME предмета статьи, но иногда можем использовать менее известное имя, если считаем распространенное не нейтральным согласно WP :POVNAME . Наиболее часто используемые названия, насколько я могу судить, — это «враждебная архитектура» или «защитная архитектура». Лично я не думаю, что «враждебная архитектура» или «защитная архитектура/дизайн» соответствуют этому порогу, хотя я определенно понимаю аргумент против слова «враждебный», поэтому было бы неплохо переместить его, например, в «защитная архитектура». «Исключающее проектирование» встречается гораздо реже в обиходе, и я действительно не думаю, что нам нужно так сильно опускаться в списке часто используемых терминов, когда термины, используемые чаще, совершенно нормальны. ‑‑Volteer1 (обсуждение) 20:37, 25 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что «защитная архитектура» — нейтральный термин. Я изменил название на это. Обратите внимание, что термин «враждебный дизайн» встречается почти исключительно в критических редакционных статьях или в прямых цитатах критиков.Abrothman ( talk ) 21:43, 26 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Отмененные правки о «бездомной активности» не были оправданы. Шипы существуют с одной целью: не дать кому-то лечь. «Бездомная активность» — слишком широкое понятие. Abrothman ( обсуждение ) 21:43, 26 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

This request for help from administrators has been answered. If you need more help or have additional questions, please reapply the {{admin help}} template, or contact the responding user(s) directly on their own user talk page.

. Пожалуйста, верните недавние жирные перемещения страниц [2] в пользу WP:RM . — SmokeyJoe ( обсуждение ) 00:51, 27 июня 2021 (UTC) [ ответ ]

@ SmokeyJoe : - У вас есть ссылка на обсуждение WP:RM ? PhilKnight ( обсуждение ) 18:46, 27 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Не было никакого RM. SmokeyJoe ( обсуждение ) 22:14, 27 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

 Готово ; Я также вернул содержимое страницы к версии, которая соответствует предыдущему заголовку, и применил 3-дневную защиту от перемещения, так как я вижу в истории, что это не первая попытка перемещения этой страницы. Любой может свободно переопределить или снять защиту, если будет достигнут консенсус о перемещении страницы (через RM или иным образом). Writ Keeper  ⚇ ♔ 16:48, 28 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Защитная архитектура против враждебной архитектуры: Google Ngram убедителен,

Но это не те же самые темы. Защитная архитектура — очень старый и устоявшийся термин, а Враждебная архитектура — его подтема, появившаяся в 1953 году, но получившая взрывной рост с 2010 года. Примеры источников [3] [4].

Эта статья, написанная в феврале 2015 года и с тех пор, была посвящена новой концепции враждебной архитектуры, а старая более широкая статья Защитная архитектура была отсутствующей статьей. Может быть, должно быть две статьи? Может быть, враждебная архитектура должна быть основной темой в Защитной архитектуре . Однако это не просто синонимы, которые можно смешивать. SmokeyJoe ( обсуждение ) 01:55, 27 июня 2021 (UTC) [ ответ ]

Довольно ясно, что «оборонительная архитектура» — это общепринятый термин. «Враждебная архитектура» происходит от активистского движения и сама по себе не представляет собой иную концепцию. Это не фактический термин, не более, чем «за аборты» или «против выбора». Если бы был раздел или страница о «враждебной архитектуре», ее нужно было бы ограничить этим движением. Abrothman ( обсуждение ) 14:05, 28 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Думаю, я не согласен. Это связанная, но отдельная концепция. Возможно, подтема. Да, она отрицательная, но это не значит, что это плохое название. История этой статьи полностью посвящена враждебной архитектуре. Я рекомендую создать более широкую статью о оборонительной архитектуре. Долгое время существовали источники по оборонительной архитектуре при отсутствии враждебной архитектуры. SmokeyJoe ( обсуждение ) 02:28, 29 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Как первоначальный и главный редактор этой статьи, да, намерение состоит в том, чтобы охватить [относительно] современную концепцию городского дизайна, которая построена так, чтобы не дать определенным [видам] людей использовать пространство таким образом, который не нравится владельцу. Существует много синонимов для этой идеи, отсюда и список выделенных жирным шрифтом терминов в первом абзаце. Однако это действительно отличается — как говорит SmokeyJoe — от гораздо более старой и более широкой концепции зданий, чье единственное предназначение — защита от нападения. Замки, городские стены и военная архитектура всех видов подходят под это последнее описание. Может быть, было бы полезно сделать заметку в этой статье, устраняющую неоднозначность с Фортификацией ? Например, «оборонительная архитектура перенаправляет сюда, для зданий, предназначенных для защиты от нападения, см. «фортификация»»? Остроумный лама 13:42, 29 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Wittylama. Также укрепленная усадьба и укрепленный дом . Читая об оборонительной архитектуре, я удивлен количеством освещения за несколько десятилетий того, что недавно стало известно как враждебная архитектура. SmokeyJoe ( обсуждение ) 14:09, 29 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

«Оборонительная архитектура» в военном смысле гораздо старше, но это была бы другая статья, требующая устранения неоднозначности. Я все еще не уверен, является ли термин «оборонительная архитектура/дизайн» фактически используемым источниками, не критикующими, а реализующими меры. Не нашел ни одного источника. Производитель Camden Bench не использует ни один из этих терминов.-- ChickSR ( обсуждение ) 21:54, 5 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

@SmokeyJoe и другие: У нас также есть статья о дисциплинарной архитектуре . Интересно, это одно и то же? Или это подмножество этого? WhatamIdoing ( обсуждение ) 01:02, 25 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Дисциплинарная архитектура выглядит как Враждебная архитектура , но я никогда раньше не встречал этот термин и не думаю, что он достаточно распространен для использования. Враждебная архитектура гораздо более распространена, но звучит с точки зрения точки зрения. Защитная архитектура пассивно сформулирована, немного неточна и неоднозначна с историческими военными оборонительными укреплениями. Дисциплинарная архитектура SmokeyJoe ( обсуждение ) 01:34, 25 октября 2021 (UTC) [ ответ ]

Я пометил страницы для объединения. WhatamIdoing ( обсуждение ) 04:29, 26 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Еще один пример отсутствия нейтральной терминологии: когда «скамейка для приятного общения» выглядит так или так, это замаскированная враждебная архитектура. Не нашел источника, связывающего эти два явления, так что это мой OR на данный момент.-- ChickSR ( обсуждение ) 15:35, 7 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Мой OR говорит, что это уже существующие скамейки, следующие давно устоявшейся философии строительства общественных мест для сидения таким образом, чтобы они не подходили для лежания, которые позже были обозначены как «скамейки для чатов». Кроме того, если прокрутить немного вниз, вы увидите одну (в Брентвуде), которая кажется гораздо менее враждебной. Я не думаю, что вы найдете этот источник. 62.64.208.226 (обсуждение) 21:08, 15 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Так где же мне найти источник о «давно устоявшейся философии строительства общественных мест для сидения таким образом, чтобы на них было невозможно лежать»? -- ChickSR ( обсуждение ) 09:50, 18 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Этот в Лондоне. Канада даже не притворяется, что их блокиратор откидывания — это центральный подлокотник.

— Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Keovar ( обсуждение • вклад ) 03:31, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Похоже, что это совершенно одна и та же тема, поэтому эти две страницы следует объединить. WhatamIdoing ( обсуждение ) 04:28, 26 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с предложением о слиянии. Gusfriend ( обсуждение ) 06:46, 24 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Я перенаправил его на данный момент (если кто-то не согласен, можете вернуться, и мы сможем провести более продолжительное обсуждение, но эта статья, похоже, малопосещаема, и, похоже, объединение не вызвало возражений.) Я не уверен, что в ней можно спасти что-то, что можно объединить с этой, которой еще нет, — большая часть источников там слабая (черновики, основные полицейские источники и материалы, лишь косвенно связанные с темой под любым из терминов). Однако я вытащил несколько вещей, которые показались мне явно полезными. — Aquillion ( обсуждение ) 22:15, 11 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Извините, я не редактор, но я подумал, что как пользователь, возможно, вам будет полезно быть немного (больше?) осведомленными о...?

Меня перенаправили на страницу «Враждебная архитектура» со страницы (здесь: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Long-time_nuclear_waste_warning), где говорится о том, как оставлять сообщения для людей далекого будущего о местах захоронения ядерных отходов и как попытаться найти как можно больше способов сообщить об опасности.

Но на странице об этом ничего не было сказано.

Тем не менее, когда я впервые попал на страницу Враждебной архитектуры, я знал, что это такое, и не ожидал, что там будет что-то сказано о местах захоронения ядерных отходов, потому что, по моему мнению, враждебная архитектура — это термин для более современных действий, предпринимаемых для того, чтобы воспрепятствовать доступу обездоленных групп, а не для того, чтобы воспрепятствовать активной агрессии/опасности. Как случайный пользователь wiki, я согласен с людьми, которые говорят, что у всего этого должны быть перенаправления. Враждебная архитектура — это нечто свое.

Враждебная архитектура/дизайн, имхо, это очень хорошо очерченная подгруппа "защитной архитектуры/дизайна", они кем-то используются взаимозаменяемо, но они не являются синонимами. Вся враждебная архитектура является своего рода оборонительной, но не всякий оборонительный дизайн является враждебным.

Тем, кто утверждает, что термин статьи должен быть нейтральным, потому что те, кто заказывает и создает эти вещи, не используют термин «враждебный»… Ну, конечно, они его не используют. Coca Cola также не использует «вызывающий привыкание» в своих торговых терминах, это не значит, что их продукция не вызывает привыкания, или что эта зависимость не заложена намеренно в конечный продукт. То же самое и с враждебной архитектурой.

Кроме того, тему ядерных отходов действительно стоит включить в другую статью, но не в статью о враждебной архитектуре.

Надеюсь, это было хоть как-то полезно. --AnonymooseTaco 03.01.22 2601:C2:8301:21A0:80A3:C8A5:115C:97F1 (обсуждение) 05:49, 3 января 2022 (UTC) [ ответить ]

В Англии полиция убирает скамейки, блокирует велосипедные дорожки. Чтобы «предотвратить асоциальное поведение в зонах повышенного внимания». https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/02/police-public-spaces-secured-by-design-uk-cities 194.207.86.26 ( talk ) 23:10, 2 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 23 августа 2022 г. по 15 декабря 2022 г. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Hunerwithat (вклад в статью). Рецензенты: Avamcclung .

— Задание последний раз обновлено Avamcclung ( обсуждение ) 03:38, 27 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Статья имеет краткое введение и хорошо организована. Она отлично объясняет значение термина и приводит многочисленные примеры, чтобы помочь общественности понять его применение в реальной жизни. Мне также нравится, как автор объясняет споры вокруг определения термина. В ней также обсуждаются последствия враждебной архитектуры и то, как ее воспринимает общественность. Однако статью можно улучшить, включив больше научных исследований по теме, особенно в разделы «Общественное восприятие», «Художественный отклик» и «Влияние враждебной архитектуры», чтобы читатели лучше поняли значимость темы. Статья также выиграет от добавления иллюстраций под примерами, приведенными в статье. KellyL09 ( talk ) 22:30, 26 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Эта статья всеобъемлющая и понятная. В ней есть несколько изображений, которые помогают проиллюстрировать обсуждаемую архитектуру, и мне особенно понравился раздел о противоречиях в определениях, потому что я подумал, что он информативен, и я раньше не знал этой информации. Я думаю, что этой статье действительно нужно еще несколько синих ссылок в разделах, где их не хватает. Отличная работа! Avamcclung ( обсуждение ) 05:59, 27 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Термин «враждебная» архитектура — жаргонный термин, используемый активистами, и не признанный в архитектурной профессии. Правильный термин — оборонительная архитектура. 216.19.183.106 (обсуждение) 09:11, 29 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, предоставьте надежные источники, подтверждающие утверждение, что «защитная архитектура» — правильный термин. Кроме того, враждебная архитектура не была бы «сленгом», даже если бы это было правдой. Сленг — это неформальная лексика, которая используется в основном в разговорной речи; «враждебная архитектура» не является сленгом ни в каком смысле этого слова. – Epicgenius ( talk ) 15:42, 29 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Из статьи:

Не все ученые убеждены, что враждебная архитектура оказывает пагубное воздействие; некоторые утверждают, что проектирование инфраструктуры, исключающей бездомность, побуждает тех, кто испытывает бездомность, искать приюты для бездомных, места, которые сравнительно безопаснее и комфортнее для отдыха, чем обычные общественные пространства. Некоторые эмпирические данные подтверждают это утверждение: предыдущее исследование бездомного населения Массачусетса показало, что жители, которые останавливались в приютах для бездомных, имели почти в три раза более низкий риск общей смертности по сравнению с теми, кто «ночевал на улице»

Это чепуха, в лучшем случае: не ставится под сомнение, безопаснее ли приюты для бездомных или нет. Скорее, следует доказать, побуждает ли исключающая инфраструктура тех, кто сталкивается с бездомностью, искать приюты для бездомных. Источники, предоставленные для первого и второго утверждений, не связаны и не ссылаются друг на друга. Я думаю, что это ИЛИ. 213.60.17.63 (обсуждение) 15:03, 4 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Глядя на устройства Anti-skate и паря от текущего обсуждения redirect, я смотрел эту статью и думал, что может быть целый раздел, посвященный скейтбордингу. Не уверен, что Anti-skate architecture — это точный термин, но это самое близкое, что я могу придумать на данный момент. - Wil540 art ( talk ) 03:02, 31 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 28 августа 2023 года по 11 декабря 2023 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Dustyrose.bloss0m (вклад в статью). Рецензенты: DouglasDouglasDouglas , Herollama365180 , Undercoverecho , Yahleelraya .

— Задание последний раз обновлено Worm Insurrection ( обсуждение ) 21:16, 24 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Статья в Washington Post за 2021 год приходит к следующему выводу (с квитанциями):

«Каро цитирует одного из главных помощников Моисея, который сказал, что высота мостов была выбрана из расистских соображений, но эта история все чаще подвергается сомнению как не заслуживающая доверия». Skepticaltogether (обсуждение) 00:04, 17 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что поделились, похоже, статья должна отражать разнообразие анализов, представленных в этом опросе. Remsense00 : 15, 17 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

А нужен ли нам этот раздел? Мне кажется, что он просто привлекает размещение художника для повышения его видимости. Graywalls ( обсуждение ) 03:19, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]