Обсуждение:Гормональная контрацепция

This article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Pharmacology High‑importance This article is within the scope of WikiProject Pharmacology, a collaborative effort to improve the coverage of Pharmacology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PharmacologyWikipedia:WikiProject PharmacologyTemplate:WikiProject Pharmacologypharmacology High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Abortion Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Abortion, a collaborative effort to improve the coverage of Abortion on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.AbortionWikipedia:WikiProject AbortionTemplate:WikiProject AbortionAbortion Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Medicine: Reproductive High‑importance This article is within the scope of WikiProject Medicine, which recommends that medicine-related articles follow the Manual of Style for medicine-related articles and that biomedical information in any article use high-quality medical sources. Please visit the project page for details or ask questions at Wikipedia talk:WikiProject Medicine.MedicineWikipedia:WikiProject MedicineTemplate:WikiProject Medicinemedicine High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. This article is supported by the Reproductive medicine task force (assessed as High-importance). Women's Health High‑importance This article is within the scope of WikiProject Women's Health, a collaborative effort to improve the coverage of Women's Health on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Women's HealthWikipedia:WikiProject Women's HealthTemplate:WikiProject Women's Healthwomen's health High This article has been rated as High-importance on the importance scale.

Ideal sources for Wikipedia's health content are defined in the guideline Wikipedia:Identifying reliable sources (medicine) and are typically review articles. Here are links to possibly useful sources of information about Hormonal contraception. PubMed provides review articles from the past five years (limit to free review articles) The TRIP database provides clinical publications about evidence-based medicine. Other potential sources include: Centre for Reviews and Dissemination and CDC

Tip: Anchors are case-sensitive in most browsers. This article contains broken links to one or more target anchors: [[Male contraceptive#Medications|Male hormonal contraception]] The anchor (#Medications) has been deleted. The anchors may have been removed, renamed, or are no longer valid. Please fix them by following the link above, checking the page history of the target pages, or updating the links. Remove this template after the problem is fixed | Report an error

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 3 сентября 2019 года по 12 декабря 2019 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы)-студенты: Annasandberg . Рецензенты: Hogyuchoi93 , Yostrerov .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 23:52, 16 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Некоторые из последних правок кажутся проблематичными. Гормональные контрацептивы требуют рецепта в Соединенных Штатах и ​​большинстве других стран из-за потенциальных рисков для здоровья. Это игнорирует тот факт, что ЭК продается без рецепта в нескольких местах по всему миру. Более того, эта формулировка кажется либо избыточной (потому что иначе зачем бы лекарству требовался рецепт), либо продвигающей точку зрения, что гормональные контрацептивы небезопасны.

я не думаю, что это недавняя правка? (я ее не добавлял). --это от 9 июля, "kbgeek". так что "даже небольшое отклонение..." Cindery 16:29, 16 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Далее, длинный список побочных эффектов. Он, очевидно, должен быть источником, но он сбивает с толку/вводит в заблуждение, поскольку, вероятно, объединяет побочные эффекты для разных методов в один список и размывает границу между недоказанными >2% побочными эффектами и известными побочными эффектами. Я думаю, что можно было бы лучше вставить эту информацию в статью, не звучащую так страшно (что кажется мне точкой зрения). Но я собираюсь поговорить, прежде чем делать что-либо еще, чтобы убедиться, что мои опасения обоснованы.-- Andrew c 14:48, 16 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

ну, это фактор объединения всех гормональных контрацептивов вместе — по отдельности и отдельно они имеют множество побочных эффектов и рисков. я думаю, что то, что там есть, составляет около 1/10 того, что могло бы быть. я не против редактирования его до наиболее распространенных/для большинства методов. но кажется, что было бы разумнее разделить их по типу, поскольку, например, прогестиновые и эстрогеновые контрацептивы иногда имеют противоположные побочные эффекты/риски, а ВМС находится в отдельной категории по перфорации/внезапности/ВЗОМТ/внематочной, а имплантаты — по потенциальной сложности удаления... может быть, длинный список/специфичность побочных эффектов и рисков — аргумент в пользу удаления преимуществ/недостатков из общей статьи о гормональной РМЖ? Cindery 15:31, 16 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Я удалил комментарий о том, что механизм предотвращения имплантации после оплодотворения не доказан. Ortho Evra оговаривает это на своем сайте. http://www.orthoevra.com/html/pevr/about_how.jsp? Christiangoth 02:43, 26 января 2007 (UTC) [ ответить ]

я удалил это, потому что это уже давно там и требует ссылки. я не уверен, что для этого можно сделать ссылку... я имею в виду "легче нарушить женскую фертильность" - легче для кого? все равно будет мнением, больше подходящим для раздела споров, а не для вступительного абзаца. также, женская фертильность не нарушается только в течение нескольких фертильных дней в месяц гормональной контрацепцией - весь цикл нарушается в течение всего месяца. так что, нарушая мужскую фертильность в течение всего месяца/нарушая женскую фертильность в течение всего месяца - в чем будет разница в удобстве? какое отношение имеет меньшее количество фертильных дней к гормональной контрацепции, которая не избирательно нарушает фертильность только в фертильные дни? Cindery 02:13, 29 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Я конкретизировал этот раздел. Там было перечислено только 2 "преимущества", одно из которых было "спонтанное соитие" - преимущество, но вряд ли медицинское. Раздел "недостатки" довольно обширен, что привело бы читателя в униформе к выводу, что гормональная контрацепция небезопасна, когда множество медицинской информации показывает, что это, возможно, самое безопасное лекарство из всех. Ни одна таблетка или лекарство не являются безопасными, ни асперин, ни витаминные добавки, но есть 50 лет исследований в этой области.-- FNV 14:16, 27 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что есть дисбаланс. Кажется, что требование, установленное для включения, заключается в том, что любой побочный эффект или недостаток любой формы гормональной контрацепции может быть перечислен, но только преимущества, обнаруженные в каждой отдельной форме гормональной контрацепции, могут быть включены. И это кажется предвзятым, не так ли? Это был предыдущий список, составленный несколько месяцев назад, и я чувствую, что мы можем спасти контент (только не графическую, почти вульгарную часть). Однако я согласен с Синдери, что мы не можем просто путать законопроект с HC в целом:

• Преимущества:

• • При правильном использовании гормональные контрацептивы очень эффективны; за исключением воздержания , вазэктомии и перевязки маточных труб , ни один другой метод контроля рождаемости не имеет такой высокой степени эффективности. Это также часто позволяет паре расслабиться и более полно насладиться половым актом.

• • Гормональные контрацептивы эффективны в течение всего цикла женщины, и в отличие от большинства других методов, они полностью отделяют акт контрацепции от полового акта . Пара не предпринимает никаких противозачаточных действий ни до, ни во время, ни после секса. Таким образом, половой акт может быть очень спонтанным и естественным, что может быть очень приятным для обоих партнеров, и он может продолжаться без каких-либо перерывов, пока мужчина не достигнет оргазма и не эякулирует во влагалище женщины.

• • Гормональные контрацептивы также могут иметь преимущества для здоровья и другие преимущества, среди которых снижение заболеваемости некоторыми видами рака ; они вызывают менструации (кровотечение отмены) с предсказуемыми интервалами, которые женщина может контролировать; менструации становятся короче, скуднее или и то, и другое; увеличивают размер груди; и уменьшают количество угрей у молодых женщин.

-- Эндрю c 15:52, 27 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

...я на самом деле все еще думаю, что весь раздел преимуществ/недостатков следует удалить из этой статьи, так как он является избыточностью конкретных недостатков/преимуществ, перечисленных на странице каждого типа гормональной контрацепции. Проблема обобщения заключается в том, что, например, одно и то же, скажем, «регулярность менструального цикла» может быть положительным побочным эффектом одного типа гормональной контрацепции (таблетки) или отрицательным побочным эффектом другого (депо-провера — «менструальный хаос»). Но если преимущества/недостатки остаются здесь, пожалуйста, имейте в виду, что именно качество, а не количество может обеспечить баланс — спонтанность и высокая эффективность являются довольно сильными преимуществами. Кроме того, преимущества/недостатки в отношении рака уже имеют отдельный раздел здесь, поэтому нет необходимости повторяться. Cindery 16:07, 27 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, вы хорошо заметили, как сложно создать раздел adv/disadv для такой разнообразной группы фармацевтических препаратов. Я бы поддержал удаление обоих разделов и вместо этого сделал бы краткий раздел, который бы это объяснял.-- Andrew c 16:42, 27 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

хорошая идея — давайте так и сделаем. Кажется несправедливым по отношению к гормональным контрацептивам с относительно низким риском путать их с высокорискованными и т. д. Cindery 17:11, 27 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с удалением краткого неполного списка раздела «Преимущества», длинного списка раздела «Недостатки и побочные эффекты», а также раздела «Влияние на уровень заболеваемости раком», в котором обсуждаются только комбинированные оральные контрацептивы.

Я знаю, что разные типы гормональных контрацептивов имеют разные преимущества и недостатки, а также разные преимущества и риски, но какие из них "относительно низкий риск", а какие "высокий риск"? Разве это не зависит от конкретной женщины?

68.255.23.95 18:43, 27 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

ну, например, есть смертельные случаи, связанные с пластырем орто-эвра, но не с имплантатом джадель, потеря плотности костной ткани с депо-провера, но больше ни с чем — независимо от конкретной женщины. я бы сказал, что норплант, орто-эвра и депо находятся в категории более высокого риска, чем низкодозированные оральные контрацептивы, независимо от женщины. одной из женщин, которая умерла от орто-эвра, было 18 лет, и она была в полном здравии. но это не совсем относится к делу — я согласен, что относится к делу то, что категория слишком широка для обобщений, потому что некоторые преимущества/недостатки идентичны/противоположны, что делает обобщения бесполезными/просто запутанными для читателей, которым было бы лучше прочитать отдельные статьи для получения информации о преимуществах/недостатках. но смешивание высокого риска/низкого риска также является фактором ясности, я думаю — просто не определяющим фактором. Cindery 20:21, 27 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я внес некоторые изменения в последний абзац первого раздела (например, там говорилось, что «контроль рождаемости может действовать одним или несколькими способами...». Конечно, он действует одним или несколькими способами, здесь нет «может»! Я в основном переработал абзац, чтобы сделать его более напористым. Гормональная контрацепция ВСЕ делает ВСЕ ТРИ из этих вещей. Однако кто-то вернул его обратно всего через несколько минут, и я не знаю, почему. Кроме того, мои изменения в разделе о недостатках (см. то, что я написал выше) также были отменены. Я чувствую себя вполне уверенным в том, что я написал... Christiangoth 03:06, 26 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я тот, кто отменил ваши изменения, и я должен извиниться, если удаление ваших материалов было неприятным. Существуют разногласия по поводу точных механизмов гормональной контрацепции. Текущая и давняя версия лаконична и упоминает 3 возможных механизма, не принимая чью-либо сторону по этому вопросу. Ваши правки были многословными и ввели ненужные и фактически сомнительные элементы. Прежде всего, всякий раз, когда вы добавляете новый контент в статью, вы должны предоставить ссылку. Для получения дополнительной информации см. WP:CITE , WP:V и WP:RS . В частности, ваша версия ввела язык, чтобы подчеркнуть, возможно, придание неоправданного значения частоте неудач «Никакие ГК не предотвращают овуляции в 100% случаев» и «но не невозможно». Это почти похоже на редакционные комментарии или личные комментарии, добавленные к существующему контенту. Но самая большая проблема заключается в том, что нет веских доказательств эффекта после оплодотворения. Я бы посоветовал прочитать Emergency_contraception#Emergency_contraception.2C_implantation.2C_and_abortion_politics и некоторые архивы обсуждений оттуда. Ваши правки, похоже, игнорируют этот спор, в то время как текущая версия, хотя и не упоминает его конкретно, остается нейтральной по отношению к нему. Я считаю, что текущая версия хороша, но я бы хотел услышать ваши конкретные опасения по этому поводу. Спасибо, что присоединились к сообществу Википедии.- Andrew c 04:43, 26 января 2007 (UTC) [ ответить ]

....В случае, если кто-то еще заглядывает на этот сайт: существуют медицинские причины для приема гормональных противозачаточных средств. Например, дерматологи прописывают их при тяжелых случаях акне, а девушки, у которых нерегулярные менструации, могут принимать их, чтобы немного "выровнять". Это не было упомянуто в самой статье, и кто-то, возможно, захочет отредактировать ее, чтобы сделать ее немного более точной, может быть? Просто предложение.... 24.225.241.53 23:32, 5 ноября 2007 (UTC)yi qiu [ ответить ]

Эта статья не о конкретном химикате, который может иметь множественное медицинское применение, а о классе контрацепции. Тем не менее, не помешает кратко упомянуть, что некоторые препараты, используемые для контрацепции, также используются для других целей.- Andrew c  ^[talk] 01:05, 6 ноября 2007 (UTC) [ reply ]

Есть ли у кого-нибудь хорошие источники информации по этому поводу? Психологические эффекты от использования гормональной контрацепции? Chupper 05:05, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я только что добавил раздел с маркерами в эту статью о связи настроения с гормональными контрацептивами. Amorton9 ( обсуждение ) 14:21, 3 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я бы хотел рассматривать этот параметр одинаково во всех статьях о гормональной контрацепции. Пожалуйста, прочтите мое мнение и обсудите этот вопрос в Talk:Combined oral contraceptive pill#Weight parameter in infobox . Lyrl ^Talk _C 21:32, 20 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется странным, что в этой статье не упомянуты следующие недавние результаты:

http://stroke.ahajournals.org/cgi/content/abstract/33/5/1202

Выводы. Оральные контрацептивы третьего поколения (содержащие дезогестрел или гестоден) несут такой же риск первого ишемического инсульта, как и оральные контрацептивы второго поколения (содержащие левоноргестрел).

http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2005/pr167.html

http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2005/pr167.html

Рабочая группа по монографиям МАИР пришла к выводу, что комбинированные эстроген-прогестагеновые оральные контрацептивы и комбинированная эстроген-прогестагеновая менопаузальная терапия являются канцерогенными для человека (Группа 1), после тщательного обзора опубликованных научных данных. В то же время рабочая группа подчеркнула, что существуют также убедительные доказательства того, что оральные контрацептивы оказывают защитное действие против некоторых видов рака. Существуют как полезные, так и неблагоприятные эффекты для оральных контрацептивов и менопаузальной терапии. Каждая женщина, которая использует эти продукты, должна обсудить общие риски и преимущества со своим врачом. Рабочая группа, в состав которой входят 21 ученый из 8 стран, была созвана Программой монографий МАИР Международного агентства по изучению рака (МАИР), агентства по исследованию рака Всемирной организации здравоохранения.

http://jcem.endojournals.org/cgi/content/abstract/90/7/3863

В заключение следует отметить, что тщательный метаанализ литературы показывает, что текущее использование низкодозированных ОК значительно увеличивает риск как сердечных, так и сосудистых артериальных осложнений, включая значительный риск сосудистых артериальных осложнений при использовании ОК третьего поколения.

• Кляйнбелл ( обсуждение ) 04:26, 29 сентября 2010 г. (UTC) [ ответ ]

Я немного более плавно (и более нейтрально) обработал новую ссылку IARC. Я вернулся к использованию цитаты из старой статьи IARC, потому что цитаты говорили то же самое, но старая была короче. Поскольку сообщение, похоже, не сильно изменилось, не видел необходимости указывать годы. Не уверен, в чем здесь проблема NPOV, поскольку новые выводы IARC RE cancer, похоже, похожи на старые (т. е. это смешанная картина). Zodon ( обсуждение ) 07:36, 29 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я удалил дополнение о сердечно-сосудистом риске и перенес его сюда для улучшения.

В 2005 году журнал «Клиническая эндокринология и метаболизм» пришел к выводу, что «тщательный метаанализ литературы показывает, что текущее использование низкодозированных ОК значительно увеличивает риск как сердечных, так и сосудистых артериальных событий» ^{[1] .}

Проблемы:

• Приведенное резюме не особенно полезно - оно не дает перспективы относительно величины увеличения риска по сравнению с общим риском, по сравнению с другими рисками. Оно также переоценивает один аспект, упуская при этом большую часть заключения.
• «Значительно» в цитате имело в виду статистическую значимость, а не обязательно клиническую значимость.
• Небольшое замечание: к такому выводу пришли Байяржо и др. (по крайней мере, в аннотации нет никаких указаний на то, что вывод был одобрен журналом или что он соответствует его позиции).
• Ссылку можно было бы улучшить, например, каково фактическое значение этого открытия для ОК. (Если это охвачено технологией контрацепции или чем-то подобным, это был бы лучший источник).

«Современное использование низкодозированных ОК, ограниченное здоровыми женщинами и ограниченное по времени, не должно заметно увеличивать частоту этих неблагоприятных исходов, которые могут быть перевешены преимуществами контрацепции. Однако длительное воздействие низкодозированных ОК в популяции с более высоким риском может значительно увеличить частоту сердечно-сосудистых исходов и побудить к рассмотрению альтернативных терапевтических или контрацептивных вмешательств». ^[1] Zodon ( обсуждение ) 07:36, 29 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

на этой странице нужны все эти новые исследования этих (синтетических) противозачаточных таблеток, которые попадают в воду и к животным, а также возможное смешивание с пестицидами!

Май 20120 в журнале Nature - Скрытые издержки гибкой фертильности - предлагает глубокое понимание этой проблемы 150.101.162.145 (обсуждение) 02:11, 20 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

((&* — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 199.247.245.11 (обсуждение) 23:49, 18 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я удалил следующее предложение, добавленное в 17:07, 19 февраля 2016 г. пользователем 83.4.26.142 (обсуждение):

Фармакологи считают предотвращение имплантации одним из механизмов действия гормональной контрацепции. ^{Бертрам Г. Катцунг, Базовая и клиническая фармакология, 2012}

Эта тема уже более подробно рассматривается в этой статье Википедии в современных авторитетных медицинских справочниках по контрацепции.

20 изданий (7 изданий Обзора медицинской фармакологии Мейерса, Явеца и Голдфьена, 13 изданий Базовой и клинической фармакологии Катцунга ) за 47 лет этого учебника по общей фармакологии для студентов медицинских вузов содержат один и тот же вводящий в заблуждение, необоснованный, не имеющий источника параграф из четырех предложений «Механизм действия»:

• Мейерс, Фредерик Х.; Явец, Эрнест; Голдфьена, Алан (1968). «37. Половые гормоны и ингибиторы» в Обзоре медицинской фармакологии, 1-е издание . Лос-Альтос, Калифорния: Lange Medical Publications, стр. 391:

Фармакологические эффекты оральных контрацептивов
A. Механизм контрацептивного действия

Комбинации эстрогенов и прогестинов и последовательные агенты, по-видимому, оказывают свое действие в основном посредством ингибирования овуляции.
Комбинированные агенты, содержащие эстрогены и прогестины, также вызывают изменение в цервикальной слизи, в эндометрии матки и в подвижности и секреции в фаллопиевых трубах, все это снижает вероятность зачатия и имплантации.
Постоянное использование одних только прогестинов не ингибирует овуляцию.
Таким образом, другие упомянутые факторы играют важную роль в предотвращении беременности при использовании этих агентов.

◦ Goldfien, Alan (1982). "38. Половые гормоны и ингибиторы" в Katzung, Bertram G. (ред.) Basic & Clinical Pharmacology, 1-е издание
заменено: " фаллопиевые " на: " маточные "
◦ Goldfien, Alan (1987). "39. Половые гормоны и ингибиторы" в Katzung, Bertram G. (ред.) Basic & Clinical Pharmacology, 3-е издание
удалено: " и последовательные агенты, по-видимому , " и " содержащие эстрогены и прогестины " и добавлено: " всегда "
◦ Chrousos, George P.; Zoumakis, Emmanouil N.; Gravanis, Achille (2001). "40. Половые гормоны и ингибиторы" в Katzung, Bertram G. (ред.) Basic & Clinical Pharmacology, 8-е издание
удалено: " Контрацептив " и добавлено: " контрацептив " и " селективное ингибирование функции гипофиза, которое приводит к " и удалено: " " •

Chrousos, George P. (2015). "40. Половые гормоны и ингибиторы" в Katzung, Bertram G.; Trevor, Anthony J. (ред.) Basic & Clinical Pharmacology, 13-е издание . Нью-Йорк: McGraw-Hill Education. ISBN 9780071825054 , стр. 708: 

Гормональная контрацепция
(оральные, парентеральные и имплантируемые контрацептивы)
Фармакологические эффекты
A. Механизм действия

Комбинации эстрогенов и прогестинов оказывают свое контрацептивное действие в основном посредством селективного ингибирования функции гипофиза, что приводит к ингибированию овуляции.
Комбинированные агенты также вызывают изменение в цервикальной слизи, в эндометрии матки, а также в подвижности и секреции в маточных трубах, все из которых снижают вероятность зачатия и имплантации.
Постоянное использование одних только прогестинов не всегда подавляет овуляцию.
Таким образом, другие упомянутые факторы играют важную роль в предотвращении беременности при использовании этих агентов.

Первоначальный автор параграфа, покойный Алан Голдфайн, доктор медицины, был взрослым эндокринологом без специального опыта в области контрацепции;
нынешний автор параграфа, Джордж П. Чрусос, доктор медицины, является детским эндокринологом без специального опыта в области контрацепции.
BC07 ( обсуждение ) 05:51, 21 февраля 2016 (UTC) [ ответ ]

Привет! Я буду редактировать эту статью для курса колледжа. Я с нетерпением жду возможности помочь добавить новую информацию и исправить ошибки. -- Annasandberg ( обсуждение ) 19:30, 13 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что раздел о новом корпусе исследований, который подчеркивает возможную связь между гормональной контрацепцией и депрессией у подростков, следует добавить в раздел «Депрессия (настроение)» или «Большое депрессивное расстройство» или в оба раздела. Я высказываю это здесь на случай, если возникнут какие-либо серьезные возражения против этой рекомендации. Если таковых не будет, я добавлю одно или два предложения к содержанию о депрессии в конце недели. Mcbrarian ( обсуждение ) 14:59, 9 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Тромпеле легат существует в 5 лунных месяцах и в моих легатных тромпеле в 7 апреля, и я могу связаться с ним, когда я нахожусь в лунном месяце с данными 1 виноградной лозы, но это не защита от скверны. 109.166.136.87 (обсуждение) 07:21, 15 сентября 2022 г. (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 22 августа 2022 г. по 9 декабря 2022 г. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Amorton9 (вклад в статью).

— Задание последний раз обновлено Amorton9 ( обсуждение ) 18:49, 20 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Включите, что контроль рождаемости попадает в сточные воды через мочу и вызывает повреждение репродуктивной системы рыб и других животных. Природа 485,441 Май 2012 ^[1]

«Десятилетия исследований показали, что EE2 и другие эстрогены наносят большой ущерб водной среде, нарушая эндокринную систему диких животных. Это включает в себя состояние, называемое интерсексом: необратимое развитие икры в семенниках самцов рыб, что снижает их репродуктивный успех ^[2] . Когда исследователи ввели EE2 в канадское озеро в 2001 году на исчезающе низком уровне в 5 частей на триллион, популяция одного вида рыб рухнула ^[3] . Сила EE2 как эндокринного разрушителя делает его серьезной угрозой для дикой природы и рыболовства». 2600:1700:D591:5F10:8D4A:449A:88E:A161 (обсуждение) 00:31, 20 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Из Mills, M., Arias-Salazar, K., Baynes, A. и др. Удаление экотоксичности 17α-этинилэстрадиола с помощью обработки воды TAML/перекисью. Sci Rep 5, 10511 (2015). https://doi.org/10.1038/srep10511 ^[4]

«17α-этинилэстрадиол (EE2), синтетический эстроген в оральных контрацептивах, является одним из многих фармацевтических препаратов, обнаруженных во внутренних водоемах по всему миру в результате потребления человеком и попадания в системы очистки сточных вод. При низких концентрациях частей на триллион (ppt) EE2 вызывает феминизацию самцов рыб, снижая репродуктивный успех и вызывая крах популяции рыб». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2600:1700:D591:5F10:8D4A:449A:88E:A161 (обсуждение) 00:38, 20 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Устройства для мониторинга фертильности, которые основаны на измерении гормонов, управляющих менструальным циклом, продаются как противозачаточные средства в Великобритании (и, возможно, в других странах; см. https://uk.clearblue.com/contraception/persona-monitor). Стоит ли их сюда включать? 2A0A:EF40:1F:2601:AD7B:F00:1B7D:43C9 (обсуждение) 20:13, 23 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Раздел «Музыкальность» сомнителен и не имеет надлежащих ссылок. 198.140.202.131 (обсуждение) 00:24, 28 марта 2024 (UTC) [ ответить ]