Обсуждение:Споры о времени Хопи

Эта статья имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Философия : Метафизика / Язык / Современность Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Philosophy , совместных усилий по улучшению охвата контента, связанного с философией в Википедии. Если вы хотите поддержать проект, посетите страницу проекта, где вы можете получить более подробную информацию о том, как вы можете помочь, и где вы можете присоединиться к общему обсуждению контента философии в Википедии.Философия Википедия:WikiProject Философия Шаблон:WikiProject Философия Философия Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта . Ассоциированные целевые группы: /  Метафизика Философия языка Современная философия Лингвистика : Философия языка Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Linguistics , совместных усилий по улучшению освещения лингвистики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и ознакомиться со списком открытых задач.LinguisticsWikipedia:WikiProject LinguisticsTemplate:WikiProject LinguisticsLinguistics Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by Philosophy of language task force. Anthropology Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Anthropology, a collaborative effort to improve the coverage of Anthropology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.AnthropologyWikipedia:WikiProject AnthropologyTemplate:WikiProject AnthropologyAnthropology Low This article has been rated as Low-importance on the importance scale. Indigenous peoples of North America This article is within the scope of WikiProject Indigenous peoples of North America, a collaborative effort to improve the coverage of Native Americans, Indigenous peoples in Canada, and related indigenous peoples of North America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Indigenous peoples of North AmericaWikipedia:WikiProject Indigenous peoples of North AmericaTemplate:WikiProject Indigenous peoples of North AmericaIndigenous peoples of North America ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale.

A fact from Hopi time controversy appeared on Wikipedia's Main Page in the Did you know column on 3 October 2012 (check views). The text of the entry was as follows: Did you know... that the linguist Ekkehart Malotki refuted the common myth that the Hopi have no concept of time? A record of the entry may be seen at Wikipedia:Recent additions/2012/October. The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Hopi time controversy.

В другом месте Малотки описывается как "польский американец". Может быть, национальность следует убрать, если нет надежного источника? 88.114.154.216 ( обсуждение ) 06:59, 3 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Хороший момент. ·ʍaunus · snunɐw· 10:48, 3 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Могу ли я спросить, какой источник описывает его таким образом? В этой статье NYT он описывается как американец немецкого происхождения. ·ʍaunus · snunɐw· 15:13, 3 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Давайте посмотрим, я думаю, это было в каком-то комментарии. 88.114.154.216 ( обсуждение ) 11:21, 5 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

В статье отмечается, что хопи можно рассматривать как «бесвременный», что предполагает, что здесь может быть связь с отсутствием концепции времени. Но в африкаансе по сути есть только настоящее время, и люди, говорящие на нем, имеют обильное представление о времени. Стоит ли об этом упоминать? -- Piledhigheranddeeper ( talk ) 21:46, 3 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Только с хорошей ссылкой, желательно упоминающей связь с хопи. Я не хочу сказать, что тот факт, что хопи можно проанализировать как не имеющий времени (как и китайский), может указывать на отсутствие концепции времени. Даже если у них нет времени, у них, очевидно, есть концепция времени. Недавние исследователи Уорфа утверждают, что Уорф имел в виду не то, что у хопи не было концепции времени, а то, что их концепция времени не была той же самой концепцией, что и у нас (с чем Малотки фактически согласен). Мне кажется, что Малотки больше реагировал на миф о вневременных хопи, чем на то, что на самом деле утверждал Уорф. Малотки раздражает тот факт, что люди продолжают поддерживать миф о том, что у хопи нет концепции времени, а затем он приписывает эту точку зрения Уорфу и опровергает ее. Но на самом деле Уорф имел в виду, что у них нет концепции, которая бы точно соответствовала «тому, что мы называем временем». Я хотел бы донести эту мысль с помощью некоторых дополнительных расширений к последним разделам. ·ʍaunus · snunɐw· 23:47, 3 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

• Насколько я могу судить, в африкаанс система настоящего/претерита почти идентична системе английского (и датского) языка. ·ʍaunus · snunɐw· 23:57, 3 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Из статьи: «В частности, было показано, что некоторые культурные группы концептуализируют течение времени в направлении, противоположном тому, которое принято у носителей английского и других индоевропейских языков, то есть будущее находится перед говорящим, а прошлое — позади него.[12][13]»

Хотя это и верно, возможно, это вряд ли имеет отношение к спору о времени хопи. Более того, такого рода концептуализация присутствует в (по крайней мере, мандаринском) китайском языке, который является самым распространенным языком в мире: «послезавтра» на мандаринском — «задний день»; «позавчера» — «передний день». Мне кажется, что автор этого предложения пытается поставить под сомнение вывод о том, что хопи распознают время, приводя информацию, которая не является строго релевантной. --Duriancupcakes ( обсуждение ) 23:28, 3 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Цель этого предложения заключается в том, что я намерен расширить статью, добавив заключительный раздел, описывающий исследование межкультурных и межлингвистических различий в грамматикализации временных отношений. Это исследование не имеет прямого отношения к спору о времени у хопи, но читателям важно знать, что исследование перешло к вопросам о том, как носители разных языков концептуализируют время, вместо того чтобы спрашивать, есть ли у данной группы понятие времени или нет. Некоторые описания дебатов останавливаются на Малотки и приходят к выводу, что у всех людей одинаковое понятие времени и что во всех языках есть время — теперь мы знаем, что это неверно. Я не хочу, чтобы читатель, прочитав статью, думал, что во всех языках есть время, и думал, что время течет из будущего в прошлое. Хотя хопи может делать это вопреки Уорфу, в других языках этого нет. Существуют культурные и языковые различия — не совсем те, которые описал Уорф, но те знания, которые у нас есть сейчас, у нас бы не было, если бы такие люди, как Уорф, не указали, что европейский способ грамматикализации времени не является универсально допустимым. Это мое обоснование. Также часть литературы о кросс-культурных различиях во временном познании и грамматическом объяснении берет вопросы Уорфа о хопи в качестве отправной точки и работает в рамках парадигмы лингвистической относительности, предложенной Уорфом. ·ʍaunus · snunɐw· 23:44, 3 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Я собирался прокомментировать что-то подобное... как вообще метафоры времени аймара относятся к проблеме Уорфа? Я считаю, что в конечном итоге проблема в том, что Уорф достаточно двусмыслен в своих выражениях, что местами можно подумать, что он говорит, что считает, что люди переживают время по-разному, или, возможно, вообще не переживают его в других культурах. Иногда кажется, что он имеет в виду только то, что время концептуализируется и о нем говорят, используя различные метафоры в различных культурах. Работа Малотки цитирует многочисленные отрывки Уорфа, которые довольно сложны в последнем смысле. Во многих других работах говорится о «сильном» и «слабом» уорфизме, что также, вероятно, вытекает из того факта, что письменное выражение Уорфа столь бедно. 88.114.154.216 ( talk ) 11:43, 5 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, данные Синхи можно было бы с тем же успехом использовать для опровержения утверждений Уорфа... — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 128.214.69.84 (обсуждение) 11:28, 5 ноября 2012 (UTC)[ отвечать ]

Вступление гласит:

«Спор о времени хопи — это академический спор о том, как язык хопи грамматически оформляет концепцию времени, и о том, являются ли различия в способах описания времени в английском и языках хопи примером лингвистической относительности». Затем следует ссылка на страницу лингвистической относительности.

Есть ли вообще такие дебаты? В статье говорится, что Малотки опровергает позицию Уорфа. Означает ли это, что Малотки опровергает идею лингвистической относительности или нет? И что именно это означает? Что такое «пример лингвистического релятивизма»? Следует ли это интерпретировать так, что статья хочет сказать, что Малотки не верит, что язык хопи выражает какую-либо «структуру языка, [которая] влияет на способы, которыми его носители концептуализируют свой мир, т. е. их мировоззрение, или иным образом влияет на их когнитивные процессы» (из указанной ссылки на страницу лингвистической относительности)? Это то, что здесь пытаются сказать? 88.114.154.216 ( talk ) 12:00, 5 октября 2012 (UTC) [ reply ]

На ваш вопрос можно ответить, прочитав статью. Он не опровергает идею лингвистической относительности, потому что эта идея не зависит от того, был ли пример Уорфа с хопи правильным или нет. Более того, нет согласия относительно того, опровергло ли исследование Малотки утверждения Уорфа. Также Малотки ясно заявляет, что концепция времени у хопи отличается от английской и что способ, которым они грамматикуют время, также отличается - его главное утверждение заключается в том, что тенденция использовать пространственные метафоры для концептуализации времени универсальна. ·ʍaunus · snunɐw· 12:50, 5 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

К сожалению, это не так, и даже если бы это было так, этого недостаточно. 88.114.154.216 ( обсуждение ) 12:38, 6 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Hopi time controversy . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130112222715/http://www.port.ac.uk/departments/academic/psychology/staff/downloads/filetodownload%2C121819%2Cen.pdf в http://www.port.ac.uk/departments/academic/psychology/staff/downloads/filetodownload%2C121819%2Cen.pdf

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 22:57, 4 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

добавил «требуется ссылка» для первого предложения в разделе «Язык хопи». (Я делаю это для класса). -- Escxobar ( обсуждение ) 04:49, 6 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

В этой статье в целом говорится только о колониальных дебатах, она включает в себя ненужное повторение развенчанных и вредных стереотипов без упоминания того, как они увековечивают геноцид коренных американцев в США и коренных народов по всему миру, и не содержит ни одного упоминания об усилиях хопи по возвращению и восстановлению лингвистических знаний хопи. 2405:6580:2FE0:8500:B8D6:6826:C1ED:6EBF (обсуждение) 00:10, 7 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]