Обсуждение:Heikegani
 | Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : | ||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg/1280px-Nyctereutes_procyonoides_4_(Piotr_Kuczynski).jpg)
.jpg){kind=link}
Таксономия
Я взял информацию о таксономии с http://ctd.mdibl.org/voc.go;jsessionid=E9B27A44C1BAC5F0F12D32BB80C19982?voc=taxon&browser=r&termUI=255319#hierarchies, надеюсь, она верна.
Достаточно близко; я подправил его, и теперь он в порядке (хотя есть некоторые сомнения относительно Heterotremata как группы, но с этим мы ничего не можем поделать). -- Stemonitis 10:07, 13 мая 2005 (UTC)
Может ли тот, кто редактировал часть о Карле Сагане (ошибся в искусственном отборе), указать источник? Сейчас не очень понятно, откуда это взялось. Если вы упомянули «других крабов», можете ли вы привести примеры? Также для информации о таксономии есть удобный сайт под названием веб-проект «Дерево жизни», который можно найти по адресу http://tolweb.org/tree/ для всех интересующихся. LaPalida
- Привет. Я не добавлял эту часть, но, кажется, я нашел первоисточник, поэтому я добавил ссылку в статью. -- 18.252.6.246 06:27, 14 июня 2006 (UTC)
Я думаю, было бы хорошей идеей реорганизовать статью, поместив Карла Сагана и роль краба Хайке в видеоигре Genji: Days of the Blade для PlayStation 3 в раздел мелочей. После E3 2006 «гигантский вражеский краб», показанный в игре, стал крупным интернет-феноменом, в основном потому, что было мало понимания, почему они были в игре, основанной на истории. Я хочу убедиться, что все остальные не против, прежде чем вносить какие-либо изменения. Я также нашел изображение краба на http://www.biocrawler.com/encyclopedia/Image:HeikeaJaponica.jpg, которое предположительно взято из Википедии.
- Пожалуйста, не публикуйте в этой статье интересные факты о видеоиграх, ограничьте их статьей о самой игре. -- Eloquence * 18:36, 11 ноября 2006 (UTC)
Пример давления отбора со стороны человека или нет?
Первоисточник этой статьи «Мартин, Дж. У. (1993), Краб-самурай»» показался мне несколько раздражающим.
1. Недостаточно сказать, что гребни на панцире служат «функциональной цели» для прикрепления мышц (и, как следствие, не являются такими, какими они являются из-за вмешательства человека), поскольку существует множество различных схем, по которым эти мышцы могут быть прикреплены, как можно видеть из различных конструкций панциря у многих существующих видов крабов. Поэтому нет необходимости, чтобы такие гребни ДОЛЖНЫ были такими, какие они есть, по чисто механическим причинам.
2. Недостаточно продолжать утверждать, что ДРУГИЕ виды крабов имеют человеческие изображения на панцире, не заявив ЧЕТКОГО, что люди не охотятся и никогда не охотились на эти виды, чего Мартин никогда не делает.
3. Недостаточно просто указать на то, что на панцирях некоторых крабов видны лишь смутные изображения человеческих лиц, не сказав при этом, почему это не может быть результатом того, что рыбаки неохотно выбрасывают такие экземпляры обратно.
3. Недостаточно просто сказать, что были найдены окаменелости крабов-самураев, которые существовали до появления человека, не указав ЯСНО, что ЭТИ окаменелости также имеют на своих панцирях сопоставимые человеческие изображения, чего Мартин, похоже, не хочет делать.
Я не знаю, почему автор, похоже, обходит эти проблемы, касаясь их лишь вскользь. Я подозреваю, что это не потому, что у него есть какие-то скрытые планы, скорее, он не понимает, что поставлено на карту, и плохо разбирается в методологии.
Тем не менее, из того, что я прочитал, складывается впечатление, что на основе имеющихся доказательств это не козырная карта для эволюционных процессов, как думал Карл Саган. По иронии судьбы, сторонники Разумного Замысла могли бы, будь у них достаточно ума, утверждать, что такая адаптация является идеальным примером Разумного Замысла, с рыбаками, играющими роль богов, «создающими» образ, который соответствует уже существующей «форме», существующей в их сознании, интересная форма платонизма, а также таких идей, как инволюция , которые постулируют строго телеологические черты в эволюционных процессах.
Лично я могу понять, как рыбаки, выбрасывающие обратно крабов с панцирями, напоминающими людей, могли привести к тому, что такие крабы стали нормой в диких популяциях. Что я нахожу более сложным, так это вопрос о том, как такая адаптация сохраняет свою динамику, пока образ не станет не просто смутно похожим на человека, а на воина-самурая. Конечно, если рыбаки выбрасывают обратно ЛЮБОГО краба с изображением, похожим на лицо, давление отбора, заставляющее воина-самурая смотреть на групповую норму, становится все слабее и слабее. Myles325a ( talk ) 05:32, 28 апреля 2008 (UTC)
- Что меня интересует, так это то, что Карл Саган, которого считают чемпионом скептицизма, не увидел потенциала для скептицизма в отношении этого вопроса и поэтому привел еще один железный пример искусственного отбора. Он указывает в том же эпизоде «Космоса», что большинство современных сельскохозяйственных животных были селективно выведены, чтобы максимизировать их полезность для фермеров. И, конечно, есть пример садоводов, которые производят разновидности розы очень систематическим скрещиванием. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.223.130.32 ( обсуждение ) 02:29, 5 октября 2017 (UTC)
«Что я нахожу более сложным, так это вопрос о том, как такая адаптация сохраняет свою динамику до тех пор, пока образ не станет не просто смутно напоминающим человеческое лицо, но и образом воина-самурая. Конечно, если рыбаки выбрасывают обратно ЛЮБОГО краба с изображением, похожим на лицо, давление отбора, заставляющее воина-самурая соответствовать групповой норме, становится все слабее и слабее».
Потому что вы должны думать об эволюции в меньших степенях. По словам Сагана, «крабы с узорами, которые больше похожи на лицо самурая, преимущественно выживают, пока в конечном итоге не будет создано не просто японское лицо, не просто человеческое лицо, а лицо самурая. Отбор навязывается извне. Чем больше вы похожи на самурая, тем выше ваши шансы на выживание. В конце концов, появляется много крабов, которые выглядят как воины-самураи». —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Питером Истоном ( обсуждение • вклад ) 09:59, 27 марта 2009 (UTC)
Стивен Гулд написал эссе, в котором упоминались эти крабы и история, рассказанная Саганом в Cosmos. Крабы с лицом самурая не являются примерами искусственного отбора. После того, как крабы линяют, их панцири высыхают в довольно случайном порядке. Кроме того, японцы не испытывают проблем с поеданием крабов, которые кажутся с человеческими лицами. 153.2.247.30 ( talk ) 02:15, 28 января 2011 (UTC)
- Не могли бы вы указать работу, о которой идет речь? Похоже, это был бы подходящий источник для добавления в эту статью. 98.24.120.26 ( talk ) 09:51, 2 марта 2011 (UTC)
Изменение формулировки
Читая статью, я немного обеспокоен последовательностью формулировок. В этой статье всего два источника, утверждения одного из которых рассматриваются как интерпретация, а другой рассматривается как утверждение, что другое утверждение «ложно». Эта часть не читается для меня как энциклопедическая статья, особенно учитывая, что для поддержки утверждения цитируется только один источник. По правде говоря, абзац в его нынешнем виде очень похож на фрагмент любительского эссе. Я предлагаю перефразировать раздел примерно так:
- «Эта идея была встречена с некоторым скептицизмом, как отметил Джоэл Х. Мартин. Поскольку люди не употребляют хейкегани в пищу, Мартин утверждает, что не существует искусственного давления, благоприятствующего появлению узоров на раковинах, похожих на лица».
Мне это кажется более профессиональной презентацией той же информации, но я открыт для других идей. Если нет возражений, я обновлю статью через пару дней. 98.24.120.26 ( talk ) 01:59, 13 апреля 2011 (UTC)
Разве не должно быть больше (не мифической) информации о крабах?
Я нахожу «Сказку о Хэйке» увлекательной, и, несомненно, ее следует включить в эту статью. Гипотеза Сагана также необходима. Но разве не должно быть больше информации о таксономии, биологии, морфологии, привычках и т. д. настоящего краба? В статье этого катастрофически не хватает. Например, что с ногами? Почему у него четыре большие ноги и, что кажется, нефункциональными крошечными ногами? 190.194.223.134 (обсуждение) 13:32, 24 сентября 2016 (UTC)
- То же самое. Я задавался тем же вопросом.
Это лицо...
Кто-нибудь когда-либо утверждал, что, а не парейдолия, краб ЯВЛЯЕТСЯ источником отчетливого и своеобразного лица, встречающегося во многих произведениях древнего японского искусства (маски самураев, статуи они и т. д.)? В конце концов, оно совсем не похоже на типичное лицо (особенно людей в этой области, посмотрите на этот выпуклый нос), но при этом имеет так много тех же черт, которые обычно рисуются, особенно характерные изогнутые наружу бивни. Я считаю гораздо более вероятным, что краб был моделью для масок и статуй. Но, очевидно, для этого нужен источник, мне просто интересно, предполагал ли кто-нибудь это и публиковал где-нибудь. В конце концов, это было бы недоказуемо. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 75.72.186.125 ( обсуждение ) 04:48, 18 июля 2019 (UTC)
