Обсуждение:Gray's Inn
Избранная статьяGray's Inn — избранная статья ; она (или ее предыдущая версия) была признана одной из лучших статей, созданных сообществом Википедии . Тем не менее, если вы можете обновить или улучшить ее, пожалуйста, сделайте это .
Главная страница трофейЭта статья появилась на главной странице Википедии в разделе «Избранная статья дня» 3 ноября 2009 года.
Вы зналиВехи статьи
ДатаПроцессРезультат
20 сентября 2009 г.Номинант на хорошую статьюПеречислено
4 октября 2009 г.РецензированиеПроверено
24 октября 2009 г.Кандидат на избранную статьюПовышен
Вы зналиФакт из этой статьи появился на главной странице Википедии в колонке « Знаете ли вы? » 29 августа 2009 года .
Текст записи был следующим: Знаете ли вы, что гостиница «Грейз Инн» начала нанимать библиотекаря только после того, как адвокаты начали воровать книги?
Текущий статус: Избранная статья

Официальная трапеза

Не оставлять официальную трапезу до кофе (или хотя бы до верноподданнического тоста) едва ли можно отнести к разряду традиционных традиций, принятых в Судебных Иннах...

Дэвид Андердаун 14:52, 14 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Да, но лишь изредка в неюридической социальной ситуации вы чувствуете себя дураком из-за игнорирования традиций Pydos 08:46, 20 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Ничего общего с традицией - за плохие манеры следует считаться дураком и мошенником. 79.72.17.57 (обсуждение) 10:58, 1 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]


Хорошее расширение...

но эта лид-картинка нехороша. В Commons есть несколько приличных фотографий, которые можно добавить к статье. Johnbod ( talk ) 17:46, 28 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Действительно; я старался не добавлять слишком много фотографий, потому что иначе это вырывает структуру. Можете ли вы предложить какую-то конкретную фотографию для lede? Текущая немного изящна, но я не смог найти ничего, что бы говорило мне "Gray's Inn". Ironholds ( обсуждение ) 20:31, 28 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Пока нет ни одного фотообзора! может быть Файл:Gray's inn zz.JPG или тот, что слева от него, или первый в общем доступе. Уведомление тоже, может быть, и часовня. Johnbod ( обсуждение ) 21:53, 28 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Мне очень нравится первый вариант, я его вставлю. Часовня, как мне кажется, не совсем точное изображение. Ironholds ( обсуждение ) 22:59, 28 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я немного подчистил грамматику и повторения в качестве минимального редактирования. 89.168.94.38 (обсуждение) 20:11, 29 августа 2009 (UTC) Тони С [ ответить ]

Мне нужно исправить некоторые моменты — некоторые из них очень запутанные, а некоторые неверны (например, гражданское право). Ironholds ( обсуждение ) 20:26, 29 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Вы также удалили несколько ключевых моментов. Переписывание. Ironholds ( обсуждение ) 20:28, 29 августа 2009 (UTC) [ ответ ]

Да, теперь звучит лучше - произошел конфликт редактирования, и я мог случайно удалить некоторые из ваших сообщений в процессе. 89.168.94.38 (обсуждение) 22:56, 29 августа 2009 (UTC)Tony S [ ответить ]

Может ли кто-нибудь предоставить изображение герба гостиницы - Грифон Рэмпант?? 89.168.94.38 (обс.) 23:04, 29 августа 2009 (UTC) Тони С [ ответить ]

Довольно сложно получить прямое изображение. В RCJ, который я собирался использовать, есть очень красивая картина с ними, но я не могу найти комнату, в которой она была. Ironholds ( обсуждение ) 23:35, 29 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

19 век

"В девятнадцатом веке Инны начали стагнировать; мало что изменилось с семнадцатого века в плане юридического образования или практики, за исключением того, что студенты больше не были обязаны проходить конфирмацию в Церкви Англии перед их призывом в адвокатуру..." выделенный курсивом фрагмент не соответствует тому, что говорится в ссылке. Нужен лучший текст или ссылка, и следует найти дату для изменения. Johnbod ( talk ) 14:41, 5 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Гах, неправильно написал. «К 1840-м» — лучшая дата, которую я могу получить (если только вы не готовы прочесать 400 лет первичных ссылок в библиотеке Холкера без помощи поискового механизма?). Ironholds ( обсуждение ) 17:53, 5 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
Зачем, черт возьми, это было бы необходимо? Отмена Акта о тестировании и т. д. В этой теме едва ли не хватает вторичных источников. Johnbod ( обсуждение ) 20:05, 5 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
Потому что это было принято, а не часть Актов испытаний, насколько мне известно. Вторичные источники, которые я собрал (а они а) довольно существенны и б) почти все по теме за пределами библиотеки Холкера) содержат единственную ссылку на это требование, ссылку, данную в статье. Ironholds ( обсуждение ) 21:56, 5 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
Я бы стал более осведомленным. Я очень сомневаюсь, что это было принято. Несомненно, именно поэтому в чисто местных источниках мало информации. Johnbod ( talk ) 23:01, 5 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
Можете ли вы привести какие-либо доказательства того, что это было причиной? Если так, я бы с радостью это исправил, но когда источники указывают "какое-то время между 1740 и 1840 годами", это несколько портит ситуацию. Ironholds ( обсуждение ) 23:23, 5 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
Доступ неангликан к университетам и профессиям был важным политическим вопросом того периода, и слишком важным, чтобы оставить его на усмотрение колледжей и профессиональных организаций. Я не думаю, что мне нужно предоставлять доказательства этого. Небольшое исследование общей темы должно легко обнаружить факты, которые я себе представляю. Johnbod ( talk ) 23:27, 5 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
На самом деле, если вы оспариваете факты статьи, вам действительно нужно предоставить доказательства. Ironholds ( обсуждение ) 23:35, 5 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
Я указал, что статья противоречит своей собственной ссылке. Теперь вы изменили это на "англиканское таинство" (sic), возможно, опечатка. Кроме того, я сказал, что вы должны указать цифру для изменения, а не диапазон в 150 лет, который, если у вас есть какие-либо стремления к FAC, вы, безусловно, должны указать. Их веб-сайт и путеводитель не являются "источниками", а только вашими источниками. Johnbod ( talk ) 00:52, 6 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
См. мой предыдущий пункт. Большое количество книг по теме вообще не упоминают об этом; единственное, что делает это, это веб-сайт. Я не вижу опечатки. Опять же, у меня нет лучшего диапазона дат, потому что веб-сайт — единственный источник, который охватывает это . Видите, как мы ходим по кругу? Опять же, если вы так уверены, что это было частью тестовых актов, вы должны быть в состоянии найти ссылку, подтверждающую это, и как человек, оспаривающий контент, подкрепленный надежными источниками, бремя доказательства вашего утверждения лежит на вас, а не на мне. Ironholds ( обсуждение ) 09:37, 6 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
  • Outdent: Я отмечаю, что тестовые акты охватывают «гражданские и военные должности» — ни одна из них не была адвокатами. Конечно, существовал запрет на то, чтобы судьи были католиками, но я не могу найти никаких ссылок на адвокатов. У меня есть исходный текст обоих актов, и ни один из них не упоминает адвокатов или адвокатуру. Ironholds ( talk ) 09:45, 6 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
На самом деле, из этого и этого следует, что католики (и подобные ссылки относятся к евреям) могли учиться в гостиницах, но не могли быть призваны в адвокатуру. Johnbod ( talk ) 12:19, 6 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
Вторая ссылка там подразумевает, что они могли быть призваны в адвокатуру; это ссылка на некоторых католиков, которым было разрешено «заниматься юридической практикой» после приема в одну из гостиниц. Ironholds ( обсуждение ) 12:25, 6 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
В любом случае текущий текст не выглядит корректным. Johnbod ( talk ) 12:28, 6 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
Извините? В ссылке говорится, что до 1840-х годов люди были обязаны принимать англиканское причастие. В тексте говорится, что до 1840-х годов люди были обязаны принимать англиканское причастие. Ваши попытки показать, что это было из-за Актов об испытаниях, пока что выявили две ссылки, одна из которых не говорит ничего толком, а другая подразумевает, что католики могли заниматься юридической практикой. Взгляд на текст актов показывает, что он охватывает «гражданские и военные должности», что никогда не включало адвокатов. В чем именно проблема с текстом? Единственная проблема, которую я вижу, это ваше утверждение. Ironholds ( talk ) 17:10, 6 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
Оба упоминания ясно показывают, что на самом деле католики могли учиться в гостиницах в целом в тот период, когда веб-страница подразумевает, что они не могли (в гостинице Грейс Инн). Но я не собираюсь больше беспокоиться, если вы собираетесь занять позицию собаки на сене. Увидимся в FAC, я полагаю. Вы можете попытаться установить, что именно должно означать «англиканское таинство» в то же время. Johnbod ( talk ) 18:00, 6 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
  • Вот это было бы так. Пожалуйста, постарайтесь избегать личных маленьких комментариев. Весь этот аргумент немного запутался, поэтому я снова обращусь к вашим двум пунктам:
    1) что "англиканское таинство" возникло из-за тестовых актов. Вы не привели ни одной ссылки в поддержку этого и, похоже, не можете ее найти. Мои попытки, включающие извлечение оригинальной формулировки акта, не выявили упоминаний о барристерах, только о "военных и гражданских должностях", в число которых барристеры не входят.
    2) что предложение и ссылка неверны, потому что вы подняли ссылки, говорящие, что католики могли учиться в Иннах. Мой источник и ваш источник не противоречат друг другу, потому что Призыв следует за обучением.
    В целом я теперь просто немного запутался. Вы не смогли найти доказательств для вашего основного аргумента, и без единой ссылки, либо подтверждающей вашу точку зрения, что это были тестовые акты, либо предоставляющей более точную дату, мы не можем изменить "1840-е", которые у нас есть. Вы "[WP:OR|думаете]]", что это Тестовые акты недостаточно хороши . Я извлек еще несколько источников благодаря Selden Society и попытаюсь найти более точную дату, но утверждения без ссылок не включаются в статьи, которые я редактирую. Если это каким-то образом делает меня собакой на сене , то пусть так и будет; мне жаль, что вы находите мой отказ позволить вам включить смесь синтеза и оригинального исследования в статью таким расстраивающим. Ironholds ( обсуждение ) 18:36, 6 октября 2009 (UTC) [ ответ ]
Я никогда не редактировал статью; я просто пытаюсь заставить вас сделать это не небрежно. Я сказал: "Зачем это может быть нужно? Отмена Акта о тестировании и т. д. В этой теме едва ли не хватает вторичных источников." - и т. д., охватывающих все уголовное право. Достаточно. Johnbod ( talk ) 19:34, 6 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
Ни один из вторичных источников не упоминает это требование вообще. Вам еще предстоит найти какие-либо доказательства того, что это были Акты испытаний. Ironholds ( обсуждение ) 19:41, 6 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

«Высококачественные надежные источники»

У меня есть несколько вопросов относительно источников в этой статье. Я вижу, что статья опирается на многие источники 19-го века и начала 20-го века. Историческая дисциплина в то время была совсем другой - стандарты доказательств, например, были совсем другими. Подумайте также, например, о том, как с тех пор изменились взгляды на роль женщин в обществе. То, как закон относился к женщинам, и восприятие его справедливости кардинально изменилось за последние 100 лет. Благодаря столь широкому использованию старых книг статья будет отражать их взгляды на такие вопросы. Однако не все исторические работы 19-го века и начала 20-го века ненадежны. Я хотел бы увидеть некоторые свидетельства историков конца 20-го века о том, что эти книги являются высококачественными источниками. Без этого я бы беспокоился о том, чтобы так широко полагаться на них, и призвал бы авторов статьи использовать более современные научные исследования. Авадевит ( обсуждение ) 02:29, 10 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Хм, верное замечание. Статья на самом деле не касается женщин (особенно потому, что женщины не допускались в Inns of Court до начала 20-го века, в основном из-за системы награждения LLB, используемой Оксбриджем), но качество источников всегда важно. Одна из причин, по которой я их использую, заключается в том, что в конце 20-го века об Inns было написано очень мало — самые последние материалы, которые у меня есть, это отрывки из The Times и тому подобного. Однако библиография Общества Селдена по Inns (которую я использовал в качестве отправной точки) перечисляет все это как приемлемые академические источники. Она была написана сэром Джоном Сейнти , и это общество является ведущим обществом юридической истории в Соединенном Королевстве — Джон Бейкер (да будет благословенно его имя :P) в настоящее время является главным редактором. Надеюсь, это поможет. Мне следует зайти в библиотеку Холкера в декабре, если смогу, там может быть что-то более свежее. Спасибо, Ironholds ( обсуждение ) 10:12, 10 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

«Место проживания»

Действительно ли адвокаты "живут" здесь, как в этой версии, где говорится о "месте проживания"? Кажется немного маловероятным, хотя меня ничто не удивит. -- Nickhh ( обсуждение ) 01:05, 3 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Некоторые, на самом деле, так и делают. Я подозреваю, что ситуация похожа на мою гостиницу Inner Temple (извините, Ironholds!), где верхний этаж большинства зданий — это жилая квартира, сдаваемая в аренду адвокатам или судьям, принадлежащим гостинице либо как лондонское pied-a-terre, либо в некоторых случаях как основное место жительства. У некоторых старших членов персонала гостиницы тоже есть квартиры. Bencherlite Talk 01:12, 3 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, я поверю вам на слово. Хотя менее громоздкая формулировка могла бы быть предпочтительнее, и она, по-видимому, должна быть вторичной по отношению к пункту "офисное размещение", который является тем, о чем, по крайней мере, 90% Inns of Court? -- Nickhh ( обсуждение ) 01:17, 3 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
Изменено на «поставщик офисных помещений», а не «место проживания и офисных помещений»; его роль в качестве жилого помещения, как вы говорите, невелика по сравнению с предоставлением комнат для палат, и, вероятно, не нуждается в упоминании в начале. Bencherlite Talk 01:23, 3 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
  • Некоторые адвокаты действительно живут там, хотя это не так структурировано, как Inner Temple и Lincoln's Inn, где это всегда верхние этажи. Некоторые квартиры сдаются адвокатами, некоторые квартиры доступны для аренды и т. д. Конечно, нет права собственности, хотя в Lincoln's Inn ситуация несколько иная. Ironholds ( talk ) 10:45, 3 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

История

Предложение о причине переезда в Холборн кажется неверным в свете географии Лондона. Вестминстер-холл также находится за пределами Сити, и фактически дальше от него, чем Холборн, поэтому есть значительная область ближе, чем Холборн к Вестминстер-холлу, и эта область полностью находится за пределами Сити. Было бы географически разумно, если бы предложение относилось к какому-то месту в западной части Сити, а не к Вестминстер-холлу, или если бы причина была в чем-то вроде того, что Холборн находится на пути между Сити и Вестминстер-холлом. Возможно, кто-то с указанным источником мог бы это проверить? Если географическая ошибка в источнике, альтернативой может быть утверждение, что Холборн был подходящим местом, потому что он предлагал легкий доступ к Вестминстеру. Источник: The London Encyclopaedia, Third Edition. Weinreb B, Hibbert C, Keay J и Keay J. London, Macmillan, 2008. Статья: Inns of Court, p. 433. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 213.86.122.5 ( обсуждение ) 13:06, 4 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
Я проверил источник - там действительно так написано, не знаю почему. Можете смело вставлять свой раздел. Ironholds ( обсуждение ) 13:40, 4 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Первое предложение лида

Я отменил возврат своей вчерашней правки к первому предложению лида и хотел бы объяснить здесь свои доводы. Лиды статей должны предоставлять легко усваиваемое резюме статьи, доступное для обычного читателя. В большинстве случаев читатель без предварительного знания предмета должен иметь возможность пройти весь лид и получить хорошее представление о предмете, о котором идет речь в статье, не углубляясь в другие части Википедии, чтобы понять, о чем идет речь в лиде. Из этого правила есть несколько исключений — статьи по математике являются очевидным исключением — где концепции настолько точны и абстрактны, что единственным вариантом является включение вики-ссылки на технический термин, но это не должно быть применимо к юридическим темам. «Inns of Court» — это, очевидно, жаргон, но легко объяснимый жаргон. Включение объяснения из шести слов в скобках полезно для читателя, не прерывая поток статьи. Альтернатива — заставлять подавляющее большинство читателей уходить со страницы в пределах первого предложения лида, чтобы понять его смысл, — противоречит нашим целям сделать контент Википедии доступным для широкого круга читателей. SP-KP ( обсуждение ) 22:59, 4 ноября 2009 (UTC) [ ответ ]

Достаточно справедливо; тогда предложите отсоединить второго "барристера". Обратите внимание, что цикл жирный, вернуться, обсудить , а не жирный, вернуться, вернуться, обсудить. Сделайте жирным изменение версии консенсуса, если она возвращается, обсудите ее. Не возвращайтесь немедленно к вашей предпочтительной версии. Ironholds ( обсуждение ) 23:07, 4 ноября 2009 (UTC) [ ответ ]
Хорошее замечание: двойная ссылка на барристер - я этого не заметил. Я исправил это сейчас. Спасибо за ссылку BRD, которую я раньше не видел - я не думал, что моя правка будет такой жирной в то время - жирный шрифт одного редактора - это второстепенный шрифт другого, я полагаю. SP-KP ( обсуждение ) 18:06, 5 ноября 2009 (UTC) [ ответ ]


Распоряжение лорда де Грея, 1506 г. и предыдущие сделки с 1456 г.

Я считаю, что эти 2 абзаца несколько запутаны и исторически неверны. Gray's Inn не был «продан» монастырю Шин — он был завещан ему по завещанию после смерти Хью Дениса в 1511 году, которое было оформлено в 1516 году. Очевидно, есть важное различие. Аналогично, в 1506 году Gray's Inn не был «передан из рук» семьи Грей (Хью Денису), он был продан ими. Здесь явно есть некоторая неточность в юридической терминологии — то, к чему эта страница, несомненно, прочитанная юристами, должна быть чувствительна. Страница была викифицирована на новую страницу о Хью Денисе , завещателе, которая описывает сделку очень подробно — или, безусловно, сделает это, как только я ее вскоре закончу. Любой, кто читает обе и у кого зоркий глаз, как это свойственно юристам, заметит, что одна или другая страница неверна. Выходом из этого тупика было бы изменение спорного абзаца следующим образом:

1) Заменить «навсегда передано из рук» на «продано», цитируя «Флетчер (1901) стр. xxiii» (где в сноске 3 Флетчера указано: «Передача была осуществлена ​​посредством (I) сделки и продажи от Эдмунда де Грея Хью Денису»).

2)"И группа" звучит немного неопределенно. Что это за группа? Какую информацию это призвано донести до читателя? Мы знаем , что это были "feoffees", и действительно "feoffees of Hugh Denys". Почему бы не использовать точную юридическую терминологию? Поэтому я предлагаю вставить следующие слова в кавычки ... и группу "его ленников", включая Роджера Лаптона... Для ссылки, опять же, "Флетчер (1901)" подойдет "стр. xxiii-xxiv" (внизу xxiii: ... передал собственность полностью Хью (следующая страница) Денису и его жене, Эдмунду Дадли, Роджеру Лаптону, Годфри Топпесу и т. д. Из них, возможно , Хью Денис и его жена были единственными бенефициарными владельцами". Предположение Флетчера подтверждается как не возможное , а определенно несколькими другими источниками, наиболее явно Уильямсом, E (1906), стр. 42: "Хью Денис умер в 1511 году, и его завещание было доказано в суде декана и капитула Вестминстера. Из него мы узнаем, что та же система передачи поместья другим, которая была принята у де Греев, также была принята им . Не может быть более четкое выражение позиции. Поэтому я предлагаю цитировать этого автора как предпочтительную ссылку на Флетчера по этому вопросу. Уильямс был FRGS и, несомненно, заслуживал доверия.

3) «снова продан» — явно неточная форма слова. В 1516 году завещание было просто разрешено судом, после 5 лет юридических препирательств 1511-1516 годов, для продолжения, как предполагалось, то есть для «подарка», а не «продажи» Шину. Поэтому я предлагаю заменить слова «и оно было снова продано» на «и после пятилетней задержки оно было передано по завещанию Дениса». Флетчер в этом вопросе запутался и неточен. Он утверждает, стр. xxiv: «В любом случае новые владельцы не владели имуществом долго, поскольку в 1516 году мы обнаруживаем, что оставшиеся в живых из них запросили и получили разрешение короля продать его приору и монастырю... Шена». Временные владельцы Gray's Inn были не "новыми владельцами", а "feoffees", т. е. попечителями, как показано в пункте 2) выше, ссылка Williams, E. (1906) стр. 42. Feoffees были специально поручены Денисом в его завещании получить такое королевское согласие на отчуждение Шину, и это именно то, над чем они работали в течение прошедших 5 лет, находясь в споре с судом, причина которого подробно описана Уильямсом, но не имеет значения для этой статьи, поскольку она не относится к делу. "Williams, E. (1906) стр. 42/43" поэтому является идеальной ссылкой для этой формы слов, которую я предложил, в которой он говорит: "Заявление исполнителей... на лицензию... было в конце концов подано через 5 лет после смерти Дениса".

Я должен извиниться за ошибку в моих предыдущих попытках редактирования страницы. Я ошибался, предполагая, что Grey's Inn был переведен в 1530 году из Sheen в Syon вместе с другими владениями Denys. Это было не так, Gray's Inn оставался с Sheen до Dissolution. Логика проста: Osterley и Wyke были по соседству с Syon, и поэтому были желательны для него, Gray's Inn был вне их орбиты. Флетчер был полезен в этом отношении, как и это обсуждение, которое очень точно сфокусировало мой ум, точность которого, я надеюсь, вскоре отразится на моей странице Hugh Denys.

Пожалуйста, поделитесь своими мыслями по поводу этих трех изменений, которые сделают статью полностью точной в этой области и позволят мне викифицировать мою статью, не опасаясь запутать моего читателя.

Краткое содержание:

1) Заменить «навсегда передано из рук» на «продано»; ссылка «Флетчер (1901) стр. xxiii»

2) Вставьте следующие слова в кавычках ... и группу "его ленников", включая Роджера Лаптона...; ссылка: "Williams, E. (1906) стр.42"

3) Заменить «и он был снова продан» на «и после пятилетней задержки он был передан по завещанию Дениса»; ссылка: «Williams, E. (1906) pp.42/43»

И: 4) Предложить добавить "(Sheen Priory)" там, где выделено жирным шрифтом. Это общепринятая номенклатура, которая будет иметь большее значение для читателя. Затем ее можно будет викифицировать на страницу Sheen Priory , которая существует.

Текст с предлагаемыми изменениями: «В 1506 году гостиница была продана семьей Грей Хью Денису и группе его ленников , включая Роджера Лаптона. Это не было покупкой от имени общества , и после 5-летней задержки она была передана по завещанию Дениса в 1516 году картезианскому Дому Иисуса Вифлеема (приорату Шин) , который (который?) оставался владельцем общества до 1539 года, когда Второй акт о роспуске привел к роспуску монастырей и передал право собственности на гостиницу короне».


Уильямс, Э. (1906): Уильямс, Э. FRGS. Staple Inn, Customs House, Wool Court и Inn of Chancery; его средневековое окружение и ассоциации. Лондон, 1906. Lobsterthermidor ( обсуждение )

Выделение жирным шрифтом обычно используется в вводной части статьи при первом упоминании заголовка, а не где-либо еще, но в остальном все в порядке. Ссылка feoffee, измените who на which и измените (Sheen Priory) на (обычно известный как [blotto]). Ironholds ( обсуждение ) 09:04, 22 мая 2010 (UTC) [ ответ ]
Внесены изменения. Также выделено жирным шрифтом, в Wiki sense, уточнено, что было продано, так как в параграфе выше говорится, что земля была «продана» в 1456 году, и может показаться, что если не изменить, то только гостиница , т. е. резиденция, была продана Денису в 1506 году. Проницательный читатель может быть сбит с толку и задаться вопросом, что стало с землей. Также я думаю, что это придает интересный оттенок, особенно ветряная мельница (цитата из Уильямса, по ссылке). Я опустил все дополнительные сведения, такие как арендная плата в 10 шиллингов и Advowson из Portpool Chantry, которые предоставили бы слишком много информации. Я действительно обнаруживаю некоторую путаницу в событиях 1456 года, как связанных, это очевидно для читателя, и, возможно, лучше заменить более расплывчатым термином, например, «передано», чтобы признать неопределенность, а не использовать конкретный термин, например, «продано». Это на ваше усмотрение, я не очень хорошо изучил так далеко в прошлое. Кроме того, я никогда не видел, чтобы Грей упоминался как "Уилтон" в каком-либо из прочитанных мною текстов. Я думаю, это было бы то же самое, что называть лорда Мандлсона из Хартлпула "Хартлпулом". Я также выделил жирным шрифтом последнее изменение. Lobsterthermidor ( talk ) 21:17, 23 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Gray's Inn . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Добавлен архив https://web.archive.org/20090803003708/http://www.barcouncil.org.uk:80/about/innsofcourt/graysinn/ в http://www.barcouncil.org.uk/about/innsofcourt/graysinn/

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет. — cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 07:51, 17 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Gray's Inn . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Вы можете добавить после ссылки, чтобы я не мог ее изменить, если я продолжу добавлять неверные данные, но вместо этого следует сообщать об ошибках форматирования. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы вообще не допускать меня на страницу, но это следует использовать в качестве крайней меры. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Попытка исправить источник для http://www.jl.sl.btinternet.co.uk/stampsite/cricket/histories/matches.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 16:27, 29 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Gray%27s_Inn&oldid=1264453861"