Обсуждение:Графическая нотация (музыка)

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Теория музыки Эта статья находится в рамках WikiProject Music theory , совместных усилий по улучшению освещения музыкальной теории , терминологии теории, музыкальных теоретиков и музыкального анализа в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Теория музыки Википедия:WikiProject Теория музыки Шаблон:WikiProject Теория музыки Теория музыки ??? Данная статья пока не получила рейтинга по шкале важности проекта .

Как называется эта нотация, где говорится что-то вроде «повторить 10 секунд» или «продолжать до сигнала дирижера»? Доброволец Сибелиус Продавец 19:29, 1 августа 2005 (UTC) Я всегда считал это письменными инструкциями. На протяжении всей истории европейского музыкального искусства существуют исполнительские заметки. Просто в экспериментальной музыке они встречаются все чаще из-за ее отхода от устоявшихся традиций. 129.81.180.142 (обсуждение) 18:41, 9 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Может ли кто-нибудь привести примеры? Vivacissamamente 02:52, 18 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Такие артисты Fluxus, как Джордж Брехт и Оно Йоко, создавали «событийные» партитуры в качестве инструкций для исполнения. Miss.modular 13:14, 9 октября 2006 (UTC)Miss.Modular [ ответить ]

Кто-нибудь знает, какие две вещи показывает графическая нотация в музыке? Возможно, это высота тона и длительность, но я не уверен?

Я бы не назвал символы, размещенные на странице, "графической нотацией" как таковой. Это по большей части полустандартные авангардные нотационные символы, которые большинство современных композиторов используют в той или иной степени. Я думаю, что есть разница между этой концепцией и намеренно двусмысленными графическими партитурами Брауна, Хаубенштока-Рамати, Буссотти и т. д. Я бы очень хотел увидеть эти символы в статье о современной музыкальной нотации. По крайней мере, символы определенно нуждаются в более полном объяснении, если они должны быть частью этой статьи.-- Wolf m corcoran ( talk ) 02:39, 19 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Я склонен согласиться с этим. Эти символы были довольно стандартными в последние пятьдесят лет, до такой степени, что композитор мог использовать большинство из них без необходимости включать объяснение того, что они означают. Конечно, это немного произвольно, но я думаю, что порог того, что составляет "графическую нотацию", немного выше этого. Я бы поставил что-нибудь из Пендерецкого или Берио на самый низкий порог. Torc2 ( обсуждение ) 08:58, 13 января 2008 (UTC) [ ответ ]

Здесь много чего нужно сделать. Можно было бы сказать еще много, но я рад, что кто-то начал! И так здорово, что есть примеры, на которые можно СМОТРЕТЬ. Можно было бы поработать над очисткой авторских прав (но, ну, издательства, как правило, не против, так что, если немного потерпеть...) Вот несколько важных моментов, которые я сейчас обдумываю:

1) вся ли нестандартная нотация действительно «графическая»? Не было бы уместно выделить больше видов и подвидов... «прозаические партитуры» / словесная нотация — один из них (с предшественниками в классической музыке, итальянскими характеристиками...), табулатура в целом — другой, в котором рояльны роллы могут быть подвидом.

2) Я согласен, что многие приемы стали полустандартными (ср. книги Ризатти, Каркошки и Гизелера шестидесятых и семидесятых годов...). Нам следует более четко различать композиции, которые во многом зависят от нестандартных средств, и те, которые имеют стандартную нотацию в качестве своей прочной основы.

3) Есть много литературы, которую можно было бы добавить. (Вы можете ознакомиться с моей библиографией здесь: http://www20.brinkster.com/improarchive/legno1uk.htm, особенно с разделом E с подразделами - о новых обозначениях...)

Ну, вернемся к этому когда-нибудь...

Карл Бергстрём-Нильсен ( обсуждение ) 19:57, 6 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я видел музыкальные партитуры, где результирующая партитура была графическим эффектом Сердца. Есть ли для этого название? Что это? Мне сказали, что это датируется 12-м и 13-м веками, но я не могу найти название для таких композиций. 76.115.79.158 (обсуждение) 15:34, 5 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

См. запись Музыка для глаз -- Шлишке ( обсуждение ) 15:19, 23 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Эта статья немного сумбурна. Она колеблется и не особо проливает свет на тему. Основные изменения, которые я сделал:

1. «Прозаические партитуры» или текстовые партитуры не являются графическими обозначениями. Это текстовые партитуры.

2. «Piano roll notation» — любопытный пример использования. Он бесполезен никому, кроме композитора, на самом деле. Я предполагаю, что некоторые композиторы могут использовать его в качестве визуального представления своей работы, но в такой короткой статье, которая призвана познакомить с основной идеей графической нотации, это довольно загадочный пример для цитирования.

3. «Основы современных партитур» указаны верно, но они неуместны в статье о графической нотации. Оперенные лучи и длинные ферматы действительно являются основами современной музыки, и они появляются так же скромно, как четвертные ноты и знаки артикуляции. Как изображения для этой статьи, они не проливают много света на эту тему.

4. Я изменил лид, чтобы отразить определение Oxford Companion. Trumpetrep ( обсуждение ) 04:57, 12 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Стоит ли упоминать простые линии тонов в нотации вокала Guitar Hero и Rock Band? 209.173.75.182 (обсуждение) 02:46, 27 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Вероятно. Trumpetrep ( обсуждение ) 17:09, 27 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Re: это удаление контента, касающегося Эмануэля Димаса де Мело Пимента - Я пытался найти какие-нибудь надежные источники, но не добился успеха за 20 минут в Google. Есть книга Virtual Notations (в lookinside от Amazon много текста и несколько изображений), но она издана самостоятельно, что затрудняет цитирование.

Я попытался поискать на сайтах различных художественных галерей/музеев, которые, как указано в его автобиографии, имеют в своих коллекциях его работы, но и там мне не удалось добиться успеха.

Ссылка на «партитуры как произведения искусства» на сайте asa-art.com включает несколько примеров его прекрасно выполненных графических нотных произведений, но я не уверен, будет ли asa-art считаться RS, пока у нас не появится больше информации о них (ASA Art and Technology).

Большая часть трудностей, вероятно, связана с тем, что он бразильский художник/ученый и не имеет большого количества ссылок на английском языке. Я оставляю эти заметки здесь для будущих ссылок. HTH. — Quiddity ( talk ) 22:07, 11 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

• Примечание: разница в вопросе.

Я отменил правку, сделанную пользователем:Drmies , которая удалила все имена в списке «композиторов, использовавших графическую нотацию», не потому, что я не согласен с намерением, а потому, что я не согласен с методологией. Заявленной целью было оставить только известные имена, но на самом деле остались два композитора, у которых случайно были ссылки на внешние сайты. Хотя я не хочу принижать известность Марка Эпплбаума или Р. Мюррея Шефера, я не могу серьезно допустить мысль, что Дьёрдь Лигети или Яннис Ксенакис , например, менее известны. Предполагая полезность такого списка (а я склонен согласиться с Drmies, что такие списки «также» бессмысленны), я хотел бы предложить, во-первых, чтобы композиторы, уже названные в тексте статьи, также не включались в этот список. Во-вторых, я думаю, что список следует переименовать как-то вроде «Другие известные композиторы, которые использовали графическую нотацию», чтобы подчеркнуть это различие. В-третьих, я бы предложил добавить редакторскую заметку в скрытом тексте в начало списка, побуждающую редакторов включать действительно известных практиков в основное обсуждение и препятствующую добавлению любых дополнительных имен. Это было сделано в некоторых других, похожим образом затронутых статьях. — Джером Коль ( обсуждение ) 22:21, 11 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с этим объяснением и тремя предложениями. Я пометил его соответствующим шаблоном очистки. — Quiddity ( обсуждение ) 23:00, 11 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Отлично! Я забыл об этом шаблоне, который, безусловно, лучше, чем скрытый текст редакторской заметки. Большое спасибо. — Джером Коль ( обсуждение ) 23:16, 11 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Хм, да, конечно. Проблема всегда будет (и скрытый текст ее не решит) в том, чтобы различать известных и не известных (не как людей, а как людей в списке). Если вы найдете способ превратить весь список в прозу, то, вероятно, у вас будет победитель, но это может быть слишком много, чтобы просить. Кстати, обоснование моих правок было, конечно, очень простым: нет проверки, нет записи. В сводке правок было отмечено, что я оставил относительно легкие — ну, для этого вы здесь, ребята, вы эксперты. Теперь, если окажется, что композиторы в списке внесли свой вклад в разработку этой нотации, то вам может быть легче отделить зерна от плевел. Я немного балуюсь статьями о гитаре, и «Список исполнителей XXXX» обычно бесполезен; чем значимее критерий, тем проще будет с ним справиться. Счастливых вам обоим дней, Drmies ( обсуждение ) 02:08, 12 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

О, одно: факт остается фактом (и этот возврат восстановил его), что почти весь список не имеет ссылок. Как вы оба знаете, существует общее согласие, что такие списки должны быть источниками. Я больше не буду этим заниматься, но выглядит это не очень хорошо. Drmies ( talk ) 02:10, 12 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Позвольте мне сначала заверить вас, что я на вашей стороне в этом: эти списки хуже, чем бесполезны — они запутывают и вводят в заблуждение, не говоря уже о том, что они спорны. Однако я должен сказать, что добавление ссылки на каждую запись только усугубляет путаницу. В данном случае, например, ни одна из двух «ссылок» на самом деле не устанавливает степень, в которой соответствующие композиторы внесли вклад в развитие графической нотации. Их присутствие просто дает ложное чувство надежности. Все это, как мне кажется, усиливает необходимость включения имен в прозу основного текста, где их место в развитии может быть хотя бы кратко указано. — Джером Коль ( обсуждение ) 04:48, 12 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Определенно, вам обоим. Проза была бы замечательна, а иллюстрированная проза была бы идеальна. Еще одним решением была бы галерея изображений, где каждый «знаменитый» художник получал бы пример и ссылку-подпись. Я вообще не знаком с работой с изображениями. (Если кто-то здесь знаком, может быть, вы также могли бы спасти графическое изображение нотации, которое было здесь (задняя обложка альбома Ambient 1: Music for Airports , которая выглядит вот так). — Quiddity ( talk ) 06:06, 12 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Одна из проблем с изображениями связана с авторскими правами. Например, было бы здорово отобразить страницу из Studie II Штокхаузена (1954) или из December 1952 Эрла Брауна , часто цитируемых примеров графической нотации, страницы из которых не раз выставлялись в художественных галереях. Однако они оба по-прежнему защищены авторскими правами, и ссылаться на Fair Use в Википедии проблематично, хотя и не невозможно. Ирония в том, что чем более заметен пример, тем меньше вероятность, что он будет доступен в качестве изображения для свободного использования. — Джером Коль ( обсуждение ) 18:24, 12 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на Graphic notation (music) . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080605113619/http://www20.brinkster.com/improarchive/legno1uk.htm в http://www20.brinkster.com/improarchive/legno1uk.htm
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081006235756/http://www.nyme.org/graphic.html на http://nyme.org/graphic.html
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090317084014/http://www.notations21.net/viewscores.html на http://www.notations21.net/viewscores.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 17:19, 22 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на удаление:

• Ария Джона Кейджа.png

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 10:53, 4 октября 2020 (UTC) [ ответить ]