Обсуждение:Драгоценный камень

Эта статья уровня 4 имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Геммология и ювелирные изделия : драгоценные камни первостепенной важности Эта статья находится в рамках проекта WikiProject Gemology and Jewelry , совместного проекта по улучшению освещения Gemology and Jewelry в Wikipedia. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и ознакомиться со списком открытых задач.Геммология и ювелирные изделия Википедия:WikiProject Геммология и ювелирные изделия Шаблон:WikiProject Геммология и ювелирные изделия Геммология и ювелирные изделия Вершина Данная статья получила наивысшую оценку по шкале важности проекта . Эта статья поддерживается подстраницей «Драгоценные камни» . Горнодобывающая промышленность Высокая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Mining , совместного проекта по организации и улучшению статей, связанных с горнодобывающей и минеральной промышленностью. Если вы хотите принять участие, вы можете отредактировать прикрепленную статью или посетить страницу проекта , где вы можете увидеть список открытых задач, присоединиться к обсуждению или присоединиться к проекту .MiningWikipedia:WikiProject MiningTemplate:WikiProject MiningMining High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Geology Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Geology, an attempt at creating a standardized, informative, comprehensive and easy-to-use geology resource. If you would like to participate, you can choose to edit this article, or visit the project page for more information.GeologyWikipedia:WikiProject GeologyTemplate:WikiProject GeologyGeology Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Materials Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Materials, a collaborative effort to improve the coverage of Materials on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.MaterialsWikipedia:WikiProject MaterialsTemplate:WikiProject MaterialsMaterials Mid This article has been rated as Mid-importance on the importance scale.

Возможно ли создать список, отображающий относительную редкость каждого упомянутого драгоценного камня? Я не эксперт в этой теме, но это было то, чего мне как читателю не хватало. Krushia 20:17, 11 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Это может быть проблематично, поскольку новые драгоценные камни находят регулярно, а старые шахты закрываются, а относительная редкость меняется, поэтому список придется постоянно обновлять. LukenessSA 20:57, 28 августа 2010 г.

«Имеется большое количество полудрагоценных камней».

Насколько "крупный" по состоянию на конец двадцатого века? Если точное число неизвестно, как насчет порядка? В 20-х? 50-х? 200-х? 800-х? -- Menchi 23:36, 13 августа 2003 (UTC)

Я бы сказал, что их можно найти в сотнях. Многие камни имеют полудрагоценную форму, которая в то или иное время использовалась как драгоценный камень. Например, ленточный кремень использовался как полудрагоценный камень; коралл иногда используется; а тааффеит — довольно редкий камень, который особенно ценится коллекционерами. Обсидиан , некоторые формы кремня , цоизит и т. д. и т. д. Я не думаю, что есть окончательный список. thefamouseccles 04:37 10 нояб. 2003 (UTC)

О, боже. Этот вопрос не из тех, на которые можно дать удобный ответ. Для начала нам пришлось бы определить несколько терминов. Я хотел бы отметить, что термин «полудрагоценный» не приветствуется и больше не используется, поскольку нынешняя позиция такова: «все драгоценные камни драгоценны!» (Я отредактирую основную статью в какой-то момент.) В остальном thefamouseccles на правильном пути, в том смысле, что нет никакой определенной цифры.

Согласно традиционному определению, драгоценный камень обладает следующими качествами: красотой, долговечностью, редкостью и приемлемостью. Однако, используя это в качестве руководства, вы не сможете далеко продвинуться, поскольку существует множество своеобразных противоречий. Например, танзанит (синий/фиолетовый цоизит), безусловно, красив, редок и приемлем. Однако он не очень долговечен, будучи не более устойчивым к истиранию, чем типичное оконное стекло. Излишне говорить, что «красота» и «приемлемость» также не могут быть определены, так что... достаточно об этом.

Я могу сказать, что существует 50 видов драгоценных камней (включая органические и не включая внутривидовые разновидности ), которые обычно используются в качестве драгоценных камней, и именно на них фокусируется геммолог. Однако, если включить малоизвестные коллекционные виды, такие как вышеупомянутый тааффеит и даже более странные камни, такие как манганотанталит , у вас будет более 200 видов. Это не включает в себя бесчисленное множество искусственных продуктов, используемых в качестве драгоценных камней, которые считаются драгоценными материалами. Точное общее количество указать невозможно, список продолжает расти ежегодно по мере обнаружения новых «драгоценных» месторождений ранее неприемлемого материала.

Ну, я уже достаточно поболтал. Я не уверен, как мне взяться за текущую статью, но я знаю, что скоро что-нибудь с ней сделаю . Я надеюсь, что помог. Hadal 15:53, 8 дек. 2003 (UTC)

Отличная информация. Вам не нужно браться за статью раз и навсегда и каким-то образом мгновенно отшлифовывать ее до совершенства. Включайте/лучше 3 или 4 факта/фактоида за раз. Если вам хочется, начните новую статью, какой бы короткой она ни была! Получайте удовольствие! -- Menchi ( Обсуждение ) в 16:36, 8 декабря 2003 (UTC)

В наши дни все драгоценные камни считаются «драгоценными».

Я действительно сомневаюсь в этом утверждении. Из всех книг и статей, которые я читал по этой теме, только 4 вида камней профессионалы считают драгоценными. Если вы основывали свое утверждение на том, как любители называли свои товары на eBay, то, пожалуйста, укажите это в статье. Kowloonese 01:40, 22 июля 2004 (UTC)

Тогда поверьте профессионалу, который и не мечтал писать контент на основе аукционов eBay. Термин «полудрагоценный» устарел и теперь не приветствуется и не одобряется нами, профессионалами. О, и вы ошибаетесь; четыре главных камня появились благодаря церковному использованию, а не капризам покупающей публики. В те времена, чтобы обладать прекрасными драгоценностями, вам, по сути, нужно было быть частью церкви или иметь хорошие связи в церкви.

В наши дни даже брошь из страз (стекла) может стоить дороже, чем бриллиантовое кольцо, если это антиквариат с доказанным происхождением. Несколько недель назад я был на предварительном просмотре аукциона, и одним из самых дорогих лотов была старая шкатулка из кровавика (это разновидность криптокристаллического кварца). Слишком много переменных, чтобы проводить границы между тем, что драгоценно, а что нет. -- Hadal 01:50, 22 июля 2004 (UTC)

Я думал, что «драгоценный камень» — это особый жаргон, используемый в ювелирной промышленности в качестве терминологии классификации. Вы просто приравнивали «драгоценный» к «дорогому». По той же логике, древняя уникальная бронзовая монета тоже может быть названа «драгоценным металлом». Но любой ученый будет возражать против такого изменения определения. Я надеюсь, что люди в GIA согласятся с вами. Не то чтобы я вам не верил, но не могли бы вы рассказать больше подробностей об этом изменении определения. Когда оно было переопределено? Кто был уполномочен на такое изменение? Подтверждено ли это какой-либо публикацией всемирно признанной геммологической организации? Kowloonese 07:36, 22 июля 2004 (UTC)

Не то чтобы ты мне не верил? Такой осторожный определитель, после того как ты меня ранее оскорбил. Действительно eBay.

Что касается того, чему равно «драгоценный», к чему именно вы его приравнивали? Кажется, вы думали, что это также означает «дорогой» (или «стоящий того, чтобы его лелеяли»); большинство людей так думают. Я не знаю, в какой области науки вы специализируетесь, но определения все время меняются; ваш намек на то, что я и мои современники не являемся настоящими учеными, довольно вопиющий. (Бессмысленное опровержение: многие люди до сих пор используют термин «микрон» , когда им следовало бы использовать «микрометр» , но это не делает первое использование правильным, а изменение последнего не делает ученых какими-то посредственными.) Ваше замечание о монете скорее укрепляет мою позицию, чем разрушает ее, если вы не заметили; если монету можно считать более драгоценной, чем бриллиант, вы наверняка видите, что различие между полудрагоценным и драгоценным является ложной дихотомией.

Эти термины использовались задолго до того, как появилась эта монолитная индустрия, которую вы, похоже, имеете в виду. Что касается GIA, то да, они есть; я окончил и Канадскую геммологическую ассоциацию, и Геммологическую ассоциацию Великобритании. Хотя первая не так престижна, как GIA, последняя считается лучшей из лучших; это также было первое геммологическое учреждение в мире. Если вам нужна ссылка, ознакомьтесь с заметками по подготовительному курсу от Геммологической ассоциации Великобритании, раздел первый, страница шесть.

Как указано на этой странице: "Лучше просто рассматривать все такие драгоценные материалы под общим термином "драгоценный" или "драгоценный камень". Термин "полудрагоценный" лишен полезного смысла и вводит в заблуждение". Это, как я уже говорил, устаревший термин. Вы все еще видите его использование время от времени — как ни странно, на аукционах eBay и в сомнительных "руководствах для потребителей". Я мог бы предположить, что это те источники, с которыми вы работаете, но это было бы оскорбительно, не так ли? -- Hadal 14:57, 22 июля 2004 (UTC)

Хадал, пожалуйста, не торопитесь предполагать недобросовестность редакторов; помните, что Коулунский не знал , какова ваша квалификация или на чем основывались ваши правки, когда он задавал вопросы о них здесь; в этом и был смысл вопроса в первую очередь. Я не вижу ничего особенно оскорбительного в том, что было сказано, просто честный скептицизм, так что, по моему мнению, "ответный огонь" только нагнетает обстановку без необходимости.

В любом случае, если существуют различия в использовании терминологии между различными большими группами людей, то в статье следует просто упомянуть оба варианта использования и контексты, в которых они встречаются. Брайан 15:45, 22 июля 2004 (UTC)

Я не вижу, где я предположил недобросовестность, хотя я вижу, где было серьезно высказано предположение, что я использовал eBay в качестве источника или что, заявив, что я профессионал, я не придерживался взглядов, общих для "признанной во всем мире геммологической организации". Мои квалификации указаны на моей странице пользователя; нет, они не от GIA, но утверждать, что они являются окончательной инстанцией, было бы американоцентрично (не то чтобы кто-то так прямо и говорил, но "надеюсь, GIA с вами согласится"? Хм..).

В любом случае, вы правы. Хотя то, что я прочитал, было для меня оскорбительным, я настоящим извиняюсь перед Коулунцами за свою резкость. Вот почему я нечасто редактирую темы в своей области; я могу стать чрезмерно защищающим "правду". ;)

Что касается терминологии, я постараюсь найти время, чтобы написать раздел, определяющий несколько липких терминов, таких как тот, о котором идет речь, если люди сочтут это полезным. Я не видел, чтобы слово «полудрагоценный» часто использовалось в последние несколько лет, за исключением вышеупомянутых аукционов eBay и сомнительных руководств, интернет-магазинов ювелирных изделий, а также мира QVC и других торговых каналов. Я знаю, что Birks (своего рода канадский ответ Tiffany) не использует этот термин; я был бы удивлен, если бы Tiffany его использовала. Как и любой недавно (~10 лет) обескураженный термин, вы все еще найдете его приверженцев. -- Hadal 17:34, 22 июля 2004 (UTC)

Вы профессиональный геммолог, я просто дилетант. Я поверил тому, что вы сказали. Я просто хотел уточнить, является ли этот термин просто произвольным мнением профессионалов или это официальное определение. Даже ваша более поздняя цитата только устарела термином «полудрагоценный» и заверила, что все можно считать драгоценными камнями. Но она явно не устарела термином «драгоценный камень». Мое понимание дилетанта заключается в том, что «драгоценный камень», «драгоценные драгоценные камни» и «драгоценные камни» — это не одна и та же терминология. Поскольку старое определение «драгоценного камня» совпадает с «кардинальными драгоценными камнями», поэтому, когда вы сказали, что все драгоценные камни драгоценные, это прозвучало так, как будто все драгоценные камни кардинальные, отсюда и все мои вопросы. Я не хотел вас оскорбить, когда задавал эти вопросы. Я просто хотел узнать историю изменения терминологии. Kowloonese 19:54, 22 июля 2004 (UTC)

Я думаю, я понял, где в этом обмене мнениями есть главное несоответствие. Когда вы читаете «драгоценные камни», драгоценный = драгоценный камень, камни = камни. Когда я читаю «драгоценные камни», драгоценный = кардинальный, камни — это сокращение от gemstones. Когда я читаю «полудрагоценные камни», полудрагоценный = некардинальный, камни = драгоценные камни. Когда вы читаете «полудрагоценные камни», полудрагоценный = полудрагоценный камень, камни = камни. Если эти термины жаргонные, у них должно быть определение. Если эти термины просто английские, их можно интерпретировать, потому что английский язык всегда неоднозначен. Kowloonese 20:31, 22 июля 2004 (UTC)

Я немного повозился и повозился :-) - теперь есть TOC.
Конечно, если все драгоценные камни считаются драгоценными, должна быть какая-то подклассификация - это действительно широкий спектр. Бриллиант и агат в осколки одинаково драгоценны ? Кажется, где-то должна быть разделительная линия . Кроме того, статье нужен хороший раздел ссылок. Я могу добавить пару, но не буду охватывать все. Может быть, также добавить изображение ограненных драгоценных камней, чтобы дополнить (и уравновесить) хорошее изображение камней в осколки. - Vsmith 19:31, 19 декабря 2004 (UTC)

Традиционные D,S,R,E — это граница между драгоценными и полудрагоценными. Как уже было сказано, драгоценный камень сдвинулся против этой дилинеации, см. «В чем разница между драгоценными и полудрагоценными камнями?», например. Я знаю из работы в магазине AGS, что AGS также не будет делать эту дилинеацию, и GIA, конечно, не будет. Все это дает прекрасную пищу для контента статьи, который будет значимым для читателя. Для этого нам нужны качественные ссылки. Ссылка AGTA выше замечательна, поскольку они являются ведущим авторитетом по цветным драгоценным камням. Другие ссылки также были бы хороши. SauliH 20:21, 7 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Разве драгоценность не определяется тем, во что человек верит? Я хочу сказать, что вы тот, кто определяет так называемую драгоценность объекта, например, вдова может считать фотографию своего мужа более драгоценной, чем бриллиантовое кольцо. Так что, возвращаясь к термину драгоценные камни, драгоценность как бы приходит со временем определения, так что если бы вы пытались определить драгоценный камень в Древнем Риме, кровавик (который, как считалось, помогал во время битвы и залечивал раны), скорее всего, был бы более драгоценным, чем, скажем, бриллианты. Так что на самом деле необходимо было бы исследовать то, что покупается или оценивается выше в данный момент, поскольку денежная стоимость - это единственное, что можно фактически определить.

Как дипломированный геммолог GIA, я получил указание называть драгоценные камни в целом «цветными камнями». Действительно, академический сертификат Института ссылается на владение «цветными камнями и идентификацией драгоценных камней». Другой сертификат ссылается на успешное завершение курса «классификация цветных камней». Я надеюсь, что это проясняет принятое геммологическое обозначение драгоценных камней как цветных камней, отменяя старую традицию «драгоценных и полудрагоценных». Например, хороший турмалин Параиба стоит намного дороже, чем мертвый на вид зеленый сапфир. То, что исторически считалось «драгоценным и полудрагоценным», сегодня имеет мало веса при оценке драгоценных камней. Я надеюсь, что эта информация будет полезна всем заинтересованным.````

Я должен отметить, что в предыдущем абзаце фраза «Например, прекрасный турмалин Параиба намного дороже, чем мертвенно-бледный зеленый сапфир» является своего рода софистикой и вызывает вопрос. Сравнивать следует подобное с подобным, поэтому настоящий вопрос (который все еще может пролить свет на спор о «драгоценных/полудрагоценных») заключается в следующем: будет ли самый лучший турмалин стоить столько же, сколько и самый лучший сапфир? Я думаю, нет. (Добавлено Брайаном Аллгаром 13 сентября 2006 г.)

Недавно я занялся драгоценными камнями как хобби и надеюсь превратить это в бизнес. Есть ли какие-нибудь курсы, где обучают драгоценным камням?

С уважением, Шарон.

Эта страница для обсуждения статьи. Mapetite526 17:29, 13 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

• Школы, аккредитованные Геммологическим институтом Америки (GIA) — Dogears 19:04, 25 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Термин «полудрагоценный» существует в старых справочниках, поэтому предложение, касающееся темы статьи, может помочь устранить неоднозначность — например, включение в статью текста, приведенного выше. Термин «полудрагоценный» не приветствуется и больше не используется, поскольку в настоящее время существует позиция, что «все драгоценные камни драгоценны ». «Очевидно», что существует разница между камнями, которые достаточно тверды для огранки, и непрозрачными камнями, которым придают форму кабошонов .

Да, я думаю, что об этом должно быть немного больше. Магазины все еще называют их драгоценными и полудрагоценными здесь, в Штатах. Как насчет небольшого раздела под названием «Драгоценные против полудрагоценных»? -- Mapetite526 20:14, 25 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

PS - Рекомендую добавить в статью раздел, описывающий множество разновидностей термической обработки камней для изменения их внешнего вида и стоимости (см. недавнюю статью в The New Yorker, напечатанную где-то в октябре 2006 года об африканских драгоценных камнях). — Dogears  ( обсуждение  •  вклад ) 19:04, 25 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я согласен и добавил раздел, описывающий множество различных методов обработки, обычно применяемых к драгоценным камням. Я могу добавить больше о восстановленных и собранных драгоценных камнях, таких как бирюза и янтарь, которые обычно собираются заново. -- Mapetite526 20:14, 25 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Кто-нибудь еще заинтересован в WP для этой темы? Я вижу много дыр, которые можно расширить. Кто-нибудь? — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен SauliH ( talk • contribs ) 17:17, 7 декабря 2006 (UTC). [ ответить ]

 
Хотелось бы иметь время, чтобы заняться таким проектом. Для всех, кто заинтересован и имеет время, пожалуйста, обязательно используйте эти замечательные (заслуживающие доверия) ресурсы. 

Международная ассоциация цветных драгоценных камней - http://www.gemstone.org/gem-tips/ask_03_00-semi.html Геммологический институт Америки - http://www.gia.edu/ Центр ювелирной информации - http://www.jic.org/ Комитет по надзору за ювелирами - http://www.jvclegal.org/ Геммологическая ассоциация Великобритании - http://www.gem-a.info/education/educationIndex.htm --Gemtrainer 16:31, 9 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

На этой странице упоминается, что родохрозит слишком хрупок для использования в ювелирных изделиях и т. д., но затем на странице о родохрозите говорится, что он используется в ювелирных изделиях. Кто-нибудь, кто разбирается в теме (я не разбираюсь), хочет прояснить вопрос, пожалуйста? Спасибо! - Yupik 09:44, 15 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Родохрозит на самом деле используется для ювелирных изделий (сейчас я ношу его в виде бус). Хотя он довольно мягкий (то есть его легко поцарапать) и не очень прочный (то есть он может расколоться), многие драгоценные камни, которые совсем не долговечны, часто используются для ювелирных целей. Главное — знать, как правильно обращаться и ухаживать за хрупкими изделиями. --Gemtrainer 15:48, 9 апреля 2007 (UTC)gemtrainer [ ответить ]

Куда все делось? Вся страница исчезла! — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 209.74.35.9 (обсуждение) 01:35, 21 февраля 2007 (UTC). [ ответить ]

Просто печальный вандализм, страницу легко восстановить из журнала истории - Адриан Пингстоун 15:05, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Должны ли все слова типа «сапфир», «рубин» и «изумруд» быть написаны с заглавной буквы, как они есть? Это норма? PseudoEdit 21:25, 20 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Возможно, должен быть раздел о метафизических свойствах драгоценных камней, хотя бы для того, чтобы эта статья была «всесторонней». Если не здесь, то для отдельных страниц о камнях. Аноним. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.119.101.28 ( обсуждение ) 22:27, 3 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Информация, о которой вы говорите, существует в Charmstone . - FisherQueen ( обсуждение · вклад ) 22:30, 3 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

В соответствии с тем, что было предложено выше, было бы полезно, если бы метафизический аспект драгоценных камней, также называемых «Ратнагарбхами», хорошо документированный в индуистских писаниях и астрологических трактатах, также стал частью этой статьи или мог бы пригласить людей написать об этом аспекте. Вставлено пользователем: Nvvchar, 22 декабря 2007 г. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 59.178.100.252 (обсуждение) 09:14, 22 декабря 2007 г. (UTC) [ ответить ]

теперь нет разницы между драгоценными и полудрагоценными камнями?

по этому вопросу нет широкого консенсуса. это ИЛИ одного пользователя.

Хотя да, иногда полудрагоценные камни в ювелирных изделиях продаются лучше драгоценных, ЕСЛИ первые имеют значительную известную историческую ценность, это не исчерпывает общего различия. Янтарное кольцо, принадлежавшее Марии Антионетте, конечно, будет продаваться лучше, чем современный бриллиант-солитер низкого качества, но только из-за ценности происхождения . Уберите исторический контекст и оправы и продавайте только камни, и мы увидим, какой камень стоит больше.

Я мог бы с тем же успехом указать на то, что серебро продается лучше золота (как это могло бы произойти, если бы подлинная древнегреческая серебряная монета с указанием происхождения сравнивалась с продажной ценой обычного современного куска золота), но это не приводит к безоговорочному утверждению, что серебро стоит столько же, сколько и золото .

10-каратный лунный камень будет продаваться лучше 10-каратного бриллианта? Серьёзно? Конечно, если только этот лунный камень не будет вставлен в оправу римской эпохи или эпохи Возрождения, где история добавляет ценности. Есть несколько дорогостоящих современных изделий из недрагоценного материала, но, как правило, это происходит из-за высокого интереса коллекционеров к дизайнеру или эпохе (некоторые образцы в стиле ар-деко и ар-нуво).

также

«источники», перечисленные в первом предложении lede, слабы: одна ссылка на словарь в целом (а не на конкретную запись в нем) и одна ссылка на руководство по изготовлению бус и ожерелий. эта статья требует работы по многим направлениям, но особенно по источникам и по избавлению от этой драгоценной=полудрагоценной ИЛИ темы. Cramyourspam ( обсуждение ) 16:17, 2 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Кажется, не обсуждается, в какой степени драгоценные камни являются монокристаллами или поликристаллами. Xxanthippe ( обсуждение ) 04:07, 10 ноября 2013 (UTC). [ ответить ]

В этой статье отсутствуют некоторые важные разделы, которые должны отвечать на следующие вопросы: Где находят драгоценные камни? И как их находят? И кем? В настоящее время в этой статье говорится о коммерческих аспектах переработки драгоценных камней в ювелирные изделия, но не упоминаются процессы, ведущие к этому. Если бы кто-то с большими знаниями в этой теме мог бы добавить раздел или два об истории приобретения людьми драгоценных камней (включая настоящее), это помогло бы завершить эту страницу. Также нет разговоров о политической и экономической роли, которую драгоценные камни играли и продолжают играть в мировых делах (например, Калифорнийская золотая лихорадка, европейская имперская экспансия и т. д.). Раздел по этой теме сделал бы эту статью более полным источником информации.

Ого, правда ( поговорим ) 13:52, 13 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Их добывают в бесчисленном количестве мест по всему миру. Золото не является драгоценным камнем, хотя южноафриканские алмазы являются таковыми. Johnbod ( talk ) 14:18, 13 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Редактор запросил обсуждение для решения проблемы перенаправления Fake minerals. Пожалуйста, примите участие в обсуждении перенаправления, если вы хотите это сделать. Steel1943 ( обсуждение ) 21:37, 30 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Я только что добавил изображение с семью полудрагоценными камнями. Было бы неплохо, если бы кто-то, кто обладает знаниями, мог добавить типы драгоценных камней в подпись к изображению. Pittigrilli ( talk ) 09:59, 1 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 13 января 2023 года по 15 апреля 2023 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Tahliafarr , ChloejWard (вклад в статью). Рецензенты: WanderingAurora , Yaatch .

— Задание последний раз обновлено ChloejWard ( обсуждение ) 03:40, 15 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Вот хороший сайт для добавления вопросов экологии и детского труда в горнодобывающей промышленности. [1] Если студент не добавит раздел в статью, это сделаю я. Sectionworker ( обсуждение ) 02:43, 21 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 12 января 2024 года по 10 апреля 2024 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: NeuroBlast100 (вклад в статью). Рецензенты: Фрэнсис Мамман .

— Задание последний раз обновлено Spencerladner ( обсуждение ) 20:18, 1 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет, я вижу, что soyjak (интернет-мем) находится внутри драгоценных камней на заглавном изображении. Можно ли вернуть это изображение? qzsp Qzsp (обсуждение) 04:14, 9 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Изображение было возвращено 15 января 2025 года. Проблема была не в этой странице, а в связанном изображении. qzsp Qzsp (обсуждение) 16:06, 28 января 2025 (UTC) [ ответить ]