Обсуждение:Кокетливая рыбалка

This article is rated C-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Religion: New religious movements Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Religion, a project to improve Wikipedia's articles on Religion-related subjects. Please participate by editing the article, and help us assess and improve articles to good and 1.0 standards, or visit the wikiproject page for more details.ReligionWikipedia:WikiProject ReligionTemplate:WikiProject ReligionReligion Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by New religious movements work group (assessed as Low-importance). Christianity: Charismatic Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Christianity, a collaborative effort to improve the coverage of Christianity on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ChristianityWikipedia:WikiProject ChristianityTemplate:WikiProject ChristianityChristianity Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Charismatic Christianity (assessed as Low-importance). Sexology and sexuality: Sex work Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Sexology and sexuality, a collaborative effort to improve the coverage of human sexuality on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Sexology and sexualityWikipedia:WikiProject Sexology and sexualityTemplate:WikiProject Sexology and sexualitySexology and sexuality Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by the Sex work task force (assessed as Low-importance). Family and relationships (defunct) This article is within the scope of WikiProject Family and relationships, a project which is currently considered to be defunct.Family and relationshipsWikipedia:WikiProject Family and relationshipsTemplate:WikiProject Family and relationshipsFamily and relationships

Я добавил дополнительную информацию. --Подробности 17:45, 28 мая 2005 (UTC)

• Внесенные мной правки и дополнительная информация были отменены, но нет объяснения, почему? --Подробности 18:09, 1 июня 2005 г. (UTC)

• Эта статья на самом деле не объясняет, что такое Flirty Fishing. Прочитав ее, я все еще не могу понять ее.

— gorgan_almighty 14:12, 12 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

• Точно. Мы можем только предположить, что это Sex-With-Complementary-Pamphlet(-For-Heathens) - но не можем быть уверены, просто читая эту статью. 128.195.186.45 09:27, 27 сентября 2007 (UTC)Adieu [ ответить ]

Теперь лучше? Maikel ( обсуждение ) 11:54, 23 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

• Во введении нет информации, где это практикуется/практиковалось. Я думаю, это в США или какой-то другой западной стране. Если вы знаете, пожалуйста, добавьте это. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Knight177 ( обсуждение • вклад ) 12:43, 29 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
  • На самом деле, это в основном практиковалось в странах третьего мира (см. ссылки внизу статьи). Это началось на Тенерифе и быстро распространилось по всему миру (более 70 стран, я думаю). По большей части (опять же, согласно источникам), это больше не практикуется нигде в этой группе. -- Торвальд ( обсуждение ) 18:56, 29 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

  Это практиковалось в Лондоне, Англия.

  Я жил в ТОМ ЖЕ ЗДАНИИ, где располагалась их штаб-квартира, в Бромли, Кент, пригороде Лондона. Их благодетелем был богатый бизнесмен по имени Кеннет Фрэмптон. Portwes (обсуждение) 03:48, 20 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Цель в разделе «Цель» противоречит остальной части статьи, в которой говорится, что целью является/была евангелизация. Allens ( обсуждение ) 14:22, 31 октября 2011 (UTC) [ ответ ]

• Я удалил весь раздел «Цель», так как это была полная чушь. -- Торвальд ( обсуждение ) 16:39, 31 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Это официальная практика Церкви Объединения? Ко мне обращались один раз. Davidlark ( talk ) 20:57, 14 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Их религиозное мягкое порно должно быть включено, см. http://www.xfamily.org/index.php/Flirty_Fishing

Зезен ( обсуждение ) 12:58, 6 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Это реально хреново. Они даже используют слово на букву "f" в комиксе для детей. Ужас. 2.31.162.111 ( talk ) 20:21, 9 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Я понятия не имею, как кто-то может считать, что изображения непроверяемого происхождения, загруженные на сайт xfamily.org, хотя бы отдаленно соответствуют WP:RS для чего-либо. Они явно таковыми не являются, потому что (a) у нас нет возможности узнать, были ли они подделаны, (b) они могли быть загружены с нарушением авторских прав, и (c) даже если они подлинные и сайт размещает их законно, их использование — WP:OR . Аналогично, вики Xfamily также отдаленно не приемлема в качестве источника. AndyTheGrump ( обсуждение ) 00:38, 30 сентября 2021 (UTC) [ ответ ]

Начиная обсуждение страницы в другом месте, будет полезно оставить ссылку на странице обсуждения, чтобы другие, кому может быть интересна страница, знали об обсуждении: Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard#Flirty Fishing references -- John B123 ( обсуждение ) 10:47, 30 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Также желательно фактически вступить в дискуссию после цитирования WP:BRD в сводке редактирования. [1] Возможно, вы могли бы сделать это, объяснив свои доводы (здесь или на WP:RSN) относительно того, как спорные цитаты могут быть оправданы в соответствии с WP:RS. AndyTheGrump ( обсуждение ) 10:57, 30 сентября 2021 (UTC) [ ответ ]

Я добавил в эту статью шаблон «Несколько проблем» по следующим причинам:

(1) В настоящее время статья ссылается на статьи на вики xfamily.org в нескольких местах. Я не вижу никаких оснований считать незначительную самостоятельно опубликованную вики в какой-либо форме надежным источником чего-либо. Я не могу вспомнить ни одного примера, когда такие вики цитировались бы в качестве источников в статьях в других местах. Если есть причина, по которой xfamily.org должен быть исключением из устоявшейся практики, я хотел бы ее услышать. И увидеть проверяемые доказательства того, как xfamily org соответствует критериям WP:RS: «надежные, независимые, опубликованные источники с репутацией проверки фактов и точности».

(2) Статья напрямую ссылается на то, что якобы является материалом Children of God, снова взятым с сайта xfamily.org, в двух местах, и, по-видимому, использует этот материал, как показано на страницах xfamily.org, в качестве поддержки дальнейших заявлений, неподтвержденных каким-либо другим источником. Игнорируя возможные проблемы с авторскими правами (я очень сомневаюсь, что xfamily.org владеет авторскими правами), и вопрос о том, можно ли на самом деле проверить подлинность материала, использование первоисточников таким образом, по-видимому, представляет собой оригинальное исследование.

(3) Статья цитирует отрывки из Библии в двух местах, как поддержку утверждений о учении о детях Божьих, а также указывает любой другой источник, устанавливающий такую ​​связь. Это снова оригинальное исследование.

Деятельность Children of God/Family International, конечно, является серьезной темой, достойной энциклопедического освещения. Вопрос о том, заслуживает ли «рыбалка на флирте» отдельной статьи, вероятно, остается открытым, но в любом случае, если ее обсуждать в Википедии, это нужно делать в соответствии с передовой практикой, а не таким сомнительным образом. Читатели имеют полное право ожидать, что Википедия будет следовать своим собственным устоявшимся нормам в статьях на деликатные темы, а не (как, по-видимому, в данном случае) прибегать к плохой практике, чтобы подкрепить те немногие надлежащие источники, которые были найдены. Если такие источники не могут быть найдены и использованы для замены ссылок на вики xfamily.org вместе с неподтвержденными оригинальными исследованиями, статью, вероятно, придется удалить, согласно обычным требованиям, согласно которым темы должны основываться на значительном освещении в WP:RS. AndyTheGrump ( обсуждение ) 11:33, 1 октября 2021 (UTC) [ ответ ]

Я не против того, чтобы вы пометили статью, поскольку она, честно говоря, полная ерунда. Однако, поскольку уже есть обсуждение xfamily.org в Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard#Flirty Fishing references , приглашение к дальнейшему обсуждению здесь выглядит как WP:FORUMSHOPPING . Я бы предложил, чтобы обсуждение на WP:RSN шло своим чередом. -- Джон Б123 ( обсуждение ) 12:12, 1 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Вы серьезно предполагаете, что обсуждение серьезных проблем в статье на ее собственной странице обсуждения — это покупка форума? Это просто смешно. И было бы совершенно неправильно размещать теги «множественные проблемы» в статье без объяснения причин. Что касается обсуждения на WP:RSN, конечно, любой вклад там будет приветствоваться, хотя на данный момент, похоже, мало существенных комментариев по фундаментальной проблеме здесь, и не дано никаких объяснений относительно того, как xfamily.com может быть оправданно использован в качестве источника, таким образом, который, по-видимому, прямо противоречит устоявшимся политикам Википедии. Это нужно решить, и это произойдет только тогда, когда люди действительно дадут объяснение, почему статья находится в том виде, в котором она находится. AndyTheGrump ( обсуждение ) 13:20, 1 октября 2021 (UTC) [ ответ ]

Как еще можно назвать начало второго обсуждения в другом месте, когда одно уже ведется? -- Джон Б123 ( обсуждение ) 16:02, 1 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Я бы назвал это следованием инструкциям в шаблоне: «В этой статье есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите ее улучшить или обсудите эти проблемы на странице обсуждения». AndyTheGrump ( обсуждение ) 16:31, 1 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Оставив в стороне обсуждение xfamily.org, можно сказать, что существует множество вторичных источников:

• Справочник Find It Quick по культам и новым религиям: откуда они взялись? Во что они верят?
• Идеальные дети: взросление на религиозной окраине
• Энциклопедия женщин и религии в Северной Америке: Истории сотворения мира у коренных американцев
• Хрестоматия по новым религиозным движениям: Чтения по изучению новых религиозных движений
• Жизнь в детях Божьих
• Жизнь в семье: устная история детей Божьих
• Введение в новые и альтернативные религии в Америке [Пять томов]
• Исторический словарь новых религиозных движений
• Кокетливая рыбалка в детях Божьих: сексуальное тело как место прозелитизма и спасения
• Подготовка детей к сексуальному насилию в религиозных учреждениях: уникальные характеристики и отдельные примеры
• Символическое интеракционистское понимание личностей бывших членов Новых Религиозных Движений
• Flirty Fishing – Гендерная этика и революция Иисуса
• Расширение подхода рационального выбора: социальный контроль у детей Божьих в 1970-х и 1980-х годах
• Сила романтики
• Переходы идентичности и проект себя: символическое интеракционистское исследование историй жизни бывших членов новых религиозных движений

-- Джон B123 ( обсуждение ) 16:27, 1 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Добавлено с помощью Жизнь в семье: устная история детей Бога -- Луис П. Буг ( обсуждение ) 17:21, 2 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Зачем вы отложили это обсуждение? Это основная проблема статьи. Вся статья основана на источнике, который полностью не соответствует WP:RS . Бороться за то, чтобы оставить их, а затем пытаться игнорировать любое обсуждение — это дурной тон.-- 222.109.91.138 ( обсуждение ) 00:40, 3 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Я отложил это, потому что обсуждение происходит в другом месте. На самом деле я пытаюсь внести позитивные предложения по улучшению статьи, насколько это плохо, я понятия не имею. -- Джон Б123 ( обсуждение ) 08:56, 3 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

"из-за распространения СПИДа" - разве это не называется просто СПИД? Не нужен определенный артикль. Звучит так же плохо, как и "Геи". 2.31.162.111 ( обсуждение ) 20:04, 9 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Да, неряшливый почерк. Я исправил. Спасибо. AndyTheGrump ( обсуждение ) 20:08, 9 января 2022 (UTC) [ ответить ]