Обсуждение:Отцовская квота

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Социология Эта статья находится в рамках WikiProject Sociology , совместных усилий по улучшению освещения социологии в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Социология Википедия: WikiProject Социология Шаблон: WikiProject Социология социология ??? Данная статья пока не получила рейтинга по шкале важности проекта . Швеция Средняя важность Эта статья находится в рамках WikiProject Sweden , совместных усилий по улучшению освещения статей, связанных со Швецией , в Wikipedia. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Швеция Википедия:WikiProject Швеция Шаблон:WikiProject Швеция Швеция Середина Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта . Норвегия Эта статья находится в рамках WikiProject Norway , совместных усилий по улучшению освещения Норвегии в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Норвегия Википедия: WikiProject Норвегия Шаблон: WikiProject Норвегия ??? Данная статья пока не получила рейтинга по шкале важности проекта .

This article was the subject of an educational assignment in Spring 2015. Further details were available on the "Education Program:Ohio University/Women and Writing (Spring 2015)" page, which is now unavailable on the wiki.

Эта статья является или была предметом задания курса, поддерживаемого Wiki Education Foundation. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Jessica.treffner , Elisegrongstad .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 21:06, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Эта статья является или была предметом задания курса, поддерживаемого Wiki Education Foundation. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: K.Maurer . Рецензенты: Jherna42 .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 21:06, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Я добавил в статью шаблон проверки NPOV, потому что а) на первый взгляд кажется, что в ней содержится больше аргументов в пользу одной стороны, чем в пользу другой, при этом присутствует лишь минимум, необходимый для того, чтобы точка зрения не была полностью предвзятой, и б) ее источники изначально не всегда нейтральны. Например, Aftenposten — правоцентристская газета. Другими словами, хотя ее обычно считают одной из самых надежных газет в Норвегии, она может быть слегка предвзята в отношении политических партий, выступающих против рассматриваемой квоты, и добавление еще одного источника для статистики мнений может быть целесообразным. в) некоторые аргументы/цитаты, похоже, не имеют отношения к аргументу, хотя на первый взгляд они могут показаться соответствующими. В данном случае я имею в виду цитату о грудном вскармливании. Причина, по которой я возражаю против этого, заключается в том, что, насколько мне известно, большинство сторонников квоты не предлагают увеличивать квоту за счет отпуска по беременности и родам, когда говорят о том, что большая часть отпуска по уходу за ребенком будет отцовским отпуском, а предлагают добавить отцовский отпуск сверх текущего отпуска по уходу за ребенком, а также добавить к декретному отпуску, что продемонстрировано недавним заявлением нынешней левоцентристской коалиции о планах добавить отпуск по уходу за ребенком в следующем году, где, по словам местных властей, как общая, так и только отцовская часть будут продлены. Поэтому, хотя на первый взгляд это кажется обоснованным аргументом против квоты, я думаю, что большинство сторонников квоты вряд ли согласятся с этой идеей.

Итак, хотя в статье нет ничего технически неправильного, скажем так, с моей точки зрения она выглядит очень предвзятой по отношению к обсуждаемой квоте. Я также, кажется, не одинок в этом мнении, поскольку средний показатель объективности этой страницы на данный момент составляет 2,4/5 на основе оценки 5 человек. Однако я несколько предвзят в пользу этой квоты. Поэтому я бы очень хотел, чтобы кто-то, кто нейтрален к теме, пришел сюда, посмотрел на нее и услышал, что он думает. P.S. Если я прав, что статья предвзята, то это, вероятно, можно относительно легко исправить, добавив больше контента, не удаляйте ничего из ее текущего контента, пожалуйста. Luredreier ( обсуждение ) 19:32, 10 октября 2012 (UTC) [ ответ ]

Если я не ошибаюсь, то для папы это 14 недель после рождения или усыновления ребенка и 9 недель для мамы (3 до и 6 после). По состоянию на 2013 год. 176.11.68.59 (обсуждение) 23:53, 30 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Эта статья, кажется, сильно предвзята. Приведенные данные и источники, по-видимому, были выбраны для поддержки отмены квоты пап, в то время как противоположные точки зрения и результаты опросов были опущены. Также стоит упомянуть, что статья была отредактирована в основном теми же людьми, которые написали норвежскую версию (содержащую тот же материал), которая уже была отмечена как необъективная. Я настоятельно рекомендую использовать альтернативные источники. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен EBBsyndrome (обсуждение • вклад ) 12:19, 3 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Раздел о научных дебатах не ссылается на рецензируемые источники — это просто тщательно отобранный список комментариев, которые ученые и некоторые не-ученые оставили новостным источникам. Кроме того, чрезмерное представительство комментариев против отцовского отпуска в первой половине смехотворно и явно не является сбалансированным представлением дебатов. Lijil ( talk ) 05:37, 19 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что эта статья выглядит сильно предвзятой. Она включает в себя множество цитат, представляющих мнения комментаторов с одной стороны вопроса, и абсолютно никаких ссылок на то, какими могут быть аргументы другой стороны. Она, кажется, не соответствует требованиям нейтральной точки зрения. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 99.247.172.164 (обсуждение) 03:47, 29 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 7 внешних ссылок на квоту Father's . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100314065817/http://www.ilo.org:80/wow/Articles/lang--en/WCMS_081359/index.htm в http://www.ilo.org/wow/Articles/lang--en/WCMS_081359/index.htm
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20101104002529/http://www.dagsavisen.no:80/innenriks/article511058.ece в http://www.dagsavisen.no/innenriks/article511058.ece
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20101020044004/http://www.aftenposten.no:80/nyheter/iriks/article3860173.ece в http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3860173.ece
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20101106050733/http://www.aftenposten.no:80/meninger/debatt/article3885971.ece в http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3885971.ece
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20111006093130/http://www.universitetsavisa.no/ua_lesmer.php?kategori=nyheter&dokid=47de94cd414969.81665052 в http://www.universitetsavisa.no/ua_lesmer.php?kategori=nyheter&dokid=47de94cd414969.81665052
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110704173525/http://www.ssb.no:80/forskning/artikler/2011/6/1308826961.58.html в http://www.ssb.no/forskning/artikler/2011/6/1308826961.58.html
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110703014955/http://www.aftenposten.no:80/nyheter/iriks/politikk/article4161374.ece в http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article4161374.ece

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 04:12, 30 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Я снова восстановил тег NPOV по тем же причинам, которые обсуждались выше. Похоже, что поднятые тогда вопросы актуальны и сейчас. - 2003:CA:83CC:A600:3C14:F0B0:96D4:10B1 (обсуждение) 14:35, 26 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Разве не должно быть что-то о Швеции и Исландии? -- Per W ( обсуждение ) 21:08, 30 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Литературный теоретик Йорген Лоренцен и социолог Эйстейн Гулльвог Хольтер поддержали отцовскую квоту, утверждая, что она делает отцов «заботливыми и присутствующими». ^[1] Йорген Лоренцен охарактеризовал взгляды Бонгарда и Оттесена Кеннайра как «биофашизм» и «психический вздор», заявив, что они должны «отказаться от роли исследователей». ^[2] Biohistorian15 (обсуждение) 14:47, 21 марта 2024 (UTC) [ ответить ]