Обсуждение:Иезекииль Эмануэль

СМЕРТЬ ЗИКА

УМЕР В ВОЗРАСТЕ 75 ЛЕТ Доктор Зик Эмануэль: «75 лет достаточно долго, чтобы жить» http://www.newsmax.com/Newsfront/DrZeke-Emanuel-Morning-Joe-Obamacare-old-age/2014/09/22/id/596104/ — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 70.126.76.134 ( обсуждение ) 00:31, 23 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Сейчас ему около 60. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2605:6000:8795:2C00:714E:7FAF:AA4C:3F03 (обсуждение) 03:12, 30 мая 2017 (UTC)[ отвечать ]

заметный

по WP:BIO , по причинам, указанным в статье. Whiskey Pete 22:43, 3 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

консультирование в конце жизни

Следует ли упомянуть о консультировании людей, желающих добровольно покончить с собой? (консультирование по вопросам конца жизни?) ggb667 20:08, 12 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Все процитированные мной источники, которые я прочитал до сих пор, показывают, что, хотя он верит, что люди имеют право отказаться от спасающей жизни помощи, он решительно выступает против эвтаназии или самоубийства с помощью врача. Я думаю, что это популярное заблуждение, которое может быть уместно для раздела о противоречиях. Anton.hung ( talk ) 12:36, 15 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

И я думаю, что люди отчаянно пытаются стереть любую историю, особенно печатные издания, которые показывают, что этот человек — социальный утопист, исповедующий теорию полной жизни, которая подразумевает НОРМИРОВАНИЕ здоровья.

Википедия, если вы хотите, чтобы вас воспринимали как надежный источник, пожалуйста, прекратите пытаться покрыть этого человека! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 75.69.157.201 (обсуждение) 22:59, 31 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, цитирование Media Matters for America как источника любого рода, кроме мнения, не пошло бы на пользу читателям Википедии... Кроме того, спорная статья читается как защита положений Эмануэль, несколько скрывающая ссылки на статью Эмануэль: «Принципы распределения дефицитных медицинских вмешательств». Кроме того, может быть, мы захотим усомниться в идее, что положения в поддержку доктора Эмануэль и попытки доказать против работ доктора Маккоги по этому вопросу взяты из редакционных статей (читай: мнений) людей, которым платят за то, чтобы они отстаивали свои собственные мнения, а не сообщали новости? Утверждать, что она автоматически неверна на основе чьего-то мнения, кажется неправильным для виртуальной энциклопедии, чтобы она тоже утверждала... -- С. Болдрик 26.04.10

"сокрытие ссылок на статью Эмануэля..." - каким именно образом? В статье упоминаются все материалы, цитируемые МакКоги, и многое другое. Кроме того, если статья не должна создавать впечатление, что МакКоги "автоматически не права", означает ли это, что она точно описала название статьи о дефицитных медицинских вмешательствах? Или первое предложение? МакКоги на самом деле опустила тот факт, что Иезекииль говорил о нормировании по необходимости из-за дефицита (существуют очереди на трансплантацию органов, вакцины дефицитны во время пандемий и т. д.). Есть ли в том, что вы говорите, очень конкретный смысл? Пример был бы более понятен. Jimmuldrow ( talk ) 00:16, 23 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Также я не смог найти ссылку "Media Matters". Где она должна быть? Jimmuldrow ( talk ) 00:31, 23 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Кроме того, не только "редакционные статьи" и "мнения" критиковали Маккоги. Не только TIME или PolitiFact или республиканцы вроде Джонни Айзексона критиковали историю о смертной казни. Вы уверены, что прочитали статью? Jimmuldrow ( talk ) 00:46, 23 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Специальный советник по вопросам здравоохранения @АБУ

Как включить это в свою статью: http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1915835,00.html

Эмануэль, безусловно, примечателен в наши дни тем, что его цитаты, касающиеся переговоров о реформе здравоохранения, вырываются из контекста . -- Geopgeop ( обсуждение ) 19:20, 12 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Эта статья НЕ будет и дальше подвергаться вандализму со стороны администрации Обамы или других правительственных учреждений или групп особых интересов — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 70.118.117.231 ( обсуждение ) 21:57, 12 августа 2009 (UTC)[ отвечать ]
Я согласен, что содержание статьи TIME важно включить в эту статью. Фактически, его нужно добавить, чтобы гарантировать отсутствие предвзятости в статье. Я думаю, что раздел «Противоречие» был бы наиболее подходящим. -- Zach425  talk / contribs 22:31, 12 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Эту статью нужно тщательно очистить от всех республиканских предубеждений. Законопроект о здравоохранении слишком важен, чтобы позволить комментариям Эмануэля быть полностью вырванными из контекста. Он никогда не говорил ничего из того, что его цитируют. Вообще. Если его кампания по изменению общественного мнения о его мнениях и принятию законопроекта о здравоохранении не отражена здесь из-за оплачиваемых республиканцами подставных лиц, то мы поступаем неправильно. 99.135.169.168 ( talk ) 13:01, 13 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Противоречие

Я восстанавливаю и дорабатываю раздел «Противоречие». Это важный аспект текущих событий, который цитируют члены Конгресса, New York Post, Time.com, многие другие газеты, веб-сайты и блоги, и он часто поднимается на заседаниях городского совета Конгресса. Если у кого-то возник конфликт с разделом, я бы попросил помочь его очистить, чтобы удалить или опровергнуть предвзятость, не просто удаляя контент. Anton.hung ( обсуждение ) 09:43, 14 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Лучшее, что я мог сделать, это добавить резюме в начало и поместить некоторые из больших цитат Эмануэля в виде блока. Было бы полезно, если бы кто-нибудь мог прикрепить некоторые даты к этим цитатам. Что касается длины раздела, хотя было бы замечательно изложить полные цитаты Эмануэля, с которыми Бетси МакКоги не согласилась, было бы разумнее лучше суммировать цитаты Эмануэля или просто оставить первый раздел, касающийся «панелей смерти». Однако большую часть этого материала действительно следует добавить в статью МакКоги, в которой явно отсутствует раздел о противоречиях, хотя именно она фактически начала противоречия. -- Waxsin ( talk ) 17:13, 22 августа 2009 (UTC) [ reply ]
Раздел, конечно, длинный. Я думал до этого, учитывая внимание СМИ к таким вопросам и во избежание обвинений в избирательном цитировании, контекст необходим, несмотря на проблему длины. Однако, возможно, кто-то найдет хороший способ тщательного резюмирования. Резюме, которое вы добавили, помогает.
Я бы не против перенести часть после «Панелей смерти» в статью Маккоги, если бы люди не стали спорить, что ее следует перенести обратно сюда.
Как ни странно, некоторые википедисты посчитали, что раздел противоречий был про-Маккоги. Это не было намерением. Jimmuldrow ( обсуждение ) 17:44, 22 августа 2009 (UTC) [ ответ ]


Раздел «Противоречие» определенно не нейтрален. Его легко можно воспринять как нападение на Бетси Маккоги. Если бы Эмануэль подала на нее в суд и выиграла дело, вы могли бы представить это как факт, но этот раздел статьи написан как мнение. Правила Википедии по этому вопросу ясны; мнение не должно быть на этих страницах.
—Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.206.148.53 (обсуждение) 05:29, 28 августа 2009 (UTC)[ отвечать ]

На самом деле, этот раздел больше похож на опровержение обвинений МакКоги, чем на биографический очерк. Может быть, лучше признать, что есть противоречие и что МакКоги обвиняют в том, что он вырывает цитаты доктора Эмануэля из контекста. Как отмечено выше, это действительно не место для защиты доктора Эмануэля или обсуждения МакКоги. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 98.200.175.212 (обсуждение) 05:39, 28 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Независимо от мнения редакторов здесь, применяются политики Википедии WP:BLP и WP:NPOV , и ссылки, которые я смог найти, которые Википедия включает в качестве хороших источников информации, указывают на то же самое, что вы могли бы увидеть, если бы прочитали некоторые из трудов Иезекииля, по крайней мере, части ближе к началу, где он действительно упоминает нормирование специально для дефицитных ресурсов (органов и вакцин, или какой пациент должен получить пересадку печени). Доступные доказательства указывают на то, что Иезекиль, на самом деле, не говорил о нормировании всей или большей части медицинской помощи. Кроме того, доступные ссылки указывают на то, что он действительно выступал против эвтаназии в форме самоубийства с помощью врача. Политика WP:UNDUE актуальна в том смысле, что дискредитированная теория (теория плоской Земли, теория группы по смерти и т. д.) не должна иметь равный вес с более достоверными теориями.
Однако Иезекиль, вероятно, ошибался, когда недавно сказал, что нормирование не понадобится, поскольку оно происходит прямо сейчас. Но нет никаких доказательств того, что он выступал за тот вид экстремального нормирования, который Пэйлин назвала «оруэлловским».
Многие проверяющие факты исследовали факты по вопросу о панели смерти , и было бы легко перечислить более дюжины хороших ссылок, опровергающих его. Кроме того, было бы ненейтрально упоминать заявления Бетси Маккоги, не упоминая другую сторону. То, что сказал Маккоги, цитируется в статье.
По крайней мере, люди больше не считают, что статья слишком анти-Иезекиилевская, судя по всему. Jimmuldrow ( обсуждение ) 11:35, 28 августа 2009 (UTC) [ ответ ]

Слоеный кусок

Эта статья выглядит так, как будто ее написала его PR-фирма. Arzel ( обсуждение ) 15:35, 31 августа 2009 (UTC) Эта статья больше похожа на нападки на Маккоги, чем на биографический очерк доктора Эмануэля. Я думаю, что раздел о противоречиях следует перенести в отдельную статью о «панелях смерти». Оставлять его здесь не соответствует стандартам вики для биографий Toddisme ( обсуждение ) — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 03:40, 12 июля 2010 (UTC). [ ответить ]

Есть ли какая-либо хорошо документированная и релевантная информация в пользу МакКоги, которую можно добавить? Если да, то какая? Jimmuldrow ( talk ) 00:43, 16 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Гипократическая клятва

Я удалил раздел с лицемерной клятвой по нескольким причинам. Во-первых, это WP:COAT против BM. Во-вторых, он используется как партийный политический источник для фактического заявления против BM. В-третьих, из-за первого и второго он нарушает WP:BLP . Arzel ( обсуждение ) 15:58, 31 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
В разделе не говорилось, что Маккоги лгала, только то, что она была не права. Я уберу слово «неправильно», если вы считаете это чрезмерным после прочтения того, что говорят обе стороны, но Маккоги и Эмануэль сказали то, что сказали, и это относится к разделу споров, потому что Маккоги опубликовала свои обвинения в The Wall Street Journal и в других местах.
Бетси МакКоги — это Бетси МакКоги . Jimmuldrow ( обсуждение ) 17:48, 31 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Предполагаемая вешалка была сделана МакКоги. Я не говорил ей делать это. Jimmuldrow ( talk ) 17:54, 31 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Как? Она отредактировала эту страницу? Arzel ( обсуждение ) 03:33, 1 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]
Нет, она написала редакционную статью об Эмануэль в The Wall Street Journal, New York Post и других изданиях. То, что она написала, примечательно, потому что все это замечают. Это об Эмануэль, потому что она написала об Эмануэль. Jimmuldrow ( talk ) 09:36, 1 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]
Кроме того, в статье упоминается точка зрения МакКоги, включая ссылки на несколько ее редакционных статей. Стоит ли пытаться сделать эти мнения более или менее значимыми, чем те, которые можно получить из хороших ссылок? Если нет, то тег Advertisement неуместен. Есть ли какие-либо веские доказательства того, что МакКоги более прав, чем указано в статье? Если да, то какие? Jimmuldrow ( talk ) 21:08, 31 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
То, что вы делаете, является оригинальным исследованием и синтезом материала. Вы не можете взять несколько источников и связать их вместе, чтобы представить информацию, которая не была указана в источниках. Кроме того, MMfA является партийным источником и не считается надежным источником фактической информации. Они и другие партийные источники, как правило, могут использоваться только как источник мнения, например, X был раскритикован Y за то, что, по их мнению, является Z. Arzel ( обсуждение ) 03:33, 1 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]
MediaMatters использовался для цитат. Статьи-мнения МакКоги также ссылаются. Я сомневаюсь, что цитаты — это ИЛИ, и спор идет об исследовании МакКоги или о чем-то еще. Jimmuldrow ( обсуждение ) 09:31, 1 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]
Статья Эмануэля от 18 июня, написанная для Journal of the American Medical Association, была добавлена ​​в качестве ссылки для цитаты Эмануэля. Интервью и статьи МакКоги Кавуто цитируются для цитаты МакКоги. Это просто цитаты. И именно МакКоги процитировал статью Эмануэля от 18 июня, написанную для JAMA о клятве Гиппократа. MediaMatters не связывал их. Я не связывал мнения МакКоги со статьей в JAMA. Это сделал МакКоги. Jimmuldrow ( talk ) 09:47, 1 сентября 2009 (UTC) [ reply ]
В статье в Wall Street Journal МакКоги написал: «В выпуске JAMA от 18 июня 2008 года доктор Эмануэль обвиняет клятву Гиппократа в «чрезмерном использовании» медицинской помощи: ...», а затем приводит цитату Эмануэля из JAMA. Статья МакКоги от 29 апреля 2009 года для Investors Business Daily цитирует ту же статью JAMA. Jimmuldrow ( talk ) 10:42, 1 сентября 2009 (UTC) [ reply ]
Это не был ни один редактор, который взял «множественные источники и связал их вместе, чтобы представить информацию, которая не была указана в источниках». Все это было сделано МакКоги в Wall Street Journal, Investors Business Daily и Fox Business News. Есть ли какая-то другая причина для вашего тега Advertisement? Jimmuldrow ( talk ) 14:35, 1 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]
Кажется, мы продолжаем вести такие разговоры. Как дела? Jimmuldrow ( talk ) 10:49, 1 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]
Вот в чем проблема. Вы устанавливаете предпосылку, что BM говорит, что EE пытается устранить Гипократическую клятву. Затем вы цитируете BM. Затем вы переходите к WP:SYNTH и WP:OR, заявляя «Это то, что EE действительно сказал» и используете MMfA в качестве источника (не WP:RS для утверждения факта). Вы проводите оригинальное исследование, связывая вместе несколько источников, чтобы сделать вывод, что BM лжец. Вам нужно найти WP:RS , который конкретно делает это утверждение, иначе это нарушает несколько политик. Arzel ( обсуждение ) 15:46, 1 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]
Это уже не просто MediaMatters для ссылки. Даже близко нет. Также прочтите ссылки и вышеизложенное, поскольку не похоже, что вы это сделали. Они отвечают на ваши вопросы. В качестве резюме, Маккоги повторила в интервью Fox News комментарии, похожие на те, которые она делала ранее в IBD и впоследствии в WSJ. Кавычки поставлены потому, что Маккоги сказала, что Эмануэль хочет отменить клятву Гиппократа. Она не использовала ссылки для интервью (никто никогда этого не делает), но использовала статью, написанную Эмануэль (опять же, прочтите ссылки), когда делала то же самое заявление в печати. ​​Описание того, что Эмануэль говорит о клятве Гиппократа при описании тестов для диагностики зебры, связано с тем, что эта фраза была использована Эмануэль. Опять же, см. ссылки.
Еще раз, прочитайте ссылки, прежде чем комментировать дальше.
И снова, статья никогда не рассуждала о том, лжет МакКофи или нет. Она, вероятно, была неточна, но слово «неправильно» было удалено, поскольку, судя по всему, именно об этом и была ваша жалоба, если она вообще была.
Опять же, именно Маккоги связала свое утверждение с конкретной статьей, написанной Эмануэлем.
Также вы удалили краткое изложение пункта, который был объяснен со множеством ссылок. Почему?
Кажется, мы оба знаем другого редактора, который тоже продолжает возвращаться, не читая ссылки. Опять же, прочтите ссылки, пожалуйста.
Кроме того, это был ваш третий возврат менее чем за день. Jimmuldrow ( обсуждение ) 16:24, 1 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]
У Арзеля есть обоснованная точка зрения относительно WP:SYNTH и WP:OR . Эта статья в ее нынешнем виде бесспорно объединяет информацию из нескольких источников, чтобы донести до людей те моменты, которые не были высказаны ни в одном WP:RS, цитируемом в статье. (Примечание: я не оспариваю точку зрения, поскольку согласен, прочитав работы Эмануэля, что то, что в настоящее время изображается в статье, в значительной степени верно.) Я думаю, что лучший способ обойти эту проблему — разделить содержание. Может быть, мы можем создать раздел перед разделом «Противоречие», который изложит опубликованные взгляды Эмануэля на такие темы, как нормирование и клятва Гиппократа, а затем просто указать, как его работы были изображены Маккоги и другими в разделе «Противоречие». Если мы просто представим факты того, что сказал Эмануэль, а затем факты того, что сказал Маккоги, больше не должно быть проблем с SYNTH или OR.
Кроме того, полезно достичь консенсуса на страницах обсуждения, прежде чем восстанавливать спорные разделы, которые были удалены. -- Zach425  talk / contribs 19:53, 1 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]
Я уверен, что вы искренни, но ваша мысль, если таковая имеется, заключается в том, что она не использовала одни и те же слова, говоря об одном и том же в четырех разных случаях, возможно? Я уточнил еще немного, но, как указано выше, она ссылалась на статью Эмануэль в июньском JAMA в редакционных статьях WSJ и IBD и в Deadly Doctors , когда говорила об Эмануэль и клятве Гиппократа, и интервью было повторением той же точки зрения. Может ли эта «действительная точка зрения» быть незначительной? И альтернатива излишня. Jimmuldrow ( talk ) 20:37, 1 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]
Текущая версия очень избыточна, но разделяет вещи больше. Я думаю, что менее избыточная версия будет лучше в долгосрочной перспективе. Я не ожидаю, что кто-то признает свою неправоту. Jimmuldrow ( talk ) 20:45, 1 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]
Однако, если в этой «обоснованной точке» есть что-то большее, чем я предполагаю, укажите на это. Jimmuldrow ( обсуждение ) 20:55, 1 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]
Теперь все достаточно ясно? И снова, что было "обоснованным моментом" в отношении того, кто связал комментарии Маккоги об Эмануэле и клятве Гиппократа со статьей в JAMA от 18 июня, процитировав ее три раза и упомянув ее конкретно? Jimmuldrow ( talk ) 22:18, 1 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]


Простое использование тех же ссылок и перефразирование раздела не меняет того факта, что вы представляете оригинальное исследование. Я говорю еще раз, найдите надежные источники (НЕ MMfA), которые говорят обо всей этой ситуации. Использование редакционных статей BM, а затем использование комментариев EE и связывание их вместе, чтобы попытаться доказать, что BM неправ, является сутью WP:SYNTH . Arzel ( обсуждение ) 04:03, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]
Это было бы верно, если бы я был тем, кто связывал их вместе, но вы продолжаете повторять одну и ту же ошибку снова и снова. Очевидно, что МакКоги связала свои мнения со статьей JAMA от 18 июня, написанной в соавторстве с Эмануэлем. Она упомянула это три раза и процитировала ее. Jimmuldrow ( talk ) 11:05, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

(выступ) Это не имеет значения. Вы представляете ссылку на информацию в явной попытке доказать свою точку зрения. Это суть синтеза материала. Более того, у вас нет сторонних источников, которые могли бы подтвердить любое утверждение, которое бы указывало на общий вес или релевантность этого для статьи. Источники Эмануэля и МакКоги являются источниками первой стороны. Вам нужны НАДЕЖНЫЕ сторонние источники, которые делают вывод, который вы пытаетесь доказать в этом разделе. ЭТО НЕ НАУЧНАЯ РАБОТА. ЭТО НЕ ТЕЗИС. MMfA НЕ является надежным источником для такого рода материалов, они являются крайне партийным источником, и раздел нарушает NPOV, используя их в качестве основы для вашей единственной сторонней информации. Что именно вы не понимаете в WP:OR WP:SYNTH и WP:RS ? Извините, если я звучу немного кратко, но вы не ответили ни на один из представленных мной вопросов, кроме как заявили, что я неправ. ВЫ НЕ МОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ СВЯЗЬ, как мне объяснить это яснее? У вас должен быть надежный сторонний источник, который делает эту связь, которую вы пытаетесь сделать, в противном случае вы представляете Оригинальное Исследование. Arzel ( обсуждение ) 13:54, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я, конечно, предполагаю добросовестность в отношении предпринятых действий. Однако они произошли молниеносно. Возможно, кто-то был настолько быстр в прочтении всех ссылок? Если ссылки MediaMatters и МакКоги на то, что она написала, не достаточно хороши, достаточно ли мейнстрима TIME? Jimmuldrow ( talk ) 04:24, 5 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Хронология заявлений о клятве Гиппократа

Учитывая хронологию заявлений Маккоги:
29 апреля — Атака на клятву Гиппократа врачей
11 мая — Интервью Fox
24 июля — Смертоносные врачи
27 августа — Главный нормировщик здравоохранения Обамы

Возможно, у вас есть маловероятное опасение, что Маккоги вспомнила статью JAMA от июня 2008 года как источник своих опасений в редакционной статье от 29 апреля, где она процитировала ее и упомянула ее конкретно.
Забыла, откуда она взяла свои идеи во время интервью Fox 11 мая, в отличие от более вероятной теории, что никто не ссылается на ссылки во время интервью.
Вспомнила статью JAMA от июня 2008 года как причину своей жалобы в редакционной статье 24 июля.
Снова вспомнила статью JAMA в своей редакционной статье от 27 августа.

В маловероятном случае, если Маккоги могла иметь в виду другую статью во время интервью Fox, о которой она не знала до этого, и забыла о ней после, статья ясно дает понять, что Маккоги не ссылалась на ссылки во время интервью Fox. Конечно, никто никогда не ссылается на ссылки во время интервью.

Ваш неожиданный вопрос был решен. Jimmuldrow ( обсуждение ) 11:37, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Как я уже сказал выше, ЭТО НЕ ВАЖНО. Вы тот, кто устанавливает связь. Это оригинальное исследование. Найдите независимый сторонний ресурс, который приводит аргумент, который вы пытаетесь доказать. А если вы не можете найти его, то весь этот инцидент просто не так уж и примечателен. Arzel ( обсуждение ) 13:56, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]
Опять же, это Маккоги установил связь, а не я. Jimmuldrow ( обсуждение ) 13:57, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]
Сообщается. У меня больше нет времени тратить его на попытки объяснить вам это. Arzel ( обсуждение ) 14:11, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Размещено 2 сентября 2009 г. - Так какие же ужасные, но хорошо документированные вещи совершил Эмануэль, которые следует добавить в статью? Что-нибудь? Jimmuldrow ( обсуждение ) 20:41, 2 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]


Это тот же парень, который снимался в приключенческом игровом шоу BBC конца 70-х годов под названием Now Get Out Of That? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 90.197.247.208 (обсуждение) 16:06, 29 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Конечно, должно быть. Вот оно, должно войти. http://www.youtube.com/watch?v=a6kNOnipRws Gusssss ( talk ) 21:32, 16 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Какова потенциальная экономия средств от легализации самоубийства с помощью врача? 1998

Иезекииль Дж. Эмануэль, доктор медицинских наук, и Маргарет П. Баттин, доктор философии. 1998 http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199807163390306

Я считаю, что эта работа Эмануэля должна быть в этой статье. Vexorg ( обсуждение ) 19:26, 25 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Закон о доступном медицинском обслуживании

Доктор Эмануэль — главный архитектор Закона о доступном медицинском обслуживании. Это должно быть в заголовке над оглавлением, поскольку это невероятно важный контекст. BakerStMD  T | C 22:03, 7 мая 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на 2 внешние ссылки на Ezekiel Emanuel . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Добавлен архив https://web.archive.org/20090927051208/http://www.scribd.com:80/doc/18557429/Hastings-Center-Report-Emanuel-1996-Where-Civic-Republicanism-and-Deliberative-Democracy-Meet в http://www.scribd.com/doc/18557429/Hastings-Center-Report-Emanuel-1996-Where-Civic-Republicanism-and-Deliberative-Democracy-Meet
  • Добавлен архив https://web.archive.org/20081120161459/http://www.clinicaladvances.com/article_pdfs/ho-article-200704-drug.pdf в http://www.clinicaladvances.com/article_pdfs/ho-article-200704-drug.pdf

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 14:32, 18 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на Ezekiel Emanuel . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071012065531/http://www.bioethics.nih.gov:80/people/emanuel-bio.shtml в http://www.bioethics.nih.gov/people/emanuel-bio.shtml
  • Добавлен архив http://www.webcitation.org/5wHfBwvG0?url=http://blogs.abcnews.com/politicalpunch/2009/08/palin-paints-picture-of-obama-death-panel-giving-thumbs-down-to-trig.html в http://blogs.abcnews.com/politicalpunch/2009/08/palin-paints-picture-of-obama-death-panel-giving-thumbs-down-to-trig.html
  • Добавлен тег на http://www.surgicalneurologyint.com/text.asp?2015/6/1/35/152733.{{dead link}}
  • Добавлен тег на http://www.surgicalneurologyint.com/text.asp?2015/6/1/49/154273{{dead link}}
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071012065531/http://www.bioethics.nih.gov:80/people/emanuel-bio.shtml в http://www.bioethics.nih.gov/people/emanuel-bio.shtml

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 12:25, 28 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 8 внешних ссылок на Ezekiel Emanuel . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен тег на http://www.washingtonmonthly.com/features/2005/0506.emanuel.html{{dead link}}
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090909094206/http://www.whorunsgov.com:80/Profiles/Ezekiel_Emanuel в http://www.whorunsgov.com/Profiles/Ezekiel_Emanuel
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090803212756/http://www.salon.com:80/opinion/conason/2009/07/31/bill_betsy/index.html? в http://www.salon.com/opinion/conason/2009/07/31/bill_betsy/index.html
  • Добавлен тег на http://mobile.chicagotribune.com/inf/infomo?view=nationworld_article&feed:a=chi_trib_5min&feed:c=nationworld&feed:i=48632526&nopaging=1{{dead link}}
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090923014455/http://www.msnbc.msn.com:80/id/32823517 в http://www.msnbc.msn.com/id/32823517
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080720071046/http://www.gov.state.ak.us/archive.php?id=1094&type=6 в http://www.gov.state.ak.us/archive.php?id=1094&type=6
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20101129130659/http://alaskajournal.com/stories/081509/loc_11_001.shtml в http://www.alaskajournal.com/stories/081509/loc_11_001.shtml
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090817013949/http://blogs.suntimes.com:80/sweet/2009/08/ezekiel_emanuel_rahms_brother.html в http://blogs.suntimes.com/sweet/2009/08/ezekiel_emanuel_rahms_brother.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090902053119/http://www.ipalc.org:80/Healthcare_Policy/The%20Perfect%20Storm%20of%20Overutilization%20%28JAMA%202008%29.pdf в http://www.ipalc.org/Healthcare_Policy/The%20Perfect%20Storm%20of%20Overutilization%20(JAMA%202008).pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090704222922/http://www.healthcareguaranteed.org:80/HealthCare_Guaranteed/At_a_Glance.html в http://www.healthcareguaranteed.org/HealthCare_Guaranteed/At_a_Glance.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 01:31, 1 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 10 внешних ссылок на Ezekiel Emanuel . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Исправленное форматирование/использование для http://www.bioethics.nih.gov/people/emanuel-bio.shtml
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090824042057/http://www.bioethics.nih.gov/people/cv/emanuel.pdf в http://www.bioethics.nih.gov/people/cv/emanuel.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090811030406/http://blogs.suntimes.com/sweet/2009/02/dr_ezekiel_emanuel_rahms_broth.html в http://blogs.suntimes.com/sweet/2009/02/dr_ezekiel_emanuel_rahms_broth.html
  • Исправленное форматирование/использование для http://www.washingtonmonthly.com/features/2005/0506.emanuel.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120310050241/http://www.c-spanarchives.org/congress/?q=node%2F77531&id=9022203 на http://www.c-spanarchives.org/congress/?q=node%2F77531&id=9022203
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090802112832/http://m.factcheck.org/2009/07/false-euthanasia-claims/ в http://m.factcheck.org/2009/07/false-euthanasia-claims/
  • Исправленное форматирование/использование для http://www.ipalc.org/Healthcare_Policy/The%20Perfect%20Storm%20of%20Overutilization%20%28JAMA%202008%29.pdf
  • Исправлено форматирование/использование для http://www.healthcareguaranteed.org/HealthCare_Guaranteed/At_a_Glance.html
  • Исправленное форматирование/использование для http://www.bioethics.nih.gov/people/emanuel-bio.shtml
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090125095919/http://fresh-thinking.org/ на http://www.fresh-thinking.org/

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 12:42, 20 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Ezekiel_Emanuel&oldid=1257725057"