Обсуждение:Восклицательный знак

Эта статья уровня 5 жизненно важна и имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Типографика Высокая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Typography , совместных усилий по улучшению освещения статей, связанных с типографикой в ​​Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Типографика Wikipedia:WikiProject Типографика Шаблон:WikiProject Типографика Типографика Высокий Данная статья имеет высокую степень важности по шкале важности .

Ссылки на «Стального алхимика» и «Гарри Поттера» бесполезны для тех, кто не знаком с этим шоу. Нам следует заменить их чем-то более общим или общеизвестным. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.150.172.46 (обсуждение) 03:40, 12 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Какие еще есть восклицательные знаки, кроме знаков препинания ? Где двусмысленность? -- maveric149

Не знаю. Я задавался тем же вопросом, пока ковылял по этому списку под знаками препинания .

Какой есть одобренный способ уничтожить что-то подобное? Обычно я беру "неправильную" запись и делаю из нее перенаправление на "правильную" запись. Таким образом, мне не обязательно редактировать каждую ссылку на нее. Но я признаю, что это довольно слабый подход. Ortolan88

Ничего "свинского" в этом нет, пока статья оказывается в нужном месте. Вы хотите переместить/перенаправить их или мне следует это сделать? -- maveric149

В настоящее время азиатские языки, такие как китайский и японский, также используют западные восклицательные и вопросительные знаки. Известно ли, когда они начали их использовать, и что они заменили? - 83.233.145.199 (обсуждение) 23:41, 6 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Какой из этих способов закончить предложение считается более правильным? «Что?!» или «Что!?»

• См . interrobang . Shimgray | talk | 17:07, 5 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Восклицательный знак... он не всегда завершает предложение, особенно в старых формах английского языка (и, возможно, других языках), которые в основном используются сегодня. Например (с ходу): "They look up and lo! the sun shined brightly". Очевидно, не лучший пример, и я давно не читал никаких священных текстов, но я уверен, что эти знаки когда-то использовались просто как восклицания в середине предложения, даже если я единственный человек, который до сих пор использует их таким образом.

Может ли кто-нибудь подтвердить или опровергнуть это?

Кроме того, по крайней мере в одном языке, где сегодня используются «¿» и «¡», я видел что-то вроде «¡Да!, конечно». Я не помню, что это был за язык. Рафал Почтарски 23:26, 5 сентября 2004 (UTC)

Это часто случается в испанском языке. Например, предложение типа «Но что случилось?» можно было бы написать «¿Pero qué ha pasado?», но «Pero, ¿qué ha pasado?» будет считаться более точным.

Да, вы используете их в вопросительном или восклицательном предложении, а не в предложении.

См. «Огненный летящий свиток» Абиезера Коппа 1649 года: «И теперь (мои самые дорогие!) каждый под Солнцем...»

В английском языке они не более приемлемы в середине предложения, чем вопросительные знаки. Их можно использовать только в конце предложений. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 81.140.57.113 ( обсуждение ) 12:51, 18 сентября 2008 (UTC)[ отвечать ]

Изображение предупреждения компьютера довольно унылое. Слишком общее, не думаете? Я бы заменил его более показательным примером, но сначала я хотел бы прояснить, является ли восклицательный знак значком предупреждения, специфичным для Win32. Единственные другие графические интерфейсы рабочего стола, с которыми я знаком, это различные виджеты и ужасы X Window System. Кто-нибудь из пользователей Mac захочет вмешаться? mordemur 13:37, 11 января 2005 (UTC)

В этой статье следует упомянуть о соблазне использовать несколько восклицательных знаков, чтобы подчеркнуть важность предложения!!! Но также следует упомянуть, что такая практика не приветствуется в официальной или профессиональной письменной речи!!!!!! Возможно, следует также упомянуть о феномене "!!!!1111!!!oneoneone" в leet !!!!!!!!!

Однако есть марка вина, официальное название которой Est! Est!! Est!!! . Это, безусловно, креативное использование типографики.— J I P | Обсуждение 1 июля 2005 г. 11:53 (UTC)

Ради интереса вы также можете сослаться на Терри Пратчетта , известного писателя-фантаста, который терпеть не может использование множественных восклицательных знаков и в своих книгах приводит несколько забавных цитат по этому поводу:

«И все эти восклицательные знаки, вы заметили? Пять? Верный признак того, что кто-то носит трусы на голове».(в Маскераде)

«Множественные восклицательные знаки, — продолжал он, качая головой, — являютсяверный признак больного ума».(в Эрике)

«Пять восклицательных знаков — верный признак безумия».(Терри Пратчетт в «Человеке-жнеце»)

Я также вспоминаю строчку из « Уловки 22 » Джозефа Хеллера , которая звучала примерно так:

Йоссариан !!!(?)!

Мне также не терпится узнать, встречается ли это в испанском языке. Например, верно ли следующее предложение? ¡¿¿¡¿Qué?!??!

--195.113.25.252 15:42, 22 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Я помню одну фразу, но не могу найти ни ее автора, ни точную формулировку.

«Не используйте восклицательные знаки. Восклицательные знаки — это как смех над собственными шутками».

(Консервативный) журнал National Review однажды напечатал краткое руководство по стилю для будущих писателей. В нем говорилось, что восклицательные знаки допустимы только в речи и только если говорящий недавно был выпотрошен. WHPratt ( talk ) 15:13, 15 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я видел восклицательный знак в местах, которые обычно не ожидаешь увидеть в немецком, шведском и т. п. - например, в первой строке молитвы Господней на шведском языке "Fader vår som är i himmelen!" или в первой строке "Тихой ночи" на немецком языке "Stille Nacht, Heilige Nacht!" Кто-нибудь знает, что это значит? Или я просто идиот? Idekii 03:02, 8 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Ну, это потому, что они восклицания ! В отличие от "правильных" полных предложений такого рода, это не так. В английском языке мы, возможно, стали реже использовать восклицательный знак в его изначальном значении (в отличие от использования его для обозначения эмоций, таких как удивление, гнев или юмор, как я сделал выше), но некоторые языки более консервативны в этом отношении. Flapdragon 03:10, 8 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Как носитель немецкого языка (и писатель) я хотел бы отметить, что восклицательный знак больше не используется в введениях к письмам, например, "Lieber Hans". Вместо этого мы используем запятую, как в английском языке. Насколько мне известно, норма DIM 5008 не устанавливает никаких правил по этому поводу, но во всех примерах используется запятая.

Может быть, это просто вопрос к Lubaf, но почему моя правка для раздела фэндома была отменена? Конечно, это предположение, но оно не более спекулятивно, чем теория о фигурках TMNT, и оно гораздо более подробное. Лично я, если бы мне пришлось выбирать, выбрал бы то, что было удалено. Бритва Оккама и все такое, плюс это кажется более правдоподобным с лингвистической точки зрения.

Но дело не в этом — обе теории можно было бы оставить, поскольку они обе существуют. Я был готов оставить обе, и, честно говоря, я нахожу идею TMNT достаточно интересной. Честно говоря, все, что есть у каждой теории (объективно говоря), — это обсуждения на интернет-форумах. Если одна из них будет расти, то и другая тоже должна, поскольку источники для них в основном одни и те же. Поскольку существуют обе стороны спора, в интересах Википедии представить их обе, верно?

Ссылки не было, вот в чем дело. Хотя старая версия (все еще) нуждается в чистке, в комментариях есть ссылка. Можете ли вы предоставить внешнюю ссылку любого рода для вашей теории? ^{Спасибо ,} _{Люк "Somethingorother" Французский} 05:24, 22 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Ссылка, конечно, есть. Но содержание этой ссылки просто «Я думаю, что я слышал это на каком-то другом сайте однажды». Это просто кажется каким-то произвольным, понимаете? Ссылка вообще ничего не подтверждает. Кто может сказать, что кто-либо в ссылке, цитируемый в поддержку существования теории TMNT, кроме человека, который это сказал, действительно в это верит? Я мог бы точно так же сказать «Я слышал, как моя тетя однажды сказала, что ее подруга Милдред думает XYZ» в качестве доказательства существования XYZ. Это просто не очень удовлетворительно. Если это единственный доступный «источник», зачем вообще указывать источник? Вывод: Википедия должна быть проверяемой, но это не то же самое, что «Она действительна, если у нее есть URL».

Раздел «Фэндом» было очень трудно читать, и он не имел для меня особого смысла. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 71.171.174.22 (обсуждение) 01:39, 26 апреля 2007 (UTC).[ отвечать ]

Если кому интересно...

В операционной системе George III, работавшей на серии ICl 1900 в начале 1970-х годов, ! было доступно в качестве имени файла, который не был добавлен ни в одну папку; он удалялся сразу после выхода из системы.

В компьютерном языке Forth для сохранения значения в переменной используется "!" вместо "=". Для этого есть веская причина, но она слишком сложна, чтобы вдаваться в нее здесь.CharlesTheBold ( обсуждение ) 04:47, 7 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Я собираюсь переместить группы, которые по сути являются "применениями в различных областях", в один раздел (и сделать их подразделами), если все не против. Другими словами, разделы от "Предупреждение" до "Шахматы" получат дополнительный "=" по бокам. Хм, отсчет времени... три дня. Я изменю его в пятницу утром, если никто не возражает здесь или на моей странице обсуждения. -- Lenoxus 20:27, 14 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Э-э, беру свои слова обратно. Здесь гораздо больше беспорядка, чем я заметил в первый раз, особенно в разделе "Естественные языки", который кажется немного бессвязным -- интересные и важные факты, но все равно бессвязный. Я серьезно подумаю об этом и обращусь сюда, если у меня появятся какие-то "не второстепенные" идеи. -- Lenoxus 01:15, 22 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Аааннд... кажется, это было сделано в любом случае. Я беру на себя ответственность. -- Lenoxus 19:14, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Есть ли источник этого? KillerChihuahua ^?!? 21:33, 16 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Dog's Cock : " Ест, стреляет и уходит " Линн Трасс , раздел о восклицательном знаке. Также http://www.urbandictionary.com/define.php?term=dog's%20cock

«Shriek» есть в «A Plea for the Queen's English» Генри Элфорда ( 1863); это был все еще довольно необычный типографский символ во время написания, и он перебрал несколько альтернативных названий для него. Я забыл остальные, хотя Shimgray | talk | 14:24, 21 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Ага, вот копия этого отрывка, которую я сделал.

128. Пока я говорю о паузах, необходимо сказать несколько слов о нотах восхищения. Нота восхищения, как мы знаем, состоит из точки с вертикальной линией, подвешенной над ней, что сильно напоминает джентльмена, подпрыгивающего от изумления. Эти вопли, как их называют, наборщики безжалостно разбрасывают по странице вверх и вниз. Если кто-то написал слова «О сэр», как они должны быть написаны, и они написаны в Бытии XLIII. 20, а именно, с простой заглавной «О» и без паузы, а затем запятой после «Сэр», наш друг наборщик обязательно напишет «О» с воплем (!) и поставит еще один вопль после «Сэр». Используйте на письме как можно меньше этих неприятностей. Они всегда ослабляют смысл там, где вы, возможно, можете обойтись без них. Единственный известный мне случай, когда они действительно необходимы, — это когда язык представляет собой чистое восклицание, как в фразах «Как прекрасна ночь!» или «О, если бы я могла найти его!»

Обратите внимание, что он не использует «восклицательный знак». В Оксфордском словаре английского языка (OED) цитируется «Знак восклицания или восхищения, отмеченный таким образом!» (1657) и « Восклицательный знак ..заметка, которой жалкое предложение отмечено таким образом!» (доктор Джонсон, 1755). «Восклицательный знак» или «восклицательный знак» с тех пор, похоже, стали обычным термином, а «восклицательный знак» появился только в 20-м веке. Первая цитата в Оксфордском словаре английского языка для «вопля» — та, что процитирована выше, и она появляется в 1970-х годах. Shimgray | talk | 14:30, 21 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Главная страница ссылается на 'io' как на возможное происхождение. Есть ли основания полагать, что оно произошло от 'Lo' - выражения удивления?

Это не «Lo», это должно быть (строчная) греческая ιω, означающая «io». --72.195.145.248 16:02, 29 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Это не греческий, это латынь. RichardBond ( обсуждение ) 18:42, 23 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Есть и другое объяснение: восклицательный знак представляет собой анус и влагалище вместе, что придает этой форме пунктуации шокирующую ценность... 122.163.210.245 (обсуждение) 07:30, 21 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я только что впервые увидел изогнутую восклицательную точку в арабском письме и подумал: «Это выглядит как сабля», и понял, что европейская версия выглядит как прямой меч. Есть ли вероятность, что этот знак произошел от некоего знака опасности, похожего на оружие? — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 144.202.252.98 (обсуждение) 16:40, 9 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Я помню, как видел ссылки на то, что использование слова «бах» для восклицательного знака произошло из наборного станка (я полагаю, что это были ранние монотипные машины, где отдельные буквы штамповались из холодных полос металла (см. первую часть истории в статье « Монотипная машина »). Предположительно, звук, издаваемый символом «!», был «бах».

Есть ли у кого-нибудь подтверждение этого происхождения?

CheyenneWills 15:12, 4 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я добавил ссылку на Panic! at the Disco в разделе, где говорится о рекламе. Я подумал, что раз Yahoo! и мюзиклы там были, это может быть хорошим дополнением к заметке. 35.11.147.121 16:57, 5 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я бы отредактировал его сам, но у меня нет на это полномочий.

«В конце повелительного предложения: Ruf mich morgen an! (на английском: «Позвони мне завтра»)»

Ссылка на «повелительное наклонение» («http://en.wikipedia.org/wiki/Grammatical_mood#Imperative_mood») недействительна и должна быть заменена на: «http://en.wikipedia.org/wiki/Grammatical_mood#Imperative». — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен Bowser128 (обсуждение • вклад ) 15:19, 29 января 2007 (UTC). [ ответить ]

В некоторых комиксах, особенно в комиксах о супергероях середины XX века, вместо точки обычно используется восклицательный знак, поскольку точки, как правило, исчезали из-за дешевых процессов печати. ​​По мере совершенствования печати эта техника вышла из моды, но иногда ее все еще используют, чтобы придать ретро-стиль.

Это объяснение кажется мне немного сомнительным. Я думаю, если бы проблема была в том, что точки имели тенденцию исчезать, шрифтовик просто рисовал бы точки немного большего размера. И почему они вообще исчезали, даже на дешевом прессе? Я могу ошибаться, но, по крайней мере, источник для этих утверждений был бы хорош. Лично я предполагаю, что восклицательные знаки использовались просто как часть всей гиперболы, которая всегда была большой частью комиксов о супергероях. Так же, как у супергероев преувеличенные мускулы и преувеличенные позы, и они вовлекаются в преувеличенные сюжетные линии, так и они говорят преувеличенно. (Я сам использовал восклицательные знаки таким образом, когда был ребенком.) Со временем это стало выглядеть безвкусно, поэтому они делали это реже. Дополнительная разборчивость восклицательного знака может быть фактором, но я не уверен, что это основной фактор. - furrykef ( Talk at me ) 16:20, 6 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не смог найти никаких доказательств, подтверждающих тот факт, что это было связано с плохой техникой печати. ​​Если бы это было так, то восклицательный знак не использовался бы так широко в больших заголовках и другом крупном тексте, представленном в этих комиксах. Еще один момент, который следует отметить, — это широкое использование многоточий в комиксах того времени. Состоящие из 3 периодов, почему они не страдают от тех же проблем с печатью?

Гораздо более вероятно, как и предполагалось выше, что восклицательный знак используется для преувеличения речи и добавления "волнения" сюжету. Я бы рассмотрел добавление этого в качестве объяснения использования знака в комиксах.

Катастрофа Marmite 20:04, 4 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

В комиксах и комиксах в целом большой восклицательный знак часто используется около или над головой персонажа, чтобы обозначить удивление. Вопросительный знак может также использоваться для обозначения замешательства.

Это соответствует моему опыту, но нет никаких ссылок, и мне интересно, есть ли какие-либо источники происхождения этого использования или примечательный пример, который можно было бы добавить сюда, что было бы полезно. Мне трудно вспомнить один. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Voutasaurus (обсуждение • вклад ) 06:36, 17 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Я всю жизнь прожил в Великобритании и никогда не слышал, чтобы его называли «восклицательным знаком », за исключением товаров, импортируемых из США. «Восклицательный знак» — определенно самый распространенный термин в Англии. Вы уверены, что в статье все правильно? RobbieG 21:08, 17 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, все наоборот. В Оксфордском словаре английского языка (OED) в качестве основного слова указано «Exclamation mark», а в качестве североамериканского варианта — «Exclamation point». По-видимому, оба слова используются в американском английском. Moogsi 17:33, 24 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Это неверно. OED не отдает предпочтения ни mark, ни point, но в своей текстовой истории отмечает, что "point" был использован первым, в 1841 году. Поэтому это должно быть point, а не mark. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 160.39.232.207 (обсуждение) 12:45, 27 сентября 2010 (UTC)[ отвечать ]

Тем не менее, восклицательный знак — это стандартное название знака препинания в Великобритании, где точка сейчас почти неизвестна. Первоначально это была нота восклицания с 1656 года. D b f i r s 22:46, 30 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Я обнаружил, что знак «!» часто называют символом GTFO.

GTFO = Get the f*** out/off. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.106.59.83 (обсуждение) 06:15, 8 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Код гика не заслуживает упоминания здесь; это просто стандартное компьютерное использование ! для отрицания. 81.155.45.200 ( обсуждение ) 19:08, 25 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Указание на (по крайней мере, предполагаемый) юмор — одно из самых распространенных применений крикунов в английской орфографии, однако в статье об этом, похоже, не упоминается. Это слово в ней не появляется.

>> Однако восклицательные знаки также могут ставиться в середине предложения и выполнять функцию запятой («Раздался громкий стук в дверь!»)

Запятая вместо восклицательного знака была бы неправильно поставлена, что доказывает ложность этого утверждения. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 204.179.219.251 ( обсуждение ) 00:27, 16 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Ссылка показывает, что это так используется одним (предположительно уважаемым) автором, но я согласен, что такое использование, вероятно, некоторые считают нестандартным. Я исправил утверждение и удалил тег. D b f i r s 23:41, 30 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, или этот раздел вообще не имеет смысла? Futuremyst ( обсуждение ) 19:12, 7 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что эта статья должна рассмотреть двойной восклицательный знак ("‼"). Хотя краткое описание доступно на странице, не содержащей двусмысленностей "‼", оно кажется более подходящим для этой статьи и может потребовать более глубокого изучения его использования. DKqwerty ( обсуждение ) 21:26, 6 июля 2009 (UTC) [ ответ ]

Возможно, на это повлияла шахматная нотация. Обозначение хода, за которым следует !!, называют превосходным ходом. ?? — ужасная ошибка, !? — интересно, а ?! — сомнительного качества. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 76.173.9.27 (обсуждение) 05:29, 21 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Почему в этой статье интерробанг встречается несколько раз? В статье Википедии об интерробанге даже говорится: «Однако интерробанг не стал чем-то большим, чем просто модой. Он не стал стандартным знаком препинания». — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 97.115.196.101 ( обсуждение ) 01:22, 4 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, что наличие двух разделов "Использование" и "Использование в различных областях" избыточно. Часть "Использование" относится только к языку и литературе, однако статья продолжает излагать "Языки" и "Использование в различных областях" в совершенно других разделах. Думаю, я предлагаю лучше реорганизовать сегменты, чтобы избежать такой избыточности. 76.229.166.202 (обсуждение) 22:49, 31 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Эти два раздела — разные темы, и должны оставаться разными. Раздел «Использование» относится к использованию в грамматическом смысле, как знак препинания. Раздел «Использование в различных областях» — о непунктуационном использовании символа как символа или как элемента нотации. Разделы, возможно, можно было бы назвать лучше, чтобы избежать видимости избыточности. TJRC ( обсуждение ) 23:14, 31 января 2011 (UTC) [ ответ ]

Я использовал 'pling' вместо "!" в контексте вычислений примерно с 1982 года. Это было популярно в Британии. Статья не давала объяснений, я добавил краткое упоминание, но может ли кто-нибудь добавить больше подробностей?

Широко использовался в BBC BASIC как 32-битный PEEK и POKE , затем в Acorn RiscOS. D b f i r s 22:48, 30 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Насколько мне известно, pling происходит от использования восклицательного знака в качестве оператора косвенности в BCPL или очень тесно связан с ним. По крайней мере, когда я использовал BCPL в U Warwick в 1980 году, в этом контексте его неизменно называли pling. 4.16.47.18 (обсуждение) 19:19, 30 ноября 2017 (UTC) Дэвид Гуденаф - 11:19 11/30/2017 [ ответить ]

«До 1970-х годов на стандартных пишущих машинках не было отдельной клавиши для восклицательного знака. Вместо этого нужно было набрать точку, сделать возврат и набрать апостроф».

Хотя на многих пишущих машинках действительно отсутствовала клавиша с восклицательным знаком, представляется целесообразным изучить, в какой степени это было фактически стандартом.

Эти немецкие пишущие машинки 1964, 1941 и 1920 годов имели восклицательный знак:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Keyboard_on_a_German_mechanical_Olympia_typewriter.jpg
http://www.flickr.com/photos/jts66/5218116231/in/pool-27475260@N00
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Schreibmaschine_rheinmetall_1920_imgp8365.jpg

Эта итальянская пишущая машинка Olivetti 50-х годов также имела ее, хотя и в другом месте:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Olivetti_Lettera_22_by_LjL.jpeg
--Liberatus ( обсуждение ) 13:00, 29 декабря 2012 (UTC) [ ответ ]

Я видел цитату Фицджеральда в этой статье в нескольких местах, но не смог найти ни одного источника. Когда он на самом деле сказал или написал это? Я нахожу онлайн-статьи (Boston Globe, BBC, Guardian и т. д.), написанные только за последние несколько лет. (Используют ли они Википедию в качестве источника?) Slow Graffiti ( обсуждение ) 21:04, 23 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Я заявил, что восклицательные знаки, как правило, считаются неприемлемыми в официальной прозе, особенно в Австралии — обычно в случае, когда речь идет об эффективности работы электронной почты, согласно Руководству по эффективному использованию электронной почты из E-strategy правительства Австралии, Департамента широкополосной связи. Но 120.18.98.210 заявил, что «нет доказательств того, что повторное использование восклицательного знака особенно критикуется в Австралии». Я считаю, что такие доказательства есть, клянусь.

В любом случае, я видел, что эта статья была оценена как B-класс по шкале качества и как High-importance по шкале важности. К сожалению, B-класса недостаточно — вместо этого должен быть S-класс. Muhammadrizkya ( talk ) 23:05, 17 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, пользователь: Sangchaud, у тебя есть какой-нибудь источник по поводу названий мюзиклов? Звучит как выдуманная идея, и без источника я склонен удалить ее. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Battling McGook ( обсуждение • вклад ) 17:46, 8 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на 2 внешние ссылки на Exclamation mark . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив https://web.archive.org/20120313182231/http://dynamicgraphics.com:80/dgm/Article/28859/index.html в http://www.dynamicgraphics.com/dgm/Article/28859/index.html
• Добавлен архив https://web.archive.org/20140718041608/http://upsidedownexclamationpoint.com:80/? на http://www.upsidedownexclamationpoint.com/

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 04:04, 18 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на 2 внешние ссылки на Exclamation mark . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив https://web.archive.org/20090929231639/http://www.e-strategyguide.gov.au/make_email_work/effective_email в http://www.e-strategyguide.gov.au/make_email_work/effective_email
• Добавлен архив https://web.archive.org/20101129041413/http://superman.nu/esm/ на http://superman.nu/esm/

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 13:49, 19 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

В разделе об использовании греческого языка у нас есть следующее:

Ōch, xéchasa to mati tis kouzínas anoichtto!, «Ой! Я оставил плиту включенной».

Я знаю, что это часто встречается в английском языке, но из того, что я смог сказать, это неправильно. Правильная английская грамматика такая же, как в греческом "Oops, I left the oven on!". Что-то вроде "Expletive! I left the oven on." было бы правильным (в зависимости от ругательства запятая также может быть правильным вариантом с восклицательным знаком в конце), и поэтому, когда люди вставляют междометие, которое на самом деле должно быть в предложении, они неправильно используют восклицательный знак. Это также не упоминается в части об использовании английского языка.

Я не имею квалификации, чтобы исправить статью, за исключением того, что владею английским языком.

источник: http://www.k12reader.com/exclamatory-sentences-rock/

Также следует отметить, что восклицательные знаки не используются в официальных английских текстах, таких как отчеты (за несколькими очень конкретными исключениями). Действительно, правительство Великобритании недавно выпустило школьную рекомендацию о том, что любое использование восклицательных знаков, которое не начинается с «как» или «что», является неправильным (хотя в качестве примера того, насколько текучий язык, они не оговорили, что речь идет об официальных текстах, и последовало много веселья).

http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/uk_news/Education/article1675680.ece

82.25.23.181 (обсуждение) 13:48, 6 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

"Oops" прекрасно работает как междометие и, следовательно, как отдельное предложение, поэтому я думаю, что "Oops! I left the oven on." совершенно правильно. Но даже если это не междометие или отдельное предложение, все равно есть некоторые источники, которые говорят, что это нормально, и, конечно, в 18-м и 19-м веках восклицательные знаки в середине предложения были не редкостью. Battling McGook ( talk ) 16:50, 9 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Следует ли упомянуть о распоряжениях, которые департамент желает наложить в отношении использования символа?

Как говорится в различных газетных колонках писем, предложение ошибочно («Никогда» и «Никогда!» и «Никогда больше!» означают совершенно разные вещи.) 193.132.104.10 ( обсуждение ) 15:00, 10 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Exclamation mark . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20141120120157/http://www.tlg.uci.edu/~opoudjis/unicode/punctuation.html в http://www.tlg.uci.edu/~opoudjis/unicode/punctuation.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 03:04, 28 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Exclamation mark . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120713041233/http://www.pinkspage.com/us/pnks-biography-new в http://www.pinkspage.com/us/pnks-biography-new
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20121219234201/http://www.pinkspage.com/us/music/greatest-hits%E2%80%A6so-far-edited в http://www.pinkspage.com/us/music/greatest-hits%E2%80%A6so-far-edited

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

И Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 03:32, 26 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Я только что добавил предложение в статью, в котором говорится: « Однако использование восклицательных знаков в контекстах, которые не являются однозначно положительными, может быть неверно истолковано как указание на враждебность ». Это сразу же последовало за упоминанием того, что « восклицательные знаки могут также функционировать как маркеры дружеского взаимодействия » в разделе « Английский ». Оставив в стороне несколько неловкую формулировку моего добавления (это было лучшее, что я мог придумать), я был удивлен, когда попытался сослаться на источник, которого не смог найти. (!) Конечно, я не могу быть одинок в том, что считаю это очевидно верным утверждением (на самом деле, оно основано на личном опыте), но все результаты поиска, которые я смог найти, похоже, указывают на полную противоположность: что «в настоящее время» неиспользование восклицательного знака в определенных контекстах может быть истолковано как чрезмерно «резкое», «саркастическое», «агрессивное» или даже «пассивно-агрессивное» (я не сохранил примеры, чтобы ссылаться на них). Может ли кто-нибудь найти источник , который указывает на очевидный факт, что восклицательный знак может быть неверно истолкован как придание реплике негативной эмоции, когда это не было намерением? (Действительно — и это выходит за рамки того, что я бы включил в статью без источника — я мог бы даже выдвинуть гипотезу, что это явление может частично объяснить наблюдение, что женщины используют восклицательные знаки чаще, чем мужчины. В частности, поскольку мужчины больше связаны с «негативными» интенсивными эмоциями, такими как агрессия, использование ими восклицательных знаков [особенно в «неоднозначных» случаях] может с большей вероятностью быть истолковано как указание на такие негативные эмоции, тогда как использование восклицательных знаков женщинами в тех же случаях может с большей вероятностью быть истолковано как указание на «позитивные» эмоции, такие как дружелюбие или энтузиазм. Для справки, я не сталкивался ни с какими источниками, обсуждающими такую ​​возможность.) - dcljr ( talk ) 03:11, 26 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Приведу пример того, о чем я говорю (хотя и не особенно хороший — он, кстати, не связан с тем «личным опытом», на который я ссылался): в обмене «Идешь на вечеринку?» «Не буду!», отвечающий мог подразумевать восклицательный знак как: «О, нет! Я не смогу прийти! Какой облом!», но получатель ответа мог неверно истолковать его как: «Ни за что я не пойду на эту дурацкую вечеринку!». Что-то вроде этого. - dcljr ( talk ) 03:18, 26 июня 2019 (UTC) [ reply ]

Редактор запросил обсуждение для решения проблемы перенаправления /!\. Пожалуйста, примите участие в обсуждении перенаправления, если вы этого хотите. – Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 20:20, 24 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

В книге «Because Internet» Гретхен Маккалок есть дополнительное понимание истоков качественного! персонажа, который пришел из раннего пути электронной почты, а затем перешел в фандом «Секретных материалов», распространяясь оттуда. Я думаю, что это гораздо более вероятно, чем текущие предположения о истоках. Я не чувствую себя достаточно квалифицированным, чтобы добавлять это сам, но я думаю, что это стоит рассмотреть всем заинтересованным. 24.19.191.237 (обсуждение) 04:11, 23 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Помогите, пожалуйста. Я создал свою первую новую страницу после 10 лет отсутствия в Википедии. Прямо на первой строке после названия статьи есть маленький глупый (с моей точки зрения) символ «красный восклицательный знак в красном треугольнике» с указанием времени последнего редактирования (время можно нажать, а красный символ — нет). ЧТО ОЗНАЧАЕТ ЭТОТ СИМВОЛ? — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 66.158.152.57 (обсуждение) 22:35, 1 февраля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

С тех пор, как десять лет назад вы больше не можете просто взять и создать любую новую статью, которая придет вам в голову, когда бы вы о ней ни подумали. Теперь этот процесс описан в Wikipedia:Статьи для создания . [Символ, который вы описываете, — это стандартный дорожный «предупреждающий знак», который сообщает вам, что впереди могут быть проблемы. Но не видя статью, которую вы имеете в виду, я не могу дать дальнейших советов.] — Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 00:34, 2 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за информацию, я прочитаю эту ссылку более внимательно... однако символ, который я описал, НЕ находится на этой странице (мой примерно такого размера, НО он НЕ в круге, а в треугольнике, и это НИ один из этих внутренних символов, а ВОСКЛИЦАТЕЛЬНЫЙ знак (да, именно этот: ! )) -- 207.236.123.50 (обсуждение) 04:13, 3 февраля 2021 г. (UTC)alainr345 [ ответить ]

Нет, его не будет на этой странице, это просто общий предупреждающий дорожный знак. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 10:46, 3 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

ab 103.121.6.1 (обсуждение) 22:25, 19 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Один на английском языке (и большинстве европейских языков, за исключением испанского, где их два: ¡Olé! ). -- 𝕁𝕄𝔽 ( обсуждение ) 23:50, 19 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Несмотря на то, что в арабском языке есть зеркальное "?", почему же нет вариации для арабского "!"? Я думаю, что это такая странная вещь, чтобы исследовать некоторые тривиальные вещи. Поправьте меня, если я ошибаюсь. 2404:8000:1027:85F6:2981:C491:8BDE:92FA (обсуждение) 09:16, 14 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Ðe восклицательный знак симметричен по вертикали, поэтому его не обязательно зеркально отображать, в отличие от ðe вопросительного знака. Jan Eten ( talk ) 02:57, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

В некоторых японских медиа, например, в диалоговых окнах в игре ðe Super Mario World, восклицательные знаки пишутся по диагонали (визуально как .ᐟ). Я ошеломлен отсутствием упоминания диагонального варианта ðe. Jan Eten ( talk ) 03:01, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Поэтому найдите надежный источник, который утверждает, что он имеет более широкое применение, а затем добавьте его, сославшись на этот источник. [Обратите внимание, что примеры использования не являются действительными цитатами.]

Но на первый взгляд это кажется художественной вольностью или, возможно, своего рода эмотикон. Манга всегда играла с типографикой. -- 𝕁𝕄𝔽 ( talk ) 11:22, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]