Обсуждение:Эрнст Нольте

Эта статья имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Биография : Наука и академические круги Эта статья находится в рамках проекта WikiProject Biography , совместного проекта по созданию, развитию и организации статей Википедии о людях. Все заинтересованные редакторы приглашаются присоединиться к проекту и принять участие в обсуждении . Инструкции по использованию этого баннера см. в документации .Биография Wikipedia:WikiProject Биография Шаблон:WikiProject Биография биография Данная статья поддержана рабочей группой по науке и академическим кругам (оценена как средняя важность ). Политика Эта статья находится в рамках WikiProject Politics , совместных усилий по улучшению освещения политики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Политика Википедия:WikiProject Политика Шаблон:WikiProject Политика ??? Данная статья пока не получила рейтинга по шкале важности проекта . Философия : Философы / Социальные и политические / Современные Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Philosophy , совместных усилий по улучшению охвата контента, связанного с философией в Википедии. Если вы хотите поддержать проект, посетите страницу проекта, где вы можете получить более подробную информацию о том, как вы можете помочь, и где вы можете присоединиться к общему обсуждению контента философии в Википедии.Философия Википедия:WikiProject Философия Шаблон:WikiProject Философия Философия Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта . Ассоциированные целевые группы: /  Философы Социальная и политическая философия Современная философия Германия Средняя важность This article is within the scope of WikiProject Germany, a collaborative effort to improve the coverage of Germany on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.GermanyWikipedia:WikiProject GermanyTemplate:WikiProject GermanyGermany Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Conservatism High‑importance This article is within the scope of WikiProject Conservatism, a collaborative effort to improve the coverage of conservatism on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ConservatismWikipedia:WikiProject ConservatismTemplate:WikiProject ConservatismConservatism High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.

Предложение: переместить/объединить большие части этой статьи с (гораздо более короткой) статьей о "Historikerstreit", поскольку разделы этой статьи посвящены исключительно этой теме. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 66.31.244.75 (обсуждение) 18:14, 10 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Historikerstreit с тех пор расширился, и материал Historikerstreit на странице Эрнста Нольте имеет отношение к его работе и сосредоточен на ней. Klbrain ( обсуждение ) 21:03, 14 февраля 2018 (UTC) [ ответ ]

В статье говорится, что Эрнст Нольте — крайне противоречивый немецкий историк . Действительно, есть противоречия, но говорим ли мы (например, в Википедии), что Джордж Буш-младший — крайне противоречивый американский президент? Мы можем говорить обо всех противоречиях, но я не думаю, что мы можем квалифицировать человека как противоречивого , экстремального , опасного , сложного , преступного и т. д., не упомянув авторитет, который пришел к такому выводу. Карел Антониссен 18:39, 2 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

Липштадт говорит, что он опасный ревизионист — на самом деле он говорит, что последнее научное слово о Холокосте еще не сказано. Он верит/верит в Холокост, но признает, что доказательства слабы или отсутствуют — т. е. он не смог их найти. Я думаю, он опасен, он приветствует поиск истины — он сумасшедший. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем:159.105.80.92 (обсуждение • вклад ) 17:58, 24 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Нольте никогда не сомневался в холокосте и никогда не объяснял, что «доказательства слабы или отсутствуют». Он сомневался в аспектах холокоста (Ванзейская конференция, более заметная роль газовых камер по сравнению с массовыми казнями), но не в геноциде. Я не говорю, что его неправильно понимают (большинство) его критиков, но его провокационный подход больше основан на легкомыслии, чем на отрицании холокоста или симпатии к НС. (Хотя он и симпатизирует раннему итальянскому фашизму). Называть историка с порой весьма сложными и интересными, порой странными взглядами «опасным» «сумасшедшим» не помогает найти истину. Его основная идея о том, что между нацистами и большевиками существует радикализирующая связь, интересна, и не безнравственно находить ответы на этот вопрос. Он заслуживает похвалы за то, что задал его. К сожалению, он использовал безвкусный язык легкомыслия и провокации, проигнорировал всех своих уважаемых критиков - и нашел неправильный ответ (или, по крайней мере, недостаточный). Он считает, что в основном неоправданный антисемитизм завершил оправданный антибольшевизм. Скорее всего, это антибольшевизм завершил антисемитизм--89.52.167.131 16:48, 21 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Кстати: Frankfurter Allgemeine Zeitung прекратила публиковать его статьи много лет назад из-за его радикальных взглядов. Это уведомление следует добавить к статье. Я бы сделал это сам, но, боюсь, мой английский слишком плох.--89.52.167.131 16:48, 21 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Липштадт — экстремист, принижающий и отрицающий коммунистические преступления. Мнение Липштадта о таком уважаемом историке, как Нольте, не имеет значения. Ulrichaho (обсуждение) 07:39, 29 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Кажется, вам не хватает порядочности, поскольку вы не подкрепляете свое личное оскорбительное заявление доказательствами, Ulrichaho. 141.84.69.20 ( обсуждение ) 10:29, 16 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Почему в статье говорится, что Нолти — «неолиберал»? Чем это обосновано? Почему «неолиберал» используется для обозначения историка? Термин «неолиберализм» относится к экономике и не имеет ничего общего со взглядами Нолти.

Согласен. Я убрал термин "неолиберал", а также "философ". Вполне достаточно описать его как "немецкого националистического историка". Norvo 03:05, 9 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Некоторые незначительные разногласия с удалением ярлыка философа. Нольте получил образование как философ, а не историк; хотя он работает в первую очередь как историк, он также написал философские работы (например, Nietzsche und der Nietzscheanismus , что, как я полагаю, переводится как Ницше и ницшизм); и чья историческая работа была в значительной степени под влиянием философии в той степени, что его работа часто описывалась как философская история (см. комментарии Чарльза Майера в книге под редакцией Болдуина Re-Working the Past, цитируемой в разделе ссылок). Пока я здесь, на совершенно другую тему, фашизм , когда его упоминают в общем смысле, всегда пишется с маленькой буквы ф. Фашизм с большой буквы Ф относится только к движению, существовавшему в Италии в период с 1919 по 1945 год; фашизм с маленькой буквы ф используется как общий описательный термин для ряда крайне правых движений, существовавших в Европе в период с 1919 по 1945 год. Поскольку Нолти явно использует термин «фашизм» в общем смысле, его следует писать без заглавных букв. -- AS Brown 23:32, 7 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Одной из ключевых особенностей работ Нолти о Третьем Рейхе является легкомыслие . Например, есть поразительный комментарий (и я полностью полагаюсь на память), что Гитлер, возможно, был «создан для» Чарли Чаплина.

Представление о том, что «евреи всего мира» (sic) объявили войну Германии в 1939 году, является странным, небуквальным использованием выражения «объявить войну». В 1939 году не было еврейского государства; не было еврейской армии; и это заявление лишено серьезности. (В конце концов, к сентябрю 1939 года евреи, все еще проживавшие в Германии, были фактически вынуждены жить на определенных улицах и в многоквартирных домах). Нольте, похоже, смешивает предполагаемое образное и буквальное, при этом пишет так, как будто Германия не сделала ничего, чтобы оскорбить евреев. Более того, если бы он сверился с чем-то вроде Архива Кизинга, он бы обнаружил, что по крайней мере один арабский лидер в Палестине также обещал поддержку Великобритании. По крайней мере, здесь могли быть задействованы местные проблемы, вытекающие из ситуации в Британском мандате.

Когда Нольте утверждает, что Германия каким-то неясным образом действовала в целях самообороны, он снова играет быстро и вольно с образным и якобы буквальным. Norvo 03:23, 9 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я очень удивлен, что в этом обсуждении не упоминается Юрген Хабермас... он ведь главный немецкий оппонент Нольте в Historikerstreit? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем:Skylucy1, 24 мая 2007 (UTC) (обсуждение • вклад )

Это правда, что крайне левого Хабермаса следует упомянуть в качестве примера оппонентов Нольте. -- Dezidor 16:27, 29 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была автоматически оценена, потому что по крайней мере одна статья была оценена, и этот бот поднял все остальные рейтинги по крайней мере до этого уровня. BetacommandBot 11:31, 27 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была автоматически оценена, поскольку по крайней мере один WikiProject оценил ее как начальную, а рейтинг других проектов был поднят до начального класса. BetacommandBot 03:58, 10 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

В последней редакции, которую я редактировал, я обнаружил дублирующиеся именованные ссылки, т. е. ссылки с одинаковым именем, но разным содержанием. Пожалуйста, проверьте их, так как я не могу исправить их автоматически :)

• "nolte278" :
  • Нольте, Эрнст «Между мифом и ревизионизмом», страницы 17–38 из книги «Аспекты Третьего рейха», под редакцией Х. В. Коха, Нью-Йорк: St. Martin's Press, 1985, страницы 27–28.
  • Кроме того, Нольте упомянул обращение, отправленное в августе 1941 года группой советских евреев к миру с просьбой о поддержке их страны в борьбе с Германией, как доказательство того, что Нольте считает еврейской решимостью поддерживать врагов «Рейха».<ref>Кершоу, Ян «Нацистская диктатура» Лондон: Арнольд, 1989, стр. 176.

DumZiBoT ( обсуждение ) 20:09, 10 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Эта статья крайне предвзята. Это исходит от человека, который отвергает выводы Нолти. Вся эта статья — просто клевета. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 87.160.187.115 (обсуждение) 11:26, 28 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время размер статьи составляет 178 КБ. Согласно WP:Article size , любая статья размером более 100 КБ, вероятно, должна быть разделена на более мелкие статьи, чтобы ее было легче читать и редактировать (если только она не охватывает очень широкую тему). В этом случае, возможно, следует выделить Fascism in its Epoch в отдельную статью? Или, возможно, раздел 'Historikerstreit' можно было бы немного сократить, так как он, похоже, дублирует часть материала статьи Historikerstreit ? Robofish ( talk ) 11:52, 21 сентября 2009 (UTC) [ reply ]

Не заметив вашего комментария, я фактически сказал то же самое (теперь удалено). Эту статью следует синхронизировать со статьей historikerstreit, а если она все еще слишком велика, мы можем создать отдельную статью для фашизма в его эпоху. - Verdatum ( обсуждение ) 19:38, 19 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Согласен, статья определенно слишком длинная. Fascism In Its Epoch в любом случае заслуживает отдельной статьи, которую я сейчас и создал. Раздел о книге в этой статье следует немного сократить (я пока не совсем уверен, что именно убрать, мне нужно внимательнее в этом разобраться). И, конечно, чрезвычайно длинный раздел о Historikerstreit следует в основном перенести в отдельную статью. Nosamesha ( talk ) 20:50, 16 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Кстати, статья на данный момент имеет длину 208 373 байта. Nosamesha ( обсуждение ) 20:52, 16 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что сжатие ссылок — лучшее место для начала сокращения статьи. Я обнаружил, что большая часть этого пустого текста оказалась весьма полезной. DBaba ( talk ) 04:10, 17 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Проблема с последним разделом заключалась в том, что он не был сбалансированным или энциклопедическим отчетом о его деятельности за последние 20 лет, а состоял в основном из критики, которая была анекдотической по своей природе (похожей на страницу с атаками), критики политических оппонентов слева, заявлений Нолти, вырванных из контекста и т. д. и т. п. Это было больше похоже на эссе, чем на энциклопедический отчет о его работе (статья помечена, потому что она «написана как личное размышление или эссе и может потребовать доработки»). Не все, что он делает, так уж противоречиво, он опубликовал работы, которые являются довольно мейнстримными, сотрудничал с другими уважаемыми учеными и т. д. в последнее время. Я искал, как это можно сделать более сбалансированным, но в конечном итоге пришел к выводу, что это нужно было написать с самого начала и намного короче и менее анекдотично. Nosamesha ( обсуждение ) 15:00, 17 февраля 2010 (UTC) [ ответ ]

Эта проблема пока не решена, наоборот, пользователь добавил в статью материал, грубо нарушающий BLP, и размер статьи достиг 221 164 байт. Статья все еще нуждается в значительном сокращении. Nosamesha ( talk ) 12:17, 12 февраля 2011 (UTC)  [ ответить ]

Я хотел бы сократить длину списка ссылок/сносок. В частности, я хотел бы объединить все сноски, которые ссылаются на одну и ту же работу, но имеют разные номера страниц. Я бы просто перечислил все страницы, использованные в одной ссылке. Перечисление номеров страниц на самом деле больше вопрос удобства или помощь в случае особенно спорных или сомнительных заявлений. Кроме того, поскольку эта статья, похоже, имеет правильные встроенные цитаты, я хотел бы удалить все записи из раздела «Ссылки», которые уже указаны как по крайней мере одна запись «сноски». Я немного подожду комментариев, чтобы не рисковать тратить усилия впустую. - Verdatum ( обсуждение ) 15:28, 13 января 2010 (UTC) [ ответ ]

Определенно хорошая идея. DBaba ( обсуждение ) 23:08, 29 января 2010 (UTC) [ ответить ]

В (слишком длинном) разделе Historikerstreit есть предложение , которое гласит:

В частности, споры разгорелись вокруг аргумента в отношении эссе Нольте 1985 года «Между мифом и ревизионизмом» из книги «Аспекты Третьего рейха», впервые опубликованной на немецком языке под названием « Die negative Lebendigkeit des Dritten Reiches » (« Негативная легенда Третьего рейха ») в качестве авторской статьи в Frankfurter Allgemeine Zeitung 24 июля 1980 года, но которая не привлекала широкого внимания до 1986 года, когда Юрген Хабермас раскритиковал эссе в фельетоне.

Перевод оригинального немецкого названия неверен. Lebendigkeit не означает легенду, а является немецким термином для обозначения жизненной силы . В данном случае значение не буквальное, а скорее относится к сохранению воспоминаний о Третьем рейхе или связанных с ним концепций в немецкой психике, будучи негативным, поскольку это внушает немецкому народу комплекс вины или служит для изображения нацистской Германии как исторической вершины зла, создавая несбалансированную картину (согласно Нольте, конечно).

Таким образом, название можно перевести как "Отрицательная жизнеспособность Третьего Рейха" или скорее "Отрицательная настойчивость Третьего Рейха". Я считаю, что "наследие" было бы наиболее подходящим термином в английском языке, даже если перевод не будет буквальным.

Однако я не стал менять предложение в самой статье, поскольку не уверен, подходит ли какой-либо из приведенных мною терминов — может быть, это может сделать носитель английского языка? FungusFromYuggoth ( обсуждение ) 17:31, 9 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Есть ли смысл в том, чтобы это было в статье? Упоминает ли Нолти конкретно эту резню в каком-либо из своих произведений? Даже если он это делает, похоже, что включение изображения сделано для «поддержки» (маргинальных) заявлений Нолти в отношении Вьетнама и Освенцима, что было бы нарушением NPOV.  Волонтер Марек  23:44, 15 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Длина статьи (см. предыдущее обсуждение), она настолько длинная, что в принципе бесполезна как статья энциклопедии. Ее следует сократить по крайней мере до 50% от ее текущего размера. Я предлагаю большую часть материала в смехотворно длинном разделе Historikerstreit перенести в отдельную статью. Также часть материала о Fascism In Its Epoch можно перенести в отдельную статью.

В прошлом статья содержала некоторые неприемлемые нарушения BLP, в основном потому, что это было больше личное эссе, чем статья энциклопедии. Нольте — известный консервативный ученый. Он в некоторой степени спорен, но не больше, чем Дэниел Голдхаген, Алан Дершовиц, Норман Финкельштейн, Стефан Куртуа (написавший недавнее предисловие к одной из своих книг) или другие. Эти статьи могли бы послужить примерами для этой статьи. (Взгляды Нольте на тоталитаризм, которые вызвали дебаты в Германии в 80-х годах, с тех пор стали довольно распространенными, как в политической Европе, так и в исследованиях тоталитаризма, в той степени, что критики Нольте были «дискредитированы» по словам Нормана Дэвиса . Сегодня они едва ли спорны, хотя коммунисты, естественно, с ними не согласны) Nosamesha ( обсуждение ) 12:32, 12 февраля 2011 (UTC)  [ ответ ]

Около 160 КБ из этой ранее 190 КБ статьи были удалены AS Brown  ( talk  · contribs ). В предыдущем состоянии она была слишком длинной, а ее содержание имело проблемы с нейтральностью и стилем. Предыдущие, более длинные версии доступны в истории страницы.

Большая часть того, что осталось, — это ссылки, которые больше не имеют отношения к содержанию страницы, но, вероятно, помогут при ее переписывании; в какой-то момент их также следует удалить. Gurch ( обсуждение ) 17:43, 23 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

На сегодняшний день статья составляла 231 628 байт (теперь сократилась до 197 474 байт). Я не вижу, чтобы она была сокращена с последнего раза, когда этот вопрос поднимался, когда она составляла 222 299 байт. Согласно Wikipedia:Article size , как правило, статьи в основном не должны превышать 60 000 байт и почти никогда не превышать 100 000 байт (обоснование превышения 60 000 байт в биографии очень слабое). AS Brown последовательно вносит в статью нарушения BLP, которые могут быть клеветническими, свои собственные мнения и неэнциклопедический материал в стиле эссе. Она настолько длинная, что ее невозможно читать, и то, что я видел/читал, не было нейтральным или энциклопедическим, а выглядело, как было отмечено другими, как клеветническая статья. AS Brown также постоянно ведет войну за возврат, когда другие пользователи уменьшают размер статьи и/или удаляют его неэнциклопедический материал и нарушения BLP, и он является единственной причиной того, что статья в настоящее время находится в неэнциклопедическом состоянии. AS Brown показал себя неспособным вносить вклад в статью продуктивным образом, который соответствует политике Википедии, включая политику в отношении биографий ныне живущих людей, и сотрудничать с другими пользователями, и должен быть возвращен на место, если он снова вводит те же старые нарушения BLP и чрезмерный/неэнциклопедический материал. Эти опасения впервые были высказаны в 2009 году и были высказаны несколькими пользователями, без адекватной реакции со стороны AS Brown, который просто продолжает возвращаться к своей собственной чрезмерной и POV-стилю статьи в стиле эссе, когда другие пользователи исправляют (некоторые из) проблем. Nosamesha ( обсуждение ) 03:39, 13 декабря 2011 (UTC) [ ответ ]

Я существенно сократил это, убрав много хорошо исследованного и довольно интересного материала. Проблема в том, что это полностью искажает статью, делая результат неэнциклопедическим. Это могло бы стать статьей само по себе, но было бы более уместно в исследовательской работе.

В итоге статья все равно в 2-3 раза длиннее, чем должна быть. Она в 10 раз длиннее своего немецкого аналога!

ST2002 ( обсуждение ) 12:49, 24 декабря 2011 (UTC) [ ответ ]

Я снизил его примерно до 120К, т.е. вдвое больше, чем должно быть. Выше есть несколько хороших предложений по объединению рефери и т.п. Кто-нибудь хочет попробовать? ST2002 ( обсуждение ) 13:21, 28 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Сейчас их меньше 90 тыс.

Я удалил тег очистки относительно размера статьи. Он гласил:

Статья чрезмерно длинная (около 90 000 байт, статьи, как правило, не должны превышать 60 000 байт на Wikipedia:Размер статьи ), материал (особенно чрезмерный раздел о дебатах историков 1980-х годов) необходимо перенести в отдельные статьи, а части статьи лишены нейтралитета. Обратите внимание, что политика в отношении биографий ныне живущих людей распространяется на эту статью, и клеветнические материалы должны быть немедленно удалены.

Однако для целей WP:LENGTH именно читаемый текст (т. е. «основная часть текста, за исключением таких материалов, как: сноски и разделы ссылок («см. также», «внешние ссылки», библиография и т. д.); диаграммы и изображения; таблицы и списки; вики-ссылки и внешние URL-адреса; а также форматирование и разметка) фактически считается размером статьи. Согласно этому определению, при использовании prosesize.js размер статьи составляет 39 075 байт, что позволяет отнести ее к категории «длина сама по себе не оправдывает разделение» согласно WP:SIZERULE . Если не принимать это во внимание, то единственной проблемой очистки баннера остается нейтральность, поэтому я изменил шаблон с {{ cleanup }} на {{ NPOV }} . GregorB ( talk ) 21:48, 29 июля 2012 (UTC) [ reply ]

В последнем абзаце раздела «Ранняя жизнь» говорится: «После 1945 года, когда Нольте получил степень бакалавра философии во Фрайбурге...» Однако в то время немецкие университеты не присуждали степень бакалавра (или вообще какую-либо степень бакалавра), и, учитывая контекст, это звучит как неумелый перевод того, что немцы обычно называют Staatsexamen . Лучше оставить квалификации, специфичные для страны и региона, без перевода. Norvo ( talk ) 21:13, 25 мая 2014 (UTC) [ ответить ]

Если у вас есть источник, дающий правильное название, пожалуйста, внесите изменения с цитатой. Zero ^talk 23:14, 25 мая 2014 (UTC) [ ответить ]

Я не люблю нападать на других редакторов, но у Носамеши есть некоторые проблемы с евреями, которые могут сделать его неподходящим для редактирования. Просто посмотрите на некоторые из его правок от февраля 2010 года:

• [1] Nosamesha удалил большую часть правильно цитируемого материала, критикующего Нолти.
• [2] Не предоставляя подробного резюме редактирования, Nosamesha удалил большую часть материала, основанного на достоверных источниках, в котором цитировались заявления Нолти в поддержку нацистской Германии и отрицания Холокоста.
• [3] Эта правка действительно плохая. Дэвид Ирвинг превращается из «отрицателя Холокоста» в просто «британского автора». Предложение «Хотя Нольте никогда не отрицал Холокост, он часто хвалил работы Дэвида Ирвинга , Дэвида Хоггана , Фреда Лойхтера , Артура Бутца , Поля Рассинье и других отрицателей Холокоста, считая их превосходящими работы «традиционных» ученых; в 1993 году в своей книге Streitpunkte Нольте писал, что «радикальные ревизионисты [отрицатели Холокоста] представили исследования, которые, если знаком с исходным материалом и критикой источников, вероятно, превосходят исследования признанных историков Германии» переходит в «Хотя Нольте никогда не отрицал Холокост, он в некоторых случаях хвалил работы Дэвида Ирвинга , Дэвида Хоггана , Фреда Лойхтера , Артура Бутца , Поля Рассинье и других спорных авторов, считая их превосходящими работы «традиционных» ученых в некоторых аспектах; В 1993 году в своей книге «Streitpunkte» Нольте писал, что «радикальные ревизионисты [отрицатели Холокоста] представили исследования, которые, если знаком с исходным материалом и критикой источников, вероятно, превосходят исследования признанных историков Германии». Предложение «Итальянско-израильский ученый Серджио И. Минерби раскритиковал Нольте за то, что он занял ряд противоречивых позиций по вопросу Холокоста в Streitpunkte , что позволило ему одновременно заявить о своей вере в реальность Холокоста и в то же время благосклонно процитировать заявление французского отрицателя Холокоста Робера Фориссона таким образом, чтобы подразумевать, что Фориссон был прав, отрицая Холокост» переходит в «Итальянско-израильский ученый Серджио И. Минерби раскритиковал Нольте за то, что он занял ряд противоречивых позиций по вопросу Холокоста в Streitpunkte , что позволило ему одновременно заявить о своей вере в реальность Холокоста и в то же время благосклонно процитировать заявление спорного французского ученого Робера Фориссона таким образом, чтобы подразумевать, что Фориссон был прав, когда подвергал сомнению аспекты общепринятой истории Холокоста». Фориссон был отрицателем Холокоста в чистом виде, а не «спорным французским академиком», который «ставил под сомнение аспекты общепринятой истории Холокоста». Это, кажется, подразумевает, что Фориссон был прав, когда отрицал Холокост. И нет, Фориссона не воспринимают всерьез, а Носамеша пытается в статье намекнуть, что он таковым является.
• [4] Носамеша добавил в «Он наиболее известен своей основополагающей работой «Фашизм в его эпоху ». Это показывает очень плохое понимание историографии фашизма. «Три лица фашизма» считались важными в 1960-х годах, сегодня — нет. Одна из главных проблем с тезисом Нольте о том, что фашизм был сопротивлением современности, заключается в том, что фашистская Италия агрессивно приняла современность. С этой страницей есть ряд проблем. Помимо этого, эта страница, которая в основном представляет точку зрения Носмеша, полностью настаивает на том, что Нольте отражает основное течение исторической профессии. Верило ли большинство историков, что евреи объявили «войну» Германии в 1939 году, и Гитлер был оправдан в «интернировании» евреев в результате? Просто задать этот вопрос — значит ответить на него. Я применил нейтральный тег к этой статье, пока эти вопросы не будут рассмотрены. Для начала я вырезал этот отрывок. Утверждение Нольте о том, что нацистская Германия была «зеркальным отражением» Советского Союза, также получило поддержку со стороны ряда других более поздних исследователей, в частности, Стефана Куртуа , который утверждает, что нацистская Германия переняла свою систему репрессий из советских методов и что советский геноцид народов, проживавших на Кавказе, и истребление больших социальных групп в России не сильно отличались от аналогичной политики нацистов: ^{[1] [ нужно больше страниц ]}

Умышленное лишение ребенка украинского кулака пищи в результате голода, вызванного сталинским режимом, «равнозначно» лишению ребенка еврейского происхождения в Варшавском гетто пищи в результате голода, вызванного нацистским режимом.

Во-первых, это не имеет никакого отношения к Нольте. Во-вторых, это навязывание точки зрения, поскольку полностью искажает Historikerstreit . Никто никогда не отрицал, что страдания жертв Сталина были меньше, чем страдания жертв Гитлера. Носамеша очень чувствителен к предполагаемым нарушениям BLP против Нольте, но он не колеблется, когда дело доходит до критиков Нольте. Подтекст этого отрывка в том, что критики Нольте в Historikerstreit были все моральными жабы, которые пытались отрицать страдания жертв Сталина, точка зрения, которую они не придерживались. Скорее, аргумент был не о жертвах, а о виновниках. Аргумент против Нольте состоял в том, что Германия была европейской страной, находящейся под сильным влиянием Просвещения, и что участие в геноциде действительно было исключительным актом. Тезис Нольте на самом деле бессмыслен. В работах Нольте присутствует едва завуалированный антиазиатский расизм, поскольку он постоянно пишет о том, что азиаты по своей природе порочны и жестоки, тогда как немцы — «цивилизованные центральноевропейцы». Если принять, что Красная Армия действительно была «азиатскими ордами», а совершение геноцида было «азиатским деянием», то преступления коммунизма в России — это только то, чего можно ожидать от «азиатского» народа. Тезис Нольте состоял в том, что Гитлер и остальные нацисты были «цивилизованными центральноевропейцами», которых заставили совершить геноцид против евреев из-за ужаса перед преступлениями коммунистов. Другими словами, это было нечто исключительное, поскольку Нольте неявно признает, что немцы обычно так не поступают. Но затем он настаивает на том, что нет никакой разницы между жертвами, поэтому правильно сваливать в одну кучу нацистские и коммунистические преступления. Он не может иметь и то, и другое. Третье и последнее, позиция Нольте заключается в том, что Гитлер проявил большую «милосердность», травя газом евреев, которые не страдали (что, кстати, является полной ложью), тогда как жертвы Сталина страдали. Другими словами, точка зрения Нольте заключается в том, что то, что сделал Сталин, было намного хуже, чем Гитлер. В этой статье это говорилось, но Носэмеша и Тадеуш Новак продолжают удалять эти отрывки под предлогом того, что это нарушение BLP, чтобы представить взгляды Нольте, которые не имеют места. На самом деле, эта статья довольно много лжет. -- AS Brown ( talk ) 02:33, 15 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Ernst Nolte . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070926142855/http://www.stanford.edu/dept/relstud/faculty/sheehan/pdf/NormalNa.pdf в http://www.stanford.edu/dept/relstud/faculty/sheehan/pdf/NormalNa.pdf

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 01:21, 26 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Я был озадачен всеми ссылками, помеченными как Piper. Затем обнаружил, что Piper был не автором, а немецким издателем сборника документов, касающихся спора Historikerstreit. Редактором английского сборника на английском языке является Knowlton. Затем я исправил ссылки, заменив Piper на Knowlton. -- Joel Mc ( talk ) 12:04, 7 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Ernst Nolte . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060928185410/http://www.history.ac.uk/discourse/moevans.html в http://www.history.ac.uk/discourse/moevans.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 04:22, 27 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Ernst Nolte . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070709092357/http://www.anneapplebaum.com/communism/2004/nr_evil_12_27_04.pdf в http://www.anneapplebaum.com/communism/2004/nr_evil_12_27_04.pdf

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 22:38, 6 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет Beyond My Ken , ты хотел отменить эти правки? Мне они кажутся улучшениями. SarahSV ^{(обсуждение)} 05:16, 18 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Да, я это сделал. Beyond My Ken ( обсуждение ) 05:44, 18 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Они полны опечаток, ненужных изменений времени, ненужного разделения и объединения абзацев, неправильных заглавных букв, точек зрения и т. д. В целом я не нашел их улучшениями — статья была в целом лучше до этого. Если вы не согласны, не стесняйтесь восстанавливать те части, которые, по вашему мнению, улучшают статью. Beyond My Ken ( talk ) 05:48, 18 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Раздел под NPOV истолкован как попытка урегулировать дискуссию, которая на самом деле, в рамках современной европейской науки по этой теме, продолжается. Также следует отметить, что, хотя Ричард Дж. Эванс и является важным голосом, он никоим образом не рассматривается как авторитет в этой области. Пожалуйста, избегайте строить дела ad hominem, не ссылаясь ни на одну немецкую литературу или источники. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 86.6.148.125 ( обсуждение ) 15:17, 17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Это английская Википедия. Нет абсолютно никаких требований, что источники на других языках должны быть проконсультированы, хотя это, конечно, разрешено. Кроме того, Эванс действительно считается экспертом в этой теме, за исключением, возможно, людей, продвигающих определенную точку зрения. Я отменил вашу правку. Beyond My Ken ( обсуждение ) 15:22, 17 мая 2021 (UTC) [ ответ ]