Фашизм в его эпоху

Книга Эрнста Нольте, изданная в 1963 году.

Фашизм в его эпоху ( нем . Der Faschismus in seiner Epoche ), также известная на английском языке как «Три лица фашизма» — книга историка и философа Эрнста Нольте , изданная в 1963 году . Она широко рассматривается как его magnum opus и основополагающая работа по истории фашизма .

Синопсис

В книге, переведенной на английский язык в 1965 году под названием « Три лица фашизма » , утверждается, что фашизм возник как форма сопротивления и реакция на современность . Основная гипотеза и методология Нольте глубоко укоренены в немецкой традиции «философии истории», форме интеллектуальной истории , которая стремится обнаружить «метаполитическое измерение» истории. ^[1]^{: 47} «Метаполитическое измерение» считается историей великих идей, функционирующих как глубокие духовные силы, которые наполняют все уровни общества своей силой. ^[1]^{: 47} По мнению Нольте, только те, кто имеет философское образование, могут обнаружить «метаполитическое измерение», а те, кто использует обычные исторические методы, упускают это измерение времени. ^[1]^{: 47} Используя методы феноменологии , Нольте подверг немецкий нацизм , итальянский фашизм и французские движения Action Française сравнительному анализу. Нольте пришел к выводу, что фашизм был великим антидвижением: он был антилиберальным, антикоммунистическим , антикапиталистическим и антибуржуазным . По мнению Нольте, фашизм был отрицанием всего, что мог предложить современный мир, и был по сути негативным явлением. ^[1]^{: 48} В гегелевской диалектике Нольте утверждал, что Action Française был тезисом, итальянский фашизм был антитезисом, а немецкий нацизм - синтезом двух более ранних фашистских движений. ^[2]

Нольте утверждал, что фашизм функционировал на трех уровнях: в мире политики как форма оппозиции марксизму , на социологическом уровне как оппозиция буржуазным ценностям и в «метаполитическом» мире как «сопротивление трансцендентности» («трансцендентность» на немецком языке можно перевести как «дух современности»). ^[1]^{: 47–48} Нольте определил связь между фашизмом и марксизмом следующим образом:

Фашизм – это антимарксизм, который стремится уничтожить врага путем развития радикально противоположной и в то же время родственной идеологии и путем использования почти идентичных и в то же время типично модифицированных методов, всегда, однако, в рамках непреклонных рамок национального самоутверждения и автономии. ^[3]^{: 20–21}

Нольте определил «трансцендентность» как « метаполитическую » силу, включающую два типа изменений. ^[4]^{: 27} Первый тип, «практическая трансцендентность», проявляющаяся в материальном прогрессе, технологических изменениях, политическом равенстве и социальном развитии, включает в себя процесс, посредством которого человечество освобождается от традиционных, иерархических обществ в пользу обществ, где все мужчины и женщины равны. ^[2]^{: 86}^[4]^{: 27} Второй тип — «теоретическая трансцендентность», стремление выйти за рамки того, что существует в мире, к новому будущему, устраняя традиционные оковы, наложенные на человеческий разум бедностью, отсталостью, невежеством и классом. ^[2]^{: 86}^[4]^{: 27} Сам Нольте определил «теоретическую трансцендентность» как:

Теоретическая трансцендентность может быть понята как выход разума за пределы того, что существует и может существовать, к абсолютному целому; в более широком смысле это может быть применено ко всему, что выходит за пределы, что освобождает человека от ограничений повседневного мира и что, как «осознание горизонта», позволяет ему воспринимать мир как целое. ^[3]^{: 433}

Нольте привел полет Юрия Гагарина в 1961 году в качестве примера «практической трансцендентности», того, как человечество продвигалось вперед в своем технологическом развитии и быстро приобретало силы, которые традиционно считались лишь провидением богов. ^[3]^{: 452–453} Опираясь на работы Макса Вебера , Фридриха Ницше и Карла Маркса , Нольте утверждал, что прогресс обоих типов «трансцендентности» порождает страх, поскольку старый мир сметается новым миром, и что эти страхи привели к фашизму. ^[5] Нольте писал, что:

Наиболее центральные идеи Морраса , как было замечено, проникают на этот уровень. Под «монотеизмом» и «антиприродой» он не подразумевал политический процесс: он связывал эти термины с традицией западной философии и религии и не оставлял сомнений в том, что для него они были не только придатками понятия свободы Руссо , но также христианских Евангелий и концепции бытия Парменида . Столь же очевидно, что он рассматривал единство мировой экономики, технологии, науки и эмансипации просто как еще одну и более позднюю форму «антиприроды». Нетрудно было найти место для идей Гитлера как более грубого и более позднего выражения этой схемы. Настоящим врагом Морраса и Гитлера считалась «свобода к бесконечности», которая, присущая индивидууму и являющаяся реальностью в эволюции, грозит разрушить знакомое и любимое. Из всего этого начинает проясняться, что подразумевается под «трансцендентностью». ^[3]^{: 430}

В отношении Холокоста Нольте утверждал, что, поскольку Адольф Гитлер отождествлял евреев с современностью, основная направленность нацистской политики в отношении евреев всегда была направлена на геноцид: ^[6]^{: 38–39} «Освенцим содержался в принципах нацистской расистской теории, как семя в плоде». ^[7] Нольте считал, что для Гитлера евреи представляли «сам исторический процесс». ^[6]^{: 38} Нольте утверждает, что Гитлер был «логически последователен» в стремлении к геноциду евреев, потому что Гитлер ненавидел современность и отождествлял евреев с вещами, которые он больше всего ненавидел в мире. ^[6]^{: 39} По словам Нольте, «в уничтожении евреев Гитлером речь шла не о преступниках, совершающих преступные деяния, а об уникальном чудовищном действии, в котором принципы бунтовали в неистовстве самоуничтожения». ^[6]^{: 39} Теории Нольте о нацистском антисемитизме как отвержении современности вдохновили израильского историка Отто Дова Кулку утверждать, что нацизм был атакой на «самые корни западной цивилизации, ее основные ценности и моральные основы». ^[6]^{: 15}

Прием

«Три лица фашизма» получили высокую оценку как основополагающий вклад в создание теории родового фашизма, основанной на истории идей, в отличие от предыдущих анализов, основанных на классах (особенно тезиса «Гнев низшего среднего класса»), которые характеризовали как марксистскую, так и либеральную интерпретацию фашизма. ^[1]^{: 48} В начале 1960-х годов книга Нолти помогла сместить акцент с теории тоталитаризма, в которой нацистская Германия и Советский Союз воспринимались как наиболее схожие режимы, на теорию фашизма, в которой фашистская Италия и Третий рейх считались наиболее схожими режимами. ^[8] В 1960-х годах «Три лица фашизма» оказали огромное влияние на научное сообщество, продвигая эту новую теорию родового фашизма, и были описаны британским историком сэром Яном Кершоу как одна из самых влиятельных исторических книг 1960-х годов. ^[4]^{: 24}^{: 27} В результате книги Нолти и вызванных ею дебатов было проведено множество международных конференций для обсуждения концепции родового фашизма, было составлено несколько сборников для рассмотрения родового фашизма и была опубликована значительная научная литература, посвященная родовому фашизму как интеллектуальному феномену. ^[4]^{: 24} Британский историк Роджер Гриффин писал, что, хотя теория Нолти о фашизме как «форме сопротивления трансцендентности» была написана загадочным и непонятным языком, она ознаменовала важный шаг в понимании фашизма и помогла подтолкнуть ученых к новым направлениям исследований фашизма. ^[1]^{: 48} Израильский историк Зеев Стернхелл писал в 1976 году, что:

«Три лица фашизма» — это попытка дать всестороннее объяснение фашизма. Книга основана на самых скрупулезных научных исследованиях, владение материалом впечатляет, а методологическая строгость достойна восхищения. Работа была переведена на английский и французский языки и была немедленно признана успешной. В рецензиях, среди прочих, Клауса Эпштейна, Хайо Холборна , Джеймса Джолла , Уолтера Лакёра , Джорджа Моссе , Вольфганга Зауэра, Фрица Штерна и Ойгена Вебера эта мастерская работа была воспринята как очень великая книга. Работа профессора Нольте содержит такое количество наблюдений, информации, проницательности и идей, которые стоит сохранить, что с некоторыми из них неизбежно возникают споры. ^[9]^{: 368}

«Проблемы», о которых говорил Штернхелл, были озабоченностью по поводу «феноменологического» подхода Нольте к истории, в котором Нольте утверждал, по гегелевским причинам, что конкретные примеры, которые он выбрал для изучения, были действительны в более общих контекстах. ^[9] Особенно возражал Штернхелл, настаивая на том, чтобы Нольте сосредоточился исключительно на идеях Адольфа Гитлера , Бенито Муссолини и Шарля Морраса как причинных факторах фашизма. ^[9]^{: 369} Штернхелл прокомментировал, что эффект этого однонаправленного фокуса на идеях и личностях был следующим:

В некотором смысле подход Эрнста Нольте напоминает подход Герхарда Риттера и Фридриха Майнеке : Томас Мор для Риттера, Макиавелли для Майнеке, а теперь и Моррас для Нольте являются столькими доказательствами универсальности зла, столькими доказательствами того, что нацисты появились в Германии почти случайно, в результате простого стечения политических обстоятельств. ^[9]^{: 369}

Штернхелл жаловался, что Нольте, сводя нацизм к идеям Гитлера, реабилитировал немецкий народ. ^[9]^{: 369} В частности, Штернхелл выразил обеспокоенность по поводу отрывка, где Нольте написал: «после смерти фюрера ядро руководства национал-социалистического государства вернулось, как стальная пружина, затянутая слишком долго, в свое первоначальное положение и стало группой благонамеренных и культурных жителей Центральной Европы» ^[3]^{: 400} Штернхелл утверждал, что приравнивание Нольте Гитлера к нацизму означало, что нацизм вошел в мир и покинул его вместе с Гитлером, и что со смертью Гитлера комендант лагеря смерти снова стал образцовым гражданином, которым он был до того, как подпал под чары Гитлера. ^[9]^{: 369} Наконец, Штернхелл отметил, что если нацизм был «практическим и насильственным сопротивлением трансцендентности», и если «трансцендентность» была универсальным процессом, затрагивающим все общества, то Нольте совершенно не смог ответить, почему нацизм был только немецким явлением. ^[9]^{: 370}

Другие историки были более враждебны в своей оценке « Трех лиц фашизма» . Критика слева, например, сэра Яна Кершоу , сосредоточилась на фокусе Нольте на идеях, а не на социальных и экономических условиях как на движущей силе фашизма, и на том, что Нольте слишком сильно зависел от фашистских трудов, чтобы поддержать свой тезис. ^[4]^{: 27} Кершоу описал теорию фашизма Нольте как «сопротивление трансцендентности» как «мистическую и мистифицирующую». ^[4]^{: 27} Справа историки, такие как Карл Дитрих Брахер, критиковали всю концепцию родового фашизма как интеллектуально недействительную и утверждали, что нацизм был результатом индивидуального выбора со стороны немцев, а не философского взгляда Нольте на «метаполитическое». ^[2]^{: 84–85, 87, 100–101} Главный труд Брахера , его книга 1969 года «Die deutsche Diktatur» ( «Немецкая диктатура» ), была частично написана для опровержения теории Нольте о родовом фашизме, представляя альтернативную картину нацистской диктатуры как тоталитарного режима, созданного и поддерживаемого человеческими действиями. ^[2]^{: 87} В начале 1960-х годов Нольте отождествляли с левыми, что помогло объяснить, почему «Три лика фашизма» , продвигая немарксистскую теорию родового фашизма вместо ранее господствовавшей парадигмы тоталитаризма (единственной альтернативой для теоретиков фашизма в 1950-х годах был вдохновленный марксизмом тезис о «Гневе низшего среднего класса»), в целом приветствовались немарксистскими левыми. ^[10]^{: 85} Вместе с работой Эжена Вебера , «Три лица фашизма» были одной из первых книг, которая представила обширное исследование ультранационалистического и антисемитского движения Action Française во Франции, но многие подвергли сомнению утверждение Нольте о том, что Action Française было фашистским движением, или в случае Джона Лукача , что такое явление, как общий фашизм, когда-либо существовало. ^[11]^{: 118} Отвечая на критику, что общий фашизм был недействительной концепцией, потому что ни одно другое фашистское движение не создало ничего эквивалентного Холокосту, Нольте утверждал, что нацизм был «радикальным фашизмом». ^[4]^{: 37–38}

Будучи профессором Марбургского университета в конце 1960-х годов, Нольте стал объектом студенческих протестов, что вызвало у него сильную неприязнь к западногерманским левым. ^[2]^{: 27–28} В течение некоторого времени в 1960-х годах все занятия Нольте бойкотировались радикальными студентами, которые требовали увольнения Нольте, опыт, который некоторые, такие как Джон Лукач и Чарльз С. Майер, приписывают радикальному изменению взглядов Нольте на период национал-социализма . ^[11]^{: 35}^[12] Позже, в 1970-х годах, Нольте отверг некоторые аспекты теории общего фашизма, которую он отстаивал в «Трех лицах фашизма», и вместо этого приблизился к принятию тоталитарной теории как способа объяснения как нацистской Германии , так и Советского Союза . Нольте утверждал тогда, что нацистская Германия была «зеркальным отражением» Советского Союза и, за исключением «технических деталей» массового отравления газом, все, что нацисты сделали в Германии, уже было сделано коммунистами в России. ^[8]^{: 27}

Ссылки

^ abcdefg Гриффин, Роджер (1998). Международный фашизм . Лондон: Арнольд.
^ abcdef Майер, Чарльз (1988). Непреодолимое прошлое . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. С. 85–86 .
^ abcde Нольте, Эрнст (1965). Три лица фашизма . Лондон: Weidenfeld & Nicolson.
^ abcdefgh Кершоу, Ян Те (1989). Нацистская диктатура . Лондон: Арнольд.
^ Эпштейн, Клаус (1976). «Новое исследование фашизма». В Тернер, Генри А. (ред.). Переоценка фашизма . Нью-Йорк: Франклин Уоттс. С. 2–25 .
^ abcde Маррус, Майкл (1987). Холокост в истории . Торонто: Лестер и Орпен Деннис.
^ Бауэр, Йехуда (2001). Переосмысление Холокоста . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. С. 104.
^ Эванс, Ричард Дж. (1989). В тени Гитлера . Нью-Йорк: Пантеон.
^ abcdefg Sternhell, Zeev (1976). «Фашистская идеология». В Laqueur, Walter (ред.). Fascism: A Reader's Guide . Harmondsworth. стр. 315–371 .
^ Хайльбрунн, Якоб (ноябрь 1996 г.). «Новые правые Германии». Foreign Affairs . 75 (6): 80–98 . doi :10.2307/20047831. JSTOR 20047831.
^ ab Лукач, Джон (1997). Гитлер истории . Нью-Йорк: Vintage Books.
↑ Майер, Чарльз (1 декабря 1986 г.). «Безнравственная эквивалентность». New Republic . стр. 38.

[Griffin-1] Гриффин, Роджер (1998). Международный фашизм . Лондон: Арнольд.

[Maier-2] Майер, Чарльз (1988). Непреодолимое прошлое . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. С. 85–86 .

[Nolte-3] Нольте, Эрнст (1965). Три лица фашизма . Лондон: Weidenfeld & Nicolson.

[Kershaw-4] Кершоу, Ян Те (1989). Нацистская диктатура . Лондон: Арнольд.

[Epstein-5] Эпштейн, Клаус (1976). «Новое исследование фашизма». В Тернер, Генри А. (ред.). Переоценка фашизма . Нью-Йорк: Франклин Уоттс. С. 2–25 .

[Marrus-6] Маррус, Майкл (1987). Холокост в истории . Торонто: Лестер и Орпен Деннис.

[7] Бауэр, Йехуда (2001). Переосмысление Холокоста . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. С. 104.

[Evans-8] Эванс, Ричард Дж. (1989). В тени Гитлера . Нью-Йорк: Пантеон.

[Sternhell-9] Sternhell, Zeev (1976). «Фашистская идеология». В Laqueur, Walter (ред.). Fascism: A Reader's Guide . Harmondsworth. стр. 315–371 .

[Heilbrunn-10] Хайльбрунн, Якоб (ноябрь 1996 г.). «Новые правые Германии». Foreign Affairs . 75 (6): 80–98 . doi :10.2307/20047831. JSTOR 20047831.

[Lukacs-11] Лукач, Джон (1997). Гитлер истории . Нью-Йорк: Vintage Books.

[12] Майер, Чарльз (1 декабря 1986 г.). «Безнравственная эквивалентность». New Republic . стр. 38.