Обсуждение:Эпидемия

This  level-5 vital article is rated C-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Medicine High‑importance This article is within the scope of WikiProject Medicine, which recommends that medicine-related articles follow the Manual of Style for medicine-related articles and that biomedical information in any article use high-quality medical sources. Please visit the project page for details or ask questions at Wikipedia talk:WikiProject Medicine.MedicineWikipedia:WikiProject MedicineTemplate:WikiProject Medicinemedicine High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Disaster management High‑importance This article is within the scope of WikiProject Disaster management, a collaborative effort to improve the coverage of Disaster management on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Disaster managementWikipedia:WikiProject Disaster managementTemplate:WikiProject Disaster managementDisaster management High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Death High‑importance This article is within the scope of WikiProject Death, a collaborative effort to improve the coverage of Death on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.DeathWikipedia:WikiProject DeathTemplate:WikiProject DeathDeath High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.

This article has been mentioned by multiple media organizations: Madeleine Amberger and Laura Durnford (April 25, 2005). "Killer flu mysteries". Radio Netherlands. McIver DJ, Brownstein JS (2014). "Wikipedia Usage Estimates Prevalence of Influenza-Like Illness in the United States in Near Real-Time". Retrieved 2014-04-21.

Смехотворно предполагать, что Билл Гейтс делает эти заявления, а не просто повторяет первоисточник, на который следует ссылаться. Билл Гейтс — миллиардер, наиболее известный тем, что он забрал интеллектуальную собственность у Xerox и перепродал ее как свой собственный продукт (ирония в том, что позже он присвоил себе заслуги других ученых и перепродал ее как свою собственную, чтобы улучшить свой публичный имидж пирата и вора, действительно ошеломляет), а затем использовал прибыль от этого, чтобы нанять инженеров для создания новых других продуктов.

Билл Гейтс не является и никогда не был ученым, он определенно не эпидемиолог и, что, возможно, самое важное, не имеет формального образования или подготовки по каким-либо биологическим наукам. Его имя, указанное на благотворительности, не дает ему суперспособностей или специальных знаний. Если уж на то пошло, историки широко понимают, что когда миллиардеры (или эквивалентные им лица в истории) открывают благотворительные организации на поздних этапах своей карьеры, это в первую очередь используется для ухода от налогов, предоставления им возможности обладать некоторой политической властью и, что самое важное, для отбеливания их общественного имиджа.

Приписывать ему заслуги за заявления, сделанные им на NPR, которые явно были сделаны настоящим эпидемиологом (на самом деле, как биолог, я слышал эти заявления много раз), также цитировать эпидемиологов — значит умышленно притворяться, что он каким-либо образом участвовал в эпидемиологических исследованиях.

Притворяться, что он каким-то образом является экспертом в эпидемиологии или что эти заявления принадлежат ему, когда он явно повторяет строки, которые ему сказали или которые он прочитал в аннотации к реальной рецензируемой статье по эпидемиологии, не просто настолько абсурдно, что это попахивает PR-консультантом, использующим эту статью и подобные ей статьи для улучшения своего публичного имиджа, но **что самое главное, это нарушает правила Википедии**. Тот факт, что мне вообще приходится это говорить, действительно подозрительно. Это очевидно для любого, кто хоть немного знаком с Википедией.

Существуют правила использования первоисточников, и мне трудно поверить, что кто-то добросовестно считал, что национальное общественное радио является первоисточником эпидемиологических фактов, а не одним из многочисленных рецензируемых эпидемиологических журналов.

Проблема в этой статье настолько серьезна, что в ней больше прямых цитат Билла Гейтса, как было сказано ранее: «Он явно повторяет строки, которые ему сказал эпидемиолог или которые он прочитал в аннотации к реальной рецензируемой статье по эпидемиологии», чем реальных цитат эпидемиологов или даже цитат из источников из рецензируемых эпидемиологических журналов.**

Ссылаясь на его заявления в интервью на NPR, когда мы все знаем, что он не эпидемиолог и никогда не писал рецензируемых научных статей, он является источником из вторых рук, и использование этого источника нарушает правила и требования Википедии. И мне действительно трудно поверить, что кто-то добросовестно и честно думал иначе.

Эта статья должна была цитировать и ссылаться на научные статьи, и зачем мне вообще это говорить? Статья на научную тему, где "npr.org" используется много раз? Это должно было стать красным флагом для каждого редактора, который это прочитал. Когда все знают, что NPR даже не фокусируется на науке, и это, конечно, НЕ первоисточник для чего-либо, связанного с наукой, и не эпидемиология.

На самом деле, если говорить начистоту, ученые, с которыми я общаюсь, знают, что NPR регулярно не освещает должным образом события на тему науки. Они являются очень плохим ресурсом даже в простом освещении научных вопросов. Они регулярно неверно сообщают о росте числа смертей от героина в Соединенных Штатах как об «эпидемии героина», что не только неточно в научном смысле, но и неточно во всех смыслах, от определения до того факта, что сообщаемые цифры по передозировке героина квалифицировали бы смертность от автомобильных аварий как эпидемию за последние 50 лет подряд, но вы абсолютно никогда не найдете никаких упоминаний о том, что смертность от автомобильных аварий является эпидемией. Кто бы ни был автором этого раздела, по-видимому, он связан с связями с общественностью, очевидно, нет реального способа доказать это, но вопиющее нарушение Руководящих принципов Википедии заставляет его, по крайней мере, поверхностно казаться связанным с связями с общественностью. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Faraday-mage ( обсуждение • вклад ) 00:21, 8 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Эпидемия обычно используется для обозначения распространения патогенов в популяции. Demos — греческое слово, означающее «на популяции», и как таковое технически может использоваться (и используется в научной литературе) вместо ненужно более сложных эпизоотический или эпифитотийный. Эпидемиологами могут называть тех, кто изучает эпидемии у людей, растений и животных. Я продвигаю идею о том, что вся эта страница нуждается в переписывании в терминах эпидемий, поскольку она обычно используется с разделами для людей, животных и растений. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 149.155.96.6 ( обсуждение ) 10:51, 30 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю, какая эпидемия

Пожалуйста, кто-нибудь, добавьте, что является причиной распространения эпидемий. -Спасибо

Когда вы говорите о "небиологических" применениях, я думаю, вы имеете в виду "неинфекционные заболевания". Конечно, все согласятся, что ожирение, наркомания и психические заболевания являются биологическими! Я бы предложил изменить это на "другие" применения.

Может быть, настоящая небиологическая «эпидемия» будет чем-то вроде видеоигры или моды в одежде? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 78.86.8.103 (обсуждение) 12:46, 12 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Что означает строка "Эпидемии приводят к гибели людей" в небиологическом разделе? Это совершенно неуместно и неожиданно! Ну, это мое мнение в любом случае. --24.46.164.83 05:25, 14 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я ввел больше текста. Пожалуйста, сделайте внутренние ссылки на важные слова в тексте. KVDP ( talk ) 18:45, 7 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Существует призыв объединить Pandemic#Pandemics и заметные эпидемии в истории (что является полным описанием) в Epidemic#Значимые эпидемии в истории (что является заглушкой и указателем).

• Отклонить . Текст в разделе Пандемия#Пандемии и известные эпидемии в истории вполне приемлем там, где он есть. Энтони Эпплйард ( обсуждение ) 15:56, 11 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]
• Комментарий. Возможно, требуется совершенно новая страница Список известных эпидемий (предполагается, что история)? -- ZayZayEM ( обсуждение ) 01:52, 23 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен, не объединяйте, даже ценой дублирования. Этот раздел предоставляет ценную информацию для тех, кто ищет информацию о пандемиях, а это, вероятно, миллионы людей. Jdonovan43 (обсуждение) 23:45, 29 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Может быть, следует упомянуть healthmap (http://www.healthmap.org/en/) в качестве упреждающей меры? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 91.182.223.239 ( обсуждение ) 09:32, 4 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Включенная ссылка ссылается только на PDF-файл под названием «Отчет о совместной консультации ВОЗ/ФАО/МЭБ по возникающим зоонозным заболеваниям». Он ничего не говорит нам о том, что ВОЗ или кто-либо еще делает для предотвращения новых эпидемий. (Дело не в том, что я сомневаюсь, что они что-то делают, но есть некоторая подсказка относительно того, что могло бы помочь.) 174.25.121.131 (обсуждение) 16:29, 7 октября 2010 (UTC)A REDDSON [ ответить ]

Санитарные кризисы не могут стать причиной возникновения эпидемии или пандемии, которые могут быть вызваны также катастрофами человеческого или природного происхождения. Санитарный кризис может привести к проблемам с питанием, инфекциями или проблемами окружающей среды; всегда поддерживаю то, что ценю в прошлом. Действия по разрешению множества вопросов: медицинские, экономические, политические и т. д. Могут повлиять на конкретную местность, регион, страну, континент или всю планету. Por todo ello, санитарный кризис (кризис в области здравоохранения) не соответствует эпидемии (эпидемии) и должен быть независимым искусством. Сердечное приветствие: Раймундо Пастор ( разговор ) 15:18, 28 августа 2011 г. (UTC) [ ответ ]

Ну, я не уверен, что источники, которые вы используете, говорят именно это... и эпидемия не обязательно должна быть просто болезнью. Они функционально одинаковы... и если «кризис в области здравоохранения» — это что-то, что ставит под угрозу человеческую жизнь или благополучие, как вы говорите, то это просто кризис или катастрофа . Хотя вы можете найти источники, которые используют любое количество разных терминов, если все они рассматривают одну и ту же концепцию, они должны быть в одной статье. И новая статья о кризисе в области здравоохранения , и статья об эпидемии — это небольшие недоработанные статьи. Обе можно объединить в гораздо более полезную, подробную статью. Существует множество концепций крылатых фраз, которые разбрасываются различными областями... студенты-бизнесмены печально известны этим видом терминологического болота. Однако, когда они рассматривают одну и ту же функциональную концепцию, их следует объединить.

Все это было бы намного проще, если бы определение кризиса в области здравоохранения было определено напрямую. По моим оценкам, источники просто используют термин и концепцию. Они не о термине или концепции. Это затрудняет действительное понимание разницы, если она есть, между ними. Но, возможно, я что-то упустил. Если так, пожалуйста, укажите на это. Shadowjams ( обсуждение ) 21:13, 28 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Дружелюбный: Раймундо Пастор ( обсуждение ) 22:31, 28 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

В главном абзаце раздела «Причины» названия некоторых болезней написаны заглавными буквами, без всякой видимой причины. Если только это не относится к названиям болезней (в чем я почти уверен), то я могу только предположить, что это вандализм или попытка неопытного редактора создать ссылки. Кто-нибудь возражает против того, чтобы я заменил их словами без заглавных букв и сделал некоторые из них ссылками? 150.203.192.134 (обсуждение) 06:19, 3 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Западный Нил пишется с заглавной буквы, потому что это название реки. Названия болезней с именами собственными пишутся с заглавной буквы (энцефалит Сент-Луиса, болезнь Вейля), но эпонимическая форма теперь не приветствуется (болезнь Вейля). JuanTamad ( обсуждение ) 00:01, 11 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Как отмечается в ссылке № 1 (текст CDC по основам эпидемиологии) и других источниках, эпидемии не обязательно должны охватывать большое количество людей, быть быстрыми или даже быть трансмиссивными — однако это четкие сообщения в лиде. Любое увеличение (внезапное или нет) любого заболевания (инфекционного или нет) выше его базового уровня заболеваемости (высокого или низкого) в популяции считается эпидемией. В последующем разделе отмечается, что эпидемия может быть чем-то неинфекционным, например ожирением, а последнее предложение лида признает, что высокие показатели не являются требованием для статуса «эпидемии», но лидирующее предложение не должно быть таким ограничительным — это все, что увидят многие читатели. Я не хочу смело менять это лидирующее предложение без обсуждения, потому что (i) оно может быть не понято активными редакторами здесь, и (ii) существенное изменение в фокусе статьи — это подтекст — второй абзац, например, мог бы быть неуместным, если бы фокус не был так прямолинейным на инфекционном заболевании. — soupvector ( обсуждение ) 23:54, 10 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что первое предложение можно было бы написать лучше, но использование термина в инфекционных заболеваниях является оригинальным и хорошо определенным, с конкретными определениями. Должно быть краткое упоминание об использовании термина в неинфекционных заболеваниях, таких как ожирение, но обратите внимание, что его использование в этом смысле менее формально. Я думаю, что это своего рода заимствование из инфекционных заболеваний. JuanTamad ( talk ) 00:11, 11 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Если обратиться к глоссарию (свободно доступного) ссылки № 1 (как цитируется в настоящее время, это текст CDC «Основы эпидемиологии» ), то он определяет: « эпидемия — возникновение большего количества случаев заболевания, травмы или другого состояния здоровья, чем ожидалось в данной области или среди определенной группы лиц в течение определенного периода. Обычно предполагается, что случаи имеют общую причину или связаны друг с другом каким-либо образом (см. также «вспышка»)». Введение этого текста на стр. 1–73 использует язык, который мы могли бы рассмотреть: «Предыдущее описание эпидемий предполагает только инфекционных агентов, но неинфекционные заболевания, такие как диабет и ожирение, существуют в эпидемических пропорциях в США» — soupvector ( обсуждение ) 02:02, 11 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я добавил цитируемое определение CDC в раздел статьи « Определение» ; оно должно помочь прояснить некоторые из поднятых здесь вопросов, подкрепить основную мысль и прекрасно подвести нас к заметке о «эпидемии» и «вспышке». -- Д. Энтони Патриарх ( обсуждение ) 09:02, 22 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Я искал информацию о том, что определяет эпидемию ожирения, и попал сюда. Определение здесь, похоже, подразумевает, что эпидемия должна быть быстрым распространением инфекционного заболевания. Но поскольку ожирение не является инфекционным, возможно, более подходящим было бы более широкое определение. Как насчет того, чтобы сделать определение ближе к определению Merriam-Webster; что-то вроде: «Эпидемия — это заболевание или медицинское расстройство, которое поражает большую часть населения в определенное время». После этого можно было бы упомянуть, что эпидемии обычно подразумевают быстрое распространение инфекционного заболевания и т. д. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 1.165.233.4 (обсуждение) 01:35, 9 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

См. мои комментарии в предыдущем разделе (сразу выше). Согласен, что это должно быть рассмотрено. — soupvector ( talk ) 18:54, 9 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Epidemic . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120323082628/http://www.epidemiology.ch/history/betaversion.htm в http://www.epidemiology.ch/history/betaversion.htm

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 13:45, 22 января 2018 (UTC) [ ответить ]

В разделе «Причины» утверждается, что эпидемия не обязательно должна быть заразной, и указывается, что этот термин ВОЗ применяет к «эпидемии ожирения». Учитывая, что ожирение не является инфекционным заболеванием, кажется, это противоречие следует разрешить, удалив слово «инфекционный» в первом предложении в начале. Я сделаю это, если никто не возражает. Глобальная церебральная ишемия ( обсуждение ) 12:53, 12 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Ого, только что заметил, что это уже поднималось два года назад! Использование термина ВОЗ ясно. Я удалю «инфекционный». Глобальная церебральная ишемия ( обсуждение ) 12:55, 12 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Хорошая уловка. Я также добавил очень широкое определение CDC в раздел «Определение», которое это подтверждает. Однако, пожалуйста, будьте осторожны со словом « контагиозный» ; это не точный синоним слова «инфекционный », оно более ограничительное, но определение несколько размыто и изменилось со временем. Оно буквально означает «распространяющийся через прикосновение», т. е. прямой контакт, но оно было расширено, чтобы включить контакт с инфицированными жидкостями. Раньше можно было сказать: «крабы заразны, но грипп заразен»; но даже это различие теперь стало размытым. «Заразный» раньше включал ЗППП, которые распространяются через прямой контакт, но теперь ЗППП получили свой собственный класс. Я бы вообще избегал использования этого слова, если контекст не требует абсолютно такого различия. Я начал менять слово «заразный» в статье на «инфекционный» или «заразный или инфекционный», но понял, что открываю банку с червями (например, является ли лихорадка Нила заразной или инфекционной?) и мне придется переделать все предложение. Я думаю, среднестатистический читатель поймет это в контексте, поэтому я оставил это как есть. -- Д. Энтони Патриарх ( обсуждение ) 10:22, 22 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Несколько комментариев:

1. Я добавляю примечание, что эпидемии имеют определенную область, или начальную область. К этой начальной области могут быть добавлены также другие области в пределах границ страны или иногда пересекать эти границы и, например, распространяться на граничащую страну, и если эпидемия продолжает распространяться в течение месяцев или лет, она может распространиться на некоторые страны в данном регионе или даже в пандемии на несколько континентов. \эта заметка объясняет сделанные мной правки статьи\
2. Изменения в экологии должны быть значительными по сравнению с обычными, чтобы вызвать эпидемию, или иным образом ухудшить условия, чтобы они стали заметны в экологии природы.
3. Добавлена ​​внутренняя ссылка на виды векторов для тех, кто хочет быстро проверить их значение.
4. Добавлено слово «неожиданный» к генетическим изменениям, поскольку большинство генетических изменений обусловлены адаптацией и не вызывают заболеваний.
5. Что является первым, введением в патоген, позже может появиться какое-то неожиданное изменение. Я прояснил это, потому что возможно, что разные люди добавляли эту информацию в разное время и не смогли ее хорошо оформить в логическое предложение.
6. Использование таких слов, как «обычно», не соответствует одному источнику только для всемирно читаемой английской Википедии, я думаю, вам нужно иметь 2 или 3 источника, чтобы сделать логичным, что что-то «обычно» происходит. Тем более, вы не можете использовать один словарь или страницы словаря, чтобы делать выводы о «обычно», вам нужны серьезные медицинские и текущие источники для этого. Не говоря уже о том, что я не вижу литературной связи между источником ссылки и указанным предложением. На этой странице не обсуждаются « новые патогены ». Поэтому я добавил краткое описание того, что эта страница словаря говорит об эпидемиологии, и перешел к ссылке на это объяснение, потому что изложенное кажется без реальной ссылки в этой цитируемой литературе по эпидемиологии. Может быть, кто-то и может найти реальный источник ссылки на него, но я не вижу оснований для таких утверждений.
7. Объявление эпидемиологического уровня заболевания — это не то же самое, что «декларация», которая имеет в праве определенные эмоциональные коннотации.
8. Эпидемии не происходят от Гомера, извините, нет греческих исследований, доказывающих, что Гомер был ученым в эпидемической медицине. Epi не то же самое, что epos. Epic epidemic звучит смешно, но я не думаю, что это правда. Это просто круто шутить так, но я изменю происхождение слова, объяснил.
9. Фактически, согласно ранним источникам, именно Гиппократ первым заметил, что некоторые болезни имеют эпидемический характер, но назвал это по-другому. Термин эпидемия, кажется, впервые упоминается у Фукидида , который писал во времена Гиппократа о Пелопоннесских войнах. -- Medupdate3 ( talk ) 09:42, 9 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Итак, редактор выше был заблокирован за то, что был марионеткой, но его ужасные правки все еще здесь. Я понятия не имею, почему его немедленно не вернули. Лид теперь в значительной степени непонятен и даже некомпетентен, и тело тоже пострадало. Возврат вручную занял бы очень много времени, поэтому я возвращаюсь к последнему состоянию до того, как он внес эти правки. С тех пор единственными правками были исправления некоторых из его многочисленных орфографических ошибок и некоторые другие незначительные изменения в любом случае. Prinsgezinde ( talk ) 21:53, 6 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Каковы препятствия в кассовых аппаратах при установке излучателей ультрафиолета? Если даже полупроводниковые. Да ничего. 85.140.11.44 (обсуждение) 03:23, 29 июля 2023 г. (UTC) [ ответить ]

Я только что удалил параграф о волнах, источник которого IP. Я не нашел надежного вторичного источника, подтверждающего это. Применяются WP:NOR и WP:SECONDARY . Боб ( обсуждение ) 20:56, 29 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Причина эпидемии ' 154.118.2.17 (обсуждение) 11:18, 25 января 2025 (UTC) [ ответить ]