Обсуждение:Крест Эйнштейна

явление гравитационного линзирования

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Статью следует переписать, включив в нее обсуждение концепции «крест Эйнштейна», а затем привести конфигурацию объектов, упомянутых в текущей версии, в качестве примера этой концепции.

Интересный момент заключается в том, что мы должны говорить о конфигурациях объектов (источник, линзирующая масса и наблюдатель), которые являются гравитационной линзой, а не об отдельных объектах , которые являются гравитационной линзой. --- CH (обсуждение) 22:57, 22 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

такая статья будет располагаться на кресте Эйнштейна без заглавной буквы С. 70.51.9.199 03:51, 19 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]
Эйнштейновский крест перенаправляется сюда. Gaia только что нашла еще 12 Эйнштейновских крестов, в дополнение к ~50 уже известным.[1] Это стало общим термином, и статья должна быть обновлена ​​или устранена неоднозначность.-- 94.217.168.202 (обсуждение) 05:50, 13 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
Вы комментируете пост 16-летней давности. Если вы хотите начать новое обсуждение, создайте новый раздел внизу страницы. Polyamorph ( обсуждение ) 15:59, 13 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Удален запрос «развернуть»

Я удалил шаблон запроса «развернуть», поскольку подробности формирования Креста Эйнштейна более уместно включить в основную статью о гравитационном линзировании . HEL 02:00, 29 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Слияние сГравитационная Линза

Я предлагаю объединить, потому что не думаю, что здесь достаточно информации, чтобы заслужить собственную страницу. Было бы гораздо более уместно находиться под гравитационной линзой и упоминаться как таковой. Imasleepviking 20:35, 27 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен; эта статья о гравитационной линзе, а не о концепции крестов Эйнштейна в целом. Если мы объединим эту статью с Gravitational Lens , то нам придется объединить в нее и другие статьи об отдельных гравитационных линзах, что было бы не очень хорошей идеей. Майк Пил 10:59, 28 января 2007 (UTC) [ ответить ]


почему четыре «копии» вместо кольца?

Я понимаю, почему должно появиться кольцевое явление, как в статье о гравитационном линзировании. Но почему крест? Каков механизм этой «квадруполизации»? Какой-нибудь эксперт должен объяснить это в статье. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Agge1000 ( обсуждение • вклад ) 17:29, 20 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Я пришел к этой статье после того, как увидел изображение где-то еще в поисках объяснения. Я был поражен, что изображение не было ни кольцом, ни несколькими деформированными дугообразными формами. Так что было бы хорошо, если бы статья объяснила это. Почему четыре копии, почему эти точные ориентации, почему копии кажутся недеформированными (кругово симметричными)... -- 88.9.185.0 (обсуждение) 12:38, 18 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]
Согласен снова. После прочтения статьи я сразу подумал: "А почему это не кольцо?" Затем я попытался представить, какую форму должна иметь линзирующая галактика, чтобы оказывать такое нерегулярное влияние на проходящие световые пути. В этот момент я решил, что нужен эксперт. Так может ли кто-нибудь улучшить статью, ответив на этот вопрос? 72.208.151.106 (обсуждение) 22:48, 1 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]
Согласен снова. Без более рационального объяснения, квадратный шаблон, похоже, поддерживает Time Cube ! AltiusBimm ( обсуждение ) 10:33, 30 мая 2012 (UTC) [ ответить ]
согласен снова, пришел сюда по той же причине, все еще нет объяснений хм. 92.196.69.216 (обсуждение) 21:33, 15 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
7 лет спустя, а объяснений все еще нет... может быть, добавить какую-нибудь аннотацию к статье, например http://milesmathis.com/lens.html, чтобы привлечь внимание экспертов? 89.76.146.175 (обсуждение) 23:59, 27 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]
Взгляните сюда - https://physics.stackexchange.com/questions/14056/how-does-gravitational-lensing-account-for-einsteins-cross cannywizard ( обсуждение ) 08:54, 15 сентября 2014 (UTC) [ ответ ]

Он имеет четырехкратное изображение...

Крест Эйнштейна состоит из 5 изображений:

  • 4 гравитационно-линзовых изображения квазара
  • 1 ядро ​​галактики

Возможно, этот раздел можно было бы расширить и написать более понятно.

-- Г-н Ответственный ( обсуждение ) 13:28, 28 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Ну, тогда в чем причина этого "квадропольного изображения"? Любая форма изгиба света к центральной массе, независимо от того, насколько велико изгибание, создаст "кольца Эйнштейна", но каков механизм, лежащий в основе того, как вещи могут быть отображены в квадрупольном изображении? Как ученые смогли решить, что на картинке не четыре разных квазара? Agge1000 ( talk ) 16:32, 28 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
Наука основана на доказательствах , среди прочего. В статье не упоминается ни одного доказательства того, что Крест Эйнштейна на самом деле является «гравитационно-линзированным квазаром» (эта статья, по сути, категорически противоречит одному из основных столпов Википедии, а именно проверяемости , возможно, из-за того, что в ней есть имя Эйнштейна?). Куда делись бы все эти утверждения, если бы в будущем было продемонстрировано , что Крест Эйнштейна был, в конце концов, группой из пяти различных объектов, а не искаженным, умноженным изображением всего одного объекта? -- AVM ( обсуждение ) 03:48, 19 апреля 2012 (UTC) [ ответ ]
Все зависит от математических расчетов и спектроскопического анализа, и мы, конечно, не собираемся подтверждать или опровергать никакую гипотезу здесь, на странице обсуждения статьи в Википедии (это было бы WP:OR ). AnonMoos ( обсуждение ) 16:38, 30 мая 2012 (UTC) [ ответить ]
Вы правы, мы не решим ее здесь, это не цель страницы обсуждения. Но мы можем указать на слабые места в статье, чтобы знающий человек мог обновить ее с помощью проверяемой внешней информации. Есть ли авторитетный источник, который объясняет, почему это крест, а не кольцо? Как вы видите, многие комментаторы здесь задаются тем же вопросом. Ни один ученый не задал этот вопрос? Ни один ученый не ответил на него? Тогда, возможно, вся статья необоснованна. 72.208.151.106 (обсуждение) 14:56, 17 июня 2012 (UTC) [ ответить ]
Чувак, ты действительно не можешь ничего доказать или опровергнуть, если не владеешь соответствующей математикой, и ни один уважаемый ученый не будет серьезно слушать тебя больше 15 секунд, если ты этого не делаешь. Может быть несколько причин для такого " нарушения симметрии "; было бы неплохо иметь объяснение этого в статье, но независимо от того, включено ли такое объяснение или нет, размахивание руками нематематическими спекуляциями на страницах обсуждения Википедии не делает недействительными опубликованные научные результаты... AnonMoos ( обсуждение ) 21:45, 17 июня 2012 (UTC) [ ответ ]
"ряд объяснений", назовите одно? Я предполагаю, что другие комментаторы здесь (как и я) имеют по крайней мере базовые знания в области общей теории относительности (университетский курс). Так что это не совсем глупый необоснованный вопрос. Я не знаю, в чем ваша точка зрения! Вы, очевидно, не знаете ответа. В этом нет ничего плохого. Но помимо этого? 92.196.69.216 (обсуждение) 21:45, 15 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
«ни один уважаемый ученый не будет вас серьезно слушать» — я не прошу ученого выслушать меня, я прошу знающего человека обновить статью.
«Может быть несколько причин» — отлично, давайте послушаем некоторые из них.
«было бы неплохо иметь объяснение этого в статье» — да, это то, о чем я прошу. 72.208.151.106 (обсуждение) 13:16, 17 августа 2012 (UTC) [ ответить ]


В любом случае, я поискал в Google, и там есть довольно подробный ответ, который я не проработал, но основная мысль заключается в том, что распределение массы, которое функционирует как линза, не имеет сферической симметрии, а, вероятно, является эллиптическим.

http://physics.stackexchange.com/questions/14056/how-does-gravitational-lensing-account-for-einsteins-cross может быть, кто-то захочет проверить это и вставить несколько предложений в статью с этой ссылкой. 92.196.69.216 (обсуждение) 21:45, 15 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

«образуя почти идеальный крест»?

Почему его называют "почти идеальным"? На изображении он выглядит довольно кривым. Кажется, описание должно быть более в духе "приблизительно образует форму креста".

24.22.107.119 (обсуждение) 17:42, 23 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Это нужно переименовать в квазер

Существует консенсус не переименовывать и не перемещать эту статью. Kraxler ( обсуждение ) 16:08, 17 апреля 2015 (UTC) [ ответ ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Einstein Cross — это предсказание с несколькими примерами. Последнее здесь [2]. Комментарии? -- DHeyward ( обсуждение ) 03:55, 8 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Для ясности, "QSO 2237+0305" — это квазар, обычно известный как "Крест Эйнштейна". Однако это не единственный крест Эйнштейна. Ссылка выше — еще один пример недавнего появления в новостях креста Эйнштейна, известного как Supernova Refsdal . Заметка Alsee о гравитационном линзировании адекватна благодаря Common Name. Я также исправил ссылку в SN Refsdal . Мотивацией RFC было то, что пресса называет сверхновую "крестом Эйнштейна", а статья о сверхновой отсылала читателей сюда, а не к "гравитационному линзированию". Поиск по запросу "крест Эйнштейна" приводит читателя к квазару, а не к явлению, поэтому люди, читающие газету, не понимают разницы. -- DHeyward ( talk ) 07:11, 24 марта 2015 (UTC) [ reply ]
  • Противоположно . Крест Эйнштейна — частный случай общего явления, известного как гравитационное линзирование. Статья об этом явлении называется « Гравитационная линза », а статья об этом случае — « Крест Эйнштейна ». Я не вижу смысла что-либо переименовывать. Maproom ( обсуждение ) 09:06, 14 марта 2015 (UTC) [ ответить ]
  • Oppose per Maproom's reasoning. Честно говоря, из текущей формулировки заголовка RfC я даже не могу разобрать, что OP предполагает как причину для смены названия (и какую поддержку статья, представленная в этом обсуждении, имеет), но в настоящее время я не вижу никаких политических аргументов для переименования этой статьи, которая не нуждается в разрешении неоднозначности. S n o w Я принимаю все жалобы в форме эпических рэп-баттлов 09:22, 15 марта 2015 (UTC) [ ответить ]
  • Oppose «Крест Эйнштейна» — это термин для общего явления с множеством примеров, однако это также общее название, данное одному конкретному астрономическому объекту (Квазар Q2237+030). Я только что отредактировал Hatnote, чтобы сделать вещи более понятными. Теперь он гласит: Эта статья о конкретном квазаре с множественными изображениями под названием «Крест Эйнштейна». Для общей концепции Крестов Эйнштейна см. гравитационную линзу . Alsee ( обсуждение ) 22:21, 18 марта 2015 (UTC) [ ответ ]
  • Возражаю против комментариев выше. Переименование изначально неуместно. Я внес небольшое изменение, чтобы привести в порядок заметку в шапке, но она и так была по сути уместна. JonRichfield ( обсуждение ) 03:58, 22 марта 2015 (UTC) [ ответить ]
  • Oppose Я был вызван ботом. После прочтения статьи и всей страницы обсуждения я не понимаю, что OP предлагает в качестве изменения имени или обоснования для этого. " переименован в quaser ": Какой квазар? Квазар в середине Креста Эйнштейна? Разве это не его уже общепринятое название, Крест Эйнштейна, поскольку это четверное изображение? Я выступаю против изменения имени согласно комментарию Alsee выше.-- FeralOink ( обсуждение ) 01:35, 24 марта 2015 (UTC) [ ответ ]
  • Комментарий (вызванный ботом) Это частный случай явления, описанного в другом месте . Учитывая, что этот конкретный квазар часто называют «Крестом Эйнштейна» (но это название не является строго исключительным), будет ли разумно сделать название более конкретным, например, «Крест Эйнштейна (QSO 2237+0305)»? -- Scray ( обсуждение ) 04:02, 30 марта 2015 (UTC) [ ответ ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Крест Эйнштейна на первом опубликованном изображении Джеймса Уэбба

Если это подтвердится из более надежного источника, то на первом опубликованном изображении Джеймса Уэбба, по-видимому, присутствует крест Эйнштейна:

https://www.reddit.com/r/space/comments/vwv1et/comment/ifs92ii/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3 DanielTheManual ( обсуждение ) 03:33, 12 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Файлы Commons, используемые на этой странице или ее элементе Wikidata, были номинированы на скорейшее удаление.

Следующие файлы Wikimedia Commons, используемые на этой странице или ее элементе Wikidata, были номинированы на скорейшее удаление:

  • 12Кресты Эйнштейна.jpg
  • EinsteinCrossesDiagram.jpg

Причины удаления можно увидеть на страницах описания файлов, ссылки на которые приведены выше. — Community Tech bot ( обсуждение ) 20:21, 6 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Einstein_Cross&oldid=1196584448"