Обсуждение:Эдвард де Боно

Понятен ли почерк де Боно?

Статья предполагает, что сочинение де Боно простое и ясное. Ну, нет. Проза де Боно берет простые концепции, прекрасно объясненные его предшественниками, а затем тратит целые книги на повторение довольно простых моментов - в объеме книги, а не в абзаце или двух, как того требуют. Хорошо, это одно мнение, очень сложно - никогда не бывает оправдания тому, что вещи сложные, когда они могли бы быть простыми. Было высказано предположение: самый простой способ быть "превосходным" - это притворяться, что понимает то, что другие не понимают. Для этого нужна сложность. Причина, по которой, как я думаю, некоторые люди считают сочинение de bonos непонятным, заключается в его уникальности. Люди, которые хотят использовать язык, чтобы разрушить работу de bonos, представляют опасность для цивилизации, если они не тратят время на получение настоящего образования, которое можно найти на веб-сайте de bonos. Похоже, что «ревнивые» критики хороши в жалобах, но неспособны создать более ценный труд, de bonos не в «эгоистичном путешествии», его единственная цель — создать необходимые инструменты для людей, чтобы справляться с все более сложным обществом и улучшать его. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 124.168.132.148 (обсуждение) 09:09, 23 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Понимаете, что я имею в виду!!!

Это наглядный пример того, о чем я говорю! ГРАЖДАНСТВО — это не то, о чем мы говорим!!! Рождение на Мальте ясно указывает на то, что у вас есть право сохранить мальтийское гражданство, но мы говорим о национальности. Пожалуйста, прочтите статью, размещенную выше, поскольку она очень четко определяет разницу между этими двумя и вопросом, который мы сейчас обсуждаем. Знаете, на этой неделе я прочитал новостную статью, в которой людей предупреждали об опасностях использования Википедии для получения надежной информации. Сначала я не согласился, поскольку широкая общественность действительно должна быть способна поддерживать энциклопедию в соответствии с разумными стандартами, но некоторые люди действительно идут на большой путь, чтобы лишиться полезного вклада других людей. Я цитировал, снова и снова, снова и снова, несколько источников, которые вы можете проверить, которые ясно указывают его национальность, и все же, есть еще Википедисты, которые осмеливаются вернуться - не проконсультировавшись с работой цитируемых профессионалов (в таких книгах, как Penguin English Dictionary) - и изменить страницу. Неудивительно, что они клевещут на нас в Новостях. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 80.77.201.237 (обсуждение) 10:58, 24 декабря 2005 (UTC (UTC)

Критика

Остерегайтесь нестандартного мышления — Ошибка ( обсуждение ) 19:04, 11 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Названия

Впечатляющий список званий «врач, психолог, автор, изобретатель и телеведущий» потенциально вводит в заблуждение. Из этой статьи или любой другой, которую я нашел о Де Боно, не ясно, работал ли он когда-либо «врачом» после окончания медицинской школы и до того, как приступить к своей докторской диссертации и в конечном итоге сделать научно-популярное письмо своей основной карьерой. Чтобы получить звание «врач», необходимо регулярно работать в качестве практикующего врача. Точно так же, чтобы получить звание «психолог», необходимо иметь по крайней мере читательскую аудиторию, если не кафедру в области академической психологии. Я бы посчитал «автор и телеведущий» более точным. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 209.93.146.80 (обсуждение) 22:24, 15 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

У меня также есть некоторые проблемы с «врачом», поскольку там указано: «затем он получил медицинскую степень в Мальтийском университете. После этого в 1955 году он поступил в Крайст-Черч, Оксфорд, получив стипендию Родса».
Ему было бы двадцать два года.
Я считаю, что, как и в Великобритании, на Мальте медицина — это бакалавриат, длящийся пять лет. Поэтому, если он не начал учебу в семнадцать лет, как он мог получить квалификацию в двадцать два года.
Это не сходится!
Просто наблюдение. 2A00:23C4:3AAE:1901:652E:D4F3:5E85:692C (обсуждение) 17:01, 21 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Предложение по слиянию

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе. Ниже приводится резюме сделанных выводов.
Объединить для краткости текста, контекста и значимости. Klbrain ( обсуждение ) 16:31, 20 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Предлагаю объединить Parallel thinking с Edward de Bono . Содержание первой статьи можно легко охватить во второй статье. De Bono придумал концепцию «Parallel thinking», и эта концепция погранично примечательна. Нет смысла иметь отдельную статью об этой концепции. Объединение любого спасенного контента из первой статьи не вызовет никаких проблем с размером статьи или весом в последней. Thenightaway ( talk ) 19:07, 8 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что объединение будет хорошей идеей. -- Matthiaspaul ( обсуждение ) 14:30, 29 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержите слияние, этот термин, похоже, в первую очередь ассоциируется с Де Боно, и на обеих страницах недостаточно контента, чтобы оправдать отдельную статью. Psychastes ( обсуждение ) 20:53, 22 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка . Параллельное мышление — это просто рекламный материал для неологизма, который не прижился. Это видно из вводного предложения и раздела ссылок. 174.92.25.207 ( talk ) 14:44, 16 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
  проверятьY Объединение завершено. Klbrain ( обсуждение ) 16:31, 20 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Edward_de_Bono&oldid=1257285500"