Talk:Easily Ltd

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на 3 внешние ссылки на Easily Ltd. Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Добавлен архив http://web.archive.org/web/20110609061156/http://www.webhosting.info:80/webhosts/tophosts/Country/UK в http://www.webhosting.info/webhosts/tophosts/Country/UK
  • Добавлен архив http://web.archive.org/web/20111106191854/http://www.thewhir.com/web-hosting-news/ver031203 в http://www.thewhir.com/web-hosting-news/ver031203
  • Добавлен архив http://web.archive.org/web/20120326005928/http://www.thewhir.com/web-hosting-news/013108_Group_NBT_Expands_CM4all_Offering в http://www.thewhir.com/web-hosting-news/013108_Group_NBT_Expands_CM4all_Offering

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 02:46, 10 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Удаление не-rs

Дважды я удалял явно ненадежные источники , которые не только были созданы пользователями, но и из источников, которые имеют реальную историю фальсификации отзывов . Если независимые источники не говорят об отзывах компаний x на сайте x в таких случаях, как этот (TrustPilot, Yelp и т. д.), это не должно быть включено ни в одну статью. Что касается обвинения в том, что у меня есть какой-то внешний интерес к этой компании: я не имею. Нет никаких указаний на то, что я имею, и если вы посмотрите мои последние сообщения, вы заметите, что я удалил около 20 случаев использования этого ненадежного источника в других статьях, даже когда он изображал предмет в положительном свете . Кроме того, я настоятельно рекомендую Акербельцу отменить их два вопиющих личных нападения, поскольку пользователь их срока полномочий определенно должен знать лучше, я не невежественен в отношении WP:V или WP:RS , и у меня нет никакого интереса к этой статье, кроме как для того, чтобы убедиться, что она соответствует одному из основных принципов Википедии. Praxidicae ( обсуждение ) 13:13, 8 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

См. также эти соответствующие обсуждения: [1][2][3] и есть еще десятки обсуждений, посвященных этим типам веб-сайтов. Praxidicae ( обсуждение ) 13:20, 8 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
И еще одна соответствующая политика, которая гласит, что Amazon не следует использовать для обзоров по той же причине, по которой мы не стали бы использовать TrustPilot и т. д. а также Wikipedia:Reliable_sources#Questionable_and_self-published_sources Praxidicae ( обсуждение ) 13:30, 8 апреля 2019 (UTC) [ ответ ]
Wikipedia:Verifiability#Responsibility_for_providing_citations . Пожалуйста, верните ваши правки в соответствии с политикой, указанной в ссылке. Praxidicae ( обсуждение ) 13:39, 8 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
Вся статья проблематична, но в данном случае не становится лучше от удаления указанной информации. Проблема в том, что лид статьи начинается с того, что по сути является позитивным представлением рассматриваемой компании ( когда-то была одной из крупнейших в Великобритании компаний доменных имен и веб-хостинга ). Однако компания в последние несколько лет, похоже, занимается все более сомнительным поведением, и это означает, что, не ссылаясь на споры, которые сейчас вокруг нее идут, Википедия в конечном итоге получит довольно однобокое предательство компании.
Я признаю, что сайты с обзорами не обязательно являются лучшим источником, но когда несколько из них постоянно показывают один и тот же тип обзора среди сотен обзоров, это нельзя просто игнорировать, потому что там может быть случайный фейковый обзор (известно, что надежные газеты тоже время от времени публикуют мусор...). Я бы предпочел более «надежный» источник, чем Trustpilot et al, но в отсутствие журналиста, который взялся бы за эту сагу, это вряд ли произойдет в спешке. Akerbeltz ( обсуждение ) 13:39, 8 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
Wikipedia:Verifiability#Responsibility_for_providing_citations . Пожалуйста, верните вашу правку в соответствии с политикой по ссылке. Если вы считаете, что ее нужно переписать нейтрально, исправьте ее. Но мы не оставляем спорный материал в статье, чтобы мы могли назвать ее сбалансированной, когда все остальное — мусор и основано на совершенно ненадежных источниках. И мы категорически не допускаем отзывов пользователей на таких сайтах, как этот. Praxidicae ( обсуждение ) 9:39 утра, сегодня (UTC−4)
И если проблема в том, что RS не пишет об этом, то этого не должно быть в статье . Praxidicae ( обсуждение ) 13:46, 8 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Easily_Ltd&oldid=1196303832"