Обсуждение:Утка как еда

Ошибки

Кто написал эту статью? Она действительно паршивая. Я устранил несколько ошибок: индийские бегуны — лучшие несушки, пекинские утки — самые распространенные (пекинская утка — это даже не порода, это блюдо, что-то вроде того, что хлеб с изюмом — самый распространенный сорт винограда). 10:42, 8 августа 2006 г. Пользователь:209.124.131.151

Почему нет статьи для Duck a L'orange? Я думал, что это довольно важное блюдо. ( 20:15, 23 июля 2009 (UTC)) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Omicron91 ( обсуждение • вклад )

Пищевые жиры и масла?

Эта страница является частью серии "пищевые жиры и масла". Штука внизу, и на нее есть ссылка, но на самом деле раздела об утином жире нет, как предполагается по ссылке. Либо это следует добавить, либо удалить из этой серии (я не постоянный википедист, поэтому не знаю, использую ли я здесь правильный словарь. Извините заранее) —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 35.10.217.86 (обсуждение) 12:05, 12 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

(Тема перемещена вниз в соответствии с соглашением) Утиный жир перенаправляется сюда. Я думаю, что определенно должен быть раздел, обсуждающий использование топленого утиного жира; он продается как деликатес, и я знаю, что это очень популярный кулинарный жир во французской кухне. Я бы просто добавил раздел, но надеюсь провести небольшое исследование и найти несколько достойных источников для подтверждения своей информации. Я уверен, что большинство французских кулинарных книг с глоссарием обсуждают это. - Verdatum ( обсуждение ) 17:55, 12 октября 2009 (UTC) [ ответ ]

Добавить информацию о загрязнении уток как продукта питания для человека

Я хотел бы добавить контент о связи уток с загрязнением воды, например, реки. Утки едят рыбу, а рыба может подхватить загрязнение, особенно жирорастворимые яды, такие как ПХБ , и загрязнение биоусиливается по пищевой цепочке. В реках, таких как река Хаусатоник , которые были загрязнены ПХБ , для людей может быть опасно есть уток, потому что они могут быть очень высоко в ядах. Это может быть вредно и вызывать болезни или смерть. Некоторые охотники знают об этом, но многие нет. Я думаю, что это было бы полезно как (1) хороший контент, а также (2) важные знания для общественной безопасности. Это может даже привести к спасению жизней. Мысли? SageRad ( talk ) 00:38, 21 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я ценю редактирование, чтобы следовать источнику более внимательно, хотя я бы добавил, что я лично знаю, что токсичность может быть больше, чем та, о которой сообщается в источнике, и также зависит, конечно, от уровней ПХБ в утке, которые могут быть очень высокими в некоторых конкретных местах. Важно то, что упоминание присутствует, поэтому охотники и те, кто ест дикую утку, знают, что существует риск. SageRad ( talk ) 06:59, 23 октября 2015 (UTC) [ ответить ]
Справке, поддерживающей утверждение, что утки могут содержать ПХБ, более 40 лет! Везде, где в реках содержится значительное количество ПХБ, существует серьезная проблема загрязнения, которая затронет гораздо больше вещей, чем утки. Утверждению нужен лучший поддерживающий реферат, или его следует удалить. -- Ef80 ( обсуждение ) 16:30, 27 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Запрос на перемещение 14 июня 2016 г.

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел вноситься не должны.

Результатом запроса на перемещение было: перемещено , как предложено, поскольку есть консенсус, что «X как еда» лучше, чем «X (еда)». Ни один из таких пользователей не задал разумного вопроса о том, следует ли использовать несколько из них во множественном числе, поэтому я закрываю это без предубеждения против отдельных RM, чтобы решить этот вопрос (решение этого здесь может привести к беспорядку). -- T avix ( обсуждение ) 22:30, 21 июня 2016 (UTC) [ ответ ]


– Для согласованности с другими статьями о еде, такими как Chicken as food и другими результатами этого поиска , которые не говорят «перенаправить с». См. также Talk:Anchovies as food#Requested move 22 сентября 2014 г. GeoffreyT2000 ( talk ) 21:07, 14 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

Еще один пункт в списке — Dog (еда) . DrChrissy (обсуждение) 22:11, 14 июня 2016 (UTC) [ ответить ]
  • Oppose -- "Duck (еда)" звучит более прямолинейно. Kecoffman ( обс .) 22:30, 14 июня 2016 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка . Текущие заголовки подразумевают два совершенно разных элемента с одинаковым названием (например, мозг и Мозг [комиксы] или переключатель и переключатель [телесное наказание] ). Однако в перечисленных здесь случаях статьи являются подтемами основных статей о соответствующих животных, которые обычно не устраняются с помощью скобок в Википедии. — AjaxSmack 02:44, 15 июня 2016 (UTC) [ ответить ]  
  • Поддерживаю , конечно, разница между тем, что ест утка, и тем, что ест утка, очевидна. Летучая мышь как еда? Это страница, которую я должен прочитать, интересно, добавили ли ее уже Semi-vegetarian . Рэнди Крин 11:49, 15 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

Комментарий Я оставил заметку[1] об этом обсуждении на Wikipedia:WikiProject Biology . DrChrissy (обсуждение) 18:46, 15 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

  • Поддержка – Этот вопрос уже обсуждался ранее в контексте морепродуктов. В результате соответствующие статьи, касающиеся морепродуктов, теперь соответствуют формату "X как еда". -- Эпипелагический ( обсуждение ) 04:37, 16 июня 2016 (UTC) [ ответ ]
  • Поддержка . Хотя этот вариант сформулирован несколько неловко, он более описателен.
  • Поддержка - Как и выше, альтернатива более описательная. DrChrissy (обс.) 15:44, 17 июня 2016 (UTC) [ ответить ]
  • Комментарий не должен ли формат быть "X как человеческая еда"? Я имею в виду, что уток также едят змеи, дикие собаки, лисы и т. д. Timmyshin ( talk ) 18:54, 17 июня 2016 (UTC) [ ответить ]
Это на самом деле вполне разумное замечание. Хотя утка используется в пищу для других животных (например, утка используется в корме для домашних кошек), я очень сомневаюсь, что это то, что будет искать среднестатистический читатель. DrChrissy (обсуждение) 19:52, 17 июня 2016 (UTC) [ ответить ]
В большинстве случаев это будет добыча , а не еда. — AjaxSmack 00:05, 20 июня 2016 (UTC)  [ отвечать ]
  • Комментарий, так как у меня проблемы с единственным и множественным числом в заголовках. Для начала, egg as food звучит совершенно глупо, и должно быть eggs as food (обратите внимание, что у нас есть Anchovies as food , а не Anchovy as food ). Утка и мозг явно в порядке, так как они также могут быть неисчисляемыми; по-видимому, wikt:shrimp тоже. Я не уверен насчет wikt:squab и wikt:bat, Викисловарь не упоминает неисчисляемое использование, и они в любом случае редко используются в качестве продуктов питания, поэтому я бы предпочел использовать множественное число ( bats as food , squabs as food). Такого пользователя нет ( talk ) 12:44, 21 июня 2016 (UTC) [ ответить ]
Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Редакторы этой ветки могут быть заинтересованы в похожем обсуждении, которое я поднял на Dog meat . DrChrissy (обсуждение) 21:51, 22 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

Яйца

Как насчет информации о кулинарном использовании утиных яиц? Как они соотносятся с куриными? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 108.202.33.17 (обсуждение) 06:34, 23 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Duck_as_food&oldid=1204621782"