Обсуждение:Dragonlance

	Dragonlance был включен в список хороших статей по языку и литературе в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее .
Вехи статьи Дата Процесс Результат 23 марта 2009 г. Номинант на хорошую статью Перечислено

Lost Wars был номинирован на удаление . Обсуждение было закрыто 24 февраля 2012 года с консенсусом по объединению . Его содержимое было объединено с Dragonlance . Исходная страница теперь перенаправляет на эту страницу. Для истории вклада и старых версий перенаправленной статьи, пожалуйста, см. ее историю; для ее страницы обсуждения см. здесь.

This article is rated GA-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Dungeons & Dragons Top‑importance This article is within the scope of the Dungeons & Dragons WikiProject, a collaborative effort to improve the coverage of Dungeons & Dragons-related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, or join the discussion, where you can join the project and find out how to help!Dungeons & DragonsWikipedia:WikiProject Dungeons & DragonsTemplate:WikiProject Dungeons & DragonsDungeons & Dragons Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. This article was previously a focus of the WikiProject. D&D to-do: edit history watch purge view Here are some tasks awaiting attention: Merge : Various articles Stubs : Dungeoneer's Survival Guide, Swords & Spells, Variant Dungeons & Dragons games, More... Update : Rewrite to be out-of-universe: Companions of the Hall, Dark Sun, Elf (Dungeons & Dragons) Verify : add sources to novels planned for merge to List of Dragonlance novels Other : Collaboration: Dave Arneson, Drow (Dungeons & Dragons) Role-playing games Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Role-playing games, a collaborative effort to improve the coverage of role-playing games on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Role-playing gamesWikipedia:WikiProject Role-playing gamesTemplate:WikiProject Role-playing gamesrole-playing game Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Media franchises Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Media franchises, a collaborative effort to improve the coverage of topics related to media franchises on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Media franchisesWikipedia:WikiProject Media franchisesTemplate:WikiProject Media franchisesmedia franchise Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Books This article is within the scope of WikiProject Books. To participate in the project, please visit its page, where you can join the project and discuss matters related to book articles. To use this banner, please refer to the documentation. To improve this article, please refer to the relevant guideline for the type of work.BooksWikipedia:WikiProject BooksTemplate:WikiProject BooksBook

/Архив 1

Tip: Anchors are case-sensitive in most browsers. This article contains broken links to one or more target anchors: [[DragonStrike (video game)#NES_game|DragonStrike (NES)]] The anchor (NES game) has been deleted. The anchors may have been removed, renamed, or are no longer valid. Please fix them by following the link above, checking the page history of the target pages, or updating the links. Remove this template after the problem is fixed | Report an error

Я наткнулся на довольно странное утверждение:

Ранее Хикман в течение двух лет проповедовал в качестве мормонского миссионера на Яве и использует индонезийский язык в заклинаниях Dragonlance.

Наивно, можно было бы прочитать это так, что нужно выучить индонезийский, чтобы произносить заклинания. Является ли это ссылкой на названия заклинаний в книге правил?— RJH ( обсуждение ) 23:09, 16 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Я полагаю, это ссылка на тот факт, что слова, используемые в заклинаниях, включают элементы индонезийского языка. Doniago ( talk ) 01:07, 17 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Взгляд на первоисточник должен прояснить это. 24.148.0.83 ( обсуждение ) 01:25, 17 июня 2010 (UTC) [ ответ ]

Я отредактировал область, отмеченную как запутанную, чтобы она звучала лучше. Это раздел «Персонажи». Есть возражения по поводу того, как я его отредактировал? Если нет, я удалю маркер «Запутанный абзац» через несколько дней. Vyselink ( обсуждение ) 12:59, 29 марта 2011 (UTC) [ ответ ]

Я думаю, теперь это имеет гораздо больше смысла, и приятно прочитать полную цитату! 129.33.19.254 ( обсуждение ) 14:01, 29 марта 2011 (UTC) [ ответ ]

Создание Кринна не является достаточно заметной концепцией для статьи на эту тему, чтобы она стояла сама по себе. Таким образом, Creation (Dragonlance) следует объединить здесь. Neelix ( обсуждение ) 21:12, 3 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Вся статья написана с точки зрения внутри вселенной, без какого-либо реального контекста, и она была помечена как таковая в течение трех с половиной лет. Эту подробную историю определенно можно было бы объединить с исторической частью этой статьи. — Torchiest ^talk _edits 14:54, 4 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

До сих пор, когда Neelix делал «слияние», это было больше похоже на перенаправление. 129.33.19.254 ( обсуждение ) 15:06, 4 апреля 2012 (UTC) [ ответ ]

И этот случай, скорее всего, не будет исключением; статья Creation (Dragonlance) изобилует оригинальными исследовательскими тегами, и ни одно утверждение не ссылается на прямые источники. Если информация о создании Кринна будет добавлена ​​в статью Dragonlance , будет безопаснее найти новую информацию для добавления, чем выбирать утверждение из статьи Creation (Dragonlance) и надеяться, что оно точное. Neelix ( talk ) 20:43, 4 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Если бы мы знали, кто добавил источники, мы могли бы попросить их помочь найти отдельные утверждения из двух уже перечисленных источников. — Torchiest ^talk _edits 20:45, 4 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Это было некоторое время назад: [1] и [2]. 129.33.19.254 ( обсуждение ) 22:44, 4 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Нужно хотя бы какое-то освещение комиксов Dragonlance, изданных DC, или хотя бы упоминание. 76.226.202.223 (обсуждение) 02:10, 16 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Я согласен! 99.126.204.164 ( обсуждение ) 02:40, 16 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Нам следует продолжить слияние в этом вопросе. Web Warlock ( обсуждение ) 16:44, 8 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

На каком? 129.33.19.254 ( обсуждение ) 16:47, 8 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

все еще ищу хорошее место. Web Warlock ( обсуждение ) 16:57, 8 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Читая это, я заметил, что есть по крайней мере одно вопиющее несоответствие относительно разработки сеттинга. В частности, в статье говорится, что TSR создала Dragonlance как сеттинг кампании для ролевой игры Advanced Dungeons & Dragons (AD&D) в 1982 году. Они опубликовали первую книгу-справочник, Dragonlance Adventures, в 1987 году. Ошибаюсь ли я, думая, что это неправильно? Стоит ли это перефразировать? Просто мысль. Voraxith ( обсуждение ) 18:33, 31 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, о чем вы говорите. Прочтение остальной части статьи прольет свет на это для ясности. Хикманы придумали сеттинг Dragonlance в 1982 году, когда Трейси был нанят TSR, и TSR продолжили работу над написанием Трейси и Маргарет Вайс. Первый роман и первый модуль приключений были наконец выпущены в 1984 году. Я предполагаю, что поначалу не было никаких реальных материалов для RPG для Dragonlance, кроме приключений? Это означало бы, что книга Dragonlance Aventures 1987 года действительно была первым справочником по RPG Dragonlance. BOZ ( обсуждение ) 18:59, 31 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Может быть, лучше было бы сформулировать это так: «TSR создала концепцию кампании Dragonlance (или какое-то другое похожее слово) в 1982 году, а первая книга-справочник, Dragonlance Adventures, была опубликована в 1987 году» или что-то в этом роде? Vyselink ( обсуждение ) 19:27, 31 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

в разделе «Персонажи» есть ссылка на Heroes of the Lance , но она перенаправляет на видеоигру, а не на что-то, что объясняет, кто такие герои. и я не думаю, что видеоигра является одним из персонажей сеттинга. Может быть, она должна ссылаться на страницу персонажей, но она алфавитная и на самом деле не имеет списка героев. может быть, страница со списком персонажей могла бы включать этих героев в начало, чтобы дать хотя бы имена главных героев, и тогда люди могли бы видеть их в алфавитном списке, а не видеть список на странице видеоигры? shadzar - talk 05:49, 21 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Спросите Hahnchen , так как именно он перенаправил его на видеоигру. 2601:D:9400:3CD:CCA3:BBBD:46FE:DF58 (обсуждение) 18:15, 21 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Найдите Heroes of the Lance в Google. Лучшие результаты по игре, которая сама по себе является заметной темой, с отдельной статьей. В то время как статья List of Dragonlance characters — это внутривселенная фан-сервиса, который даже если бы был организован так, чтобы Heroes of the Lance не был заглушкой из 2 строк, все равно не подходил бы в качестве статьи энциклопедии. - hahnch e n 18:49, 22 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Ввод был отредактирован, чтобы ссылаться непосредственно на Список персонажей Dragonlance#Heroes of the Lance , хотя это второй раз в этом абзаце, когда мы ссылаемся на одну и ту же статью, это, вероятно, излишне. - hahnch en 18:52 , 22 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

возможно, не нужно ссылаться дважды в одном разделе, но ссылка в разделе о «персонажах» на видеоигру вводит в заблуждение. ваше отношение и тот факт, что Google считает видеоигру «самым популярным» для этой фразы в настоящее время, означает, что это должно быть единственное, на что когда-либо ссылались из-за популярности, когда используется такая фраза. вы всегда должны ссылаться на что-то, основанное на контексте, в котором она используется. если ссылка на видеоигры необходима, то, возможно, раздел для них будет уместен в статье Dragonlance. может быть, если кто-то расширит раздел группы на странице списка персонажей, чтобы назвать, кто принадлежит к группе, а затем сослаться на этот раздел через персонажей, если ссылка из этой статьи на него необходима. это могло бы улучшить саму статью со списком, только если бы не нужно было переходить к видеоигре, чтобы узнать, кто на самом деле эта группа упомянута. нужно ли это связывать, полностью зависит от всех вас, все еще работающих над проектом. просто показалось неправильным ссылаться на видеоигру из раздела «Персонажи» — это все, что я имел в виду. shadzar - обсуждение 11:26, 25 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Krynn/Ansalon используется как один из доменов в игре Genesis LPMud . Я думаю, что это подходящий пример того, как Dragonlance распространился за пределы D&D, и поэтому его следует поместить в раздел Media для других видеоигр, основанных на Krynn. Пользователь: Doniago потребовал вторичные источники, чтобы доказать значимость этого. Я думаю, было бы неплохо иметь вторичные источники (Maloni, Kelly; Baker, Derek; Wice, Nathaniel (1994). Net Games . Random House / Michael Wolff & Company, Inc. ISBN  0-679-75592-6 может что-то сказать по этому поводу, но у меня нет к нему доступа), но, по моему мнению, это все еще находится в пределах Wikipedia: "В популярной культуре" контента только с Genesis LPMud в качестве источника, потому что 1) эта домашняя страница подтверждает утверждение и 2) Кринн/Ансалон - это "выдающееся место действия" в игре Genesis LPMud, это не "мимолетное упоминание". Есть какие-нибудь мысли по этому поводу?
Конечно, если бы кто-нибудь мог проверить Net Games , это могло бы продвинуть нас вперед без обсуждения. Daranios ( обсуждение ) 20:09, 18 мая 2014 (UTC) [ ответ ]

Хм. У меня есть опасения, что Genesis сама по себе не является выдающейся игрой; я посмотрел на связанную статью, и ряд источников — это сам MUD. Я не хочу вникать в это, но я думаю, что лучшим решением, как уже было отмечено, был бы независимый источник, который отметил бы тот факт, что Ansalon появляется в игре, будь то Net Games или другой. DonIago ( talk ) 03:33, 19 мая 2014 (UTC) [ reply ]

Если эти модули не могут быть получены из надежных вторичных источников, то этот контент следует сократить и добавить в основную статью или вообще удалить. czar 21:08, 6 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

• Страница представляет собой полный список со ссылками и выглядит вполне достойной как отдельная страница. Рэнди Крин 00:28 1 августа 2016 (UTC)
• Согласен. Нет необходимости в слиянии. И без поддержки в течение семи месяцев, я удаляю тег. oknazevad ( обсуждение ) 12:25, 27 сентября 2016 (UTC) [ ответ ]

В конце первого раздела страницы содержится следующая информация:

«С февраля 2009 года используется пятая эпоха — Эпоха Смертных».

Я считаю, что эта дата неверна — действие обеих продуктов Sovereign Press, а до этого и Saga System, происходило в Эпоху Смертных (доказательства см. в дате публикации https://www.amazon.com/Age-Mortals-Dragonlance-Campaign-Companion/dp/1931567107, а также в разделе «Дата публикации и сеттинг» https://en.wikipedia.org/wiki/Dragonlance:_Fifth_Age).

Спасибо,

Wanderer792 ( обсуждение ) 06:11, 16 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Вероятно, он также устарел. Любая информация, которую вы можете предоставить, будет полезна. 73.168.15.161 ( talk ) 12:14, 16 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Посмотрим, что я смогу придумать. Wanderer792 ( обсуждение ) 00:27, 19 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Весь этот источник — это самостоятельно опубликованная (издательство Grin не является настоящим издательством) магистерская диссертация. Ее следует удалить, так как она даже близко не соответствует стандартам WP для RS , а именно WP:RSSELF . Я собираюсь удалить ее и добавить тег «необходимо цитирование» для информации, которую она в настоящее время предоставляет, в надежде найти лучшие источники. Vyselink ( обсуждение ) 18:13, 24 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Для справки, источник, который вы удалили, был добавлен в 2013 году пользователем :Torchiest . BOZ ( обсуждение ) 20:43, 24 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Да, это нормально. Никого не обвиняю, я предполагал, что это было добросовестное редактирование. Это просто не RS. Vyselink ( обсуждение ) 14:32, 25 ноября 2018 (UTC) [ ответ ]

Большинство источников в статье, по-видимому, являются первичными, поэтому она, по-видимому, не соответствует WP:GNG . Текущая информация о разработке все равно должна быть где-то упомянута, поэтому основная статья кажется хорошим местом для ее объединения. TTN ( обсуждение ) 12:55, 27 сентября 2020 (UTC) [ ответ ]

Oppose : Основная статья Dragonlance не является подходящим местом для статьи Kender. Я бы поддержал Merge with List of Dragonlance creatures#Kender. Deagol2 ( talk ) 13:25, 27 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Oppose : Доступные источники показывают, что есть потенциальные возможности для улучшения. BOZ ( обсуждение ) 12:35, 28 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Слабая поддержка : Если бы было больше доказательств того, что kender получили какое-либо существенное стороннее освещение, я бы, вероятно, выступил против этого, но сейчас это, кажется, хорошо проработанная статья, но в конечном итоге она не демонстрирует, что кто-либо за пределами разработчиков в конечном итоге обратил внимание на kender. Если есть место для улучшения, то сейчас самое время перенести это из теории в практику. DonIago ( talk ) 12:57, 28 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Поддержка из-за отсутствия стороннего покрытия. Открыто относится к цели слияния, согласно Deagol2. Shooterwalker ( обсуждение ) 17:58, 29 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Возражаю в соответствии с Deagol2, если это должно быть удалено как отдельная страница (что, как мне кажется, является хорошей идеей), то оно не должно быть в основной статье, а должно быть в статье о существах, хотя ее нужно будет отредактировать, чтобы сделать ее немного меньше, на мой взгляд. Vyselink ( обсуждение ) 21:05, 30 сентября 2020 (UTC) [ ответ ]

Категорически против, потому что это одна из основных рас в долгоиграющей фэнтезийной вселенной с более чем 190 романами и сотнями других материалов по ролевым кампаниям в одном из двух основных сеттингов кампаний Dungeons & Dragons. Я заметил, что у нее рейтинг важности «Высший» от Dungeons & Dragons WikiProject и она оценена как «Хорошая статья» всеми проектами. Это также хорошо проработанная статья, которая находится в Википедии уже несколько десятилетий и имеет множество участников. Жалобы на «отсутствие стороннего освещения» в академических и журналистских источниках кажутся в данном случае излишне пандитскими, а поиск в Google действительно показывает много стороннего освещения в других типах мест. По той же логике нам пришлось бы удалить все статьи, связанные с Dragonlance, в Википедии, кроме основной, а также почти всех монстров и существ, уникальных для Dungeons & Dragons. Ash-Gaar ( обсуждение ) 06:33, 15 октября 2020 (UTC) [ ответ ]

Ну, многие статьи, связанные с Dragonlance и D&D, были удалены именно по этой причине, например, List of Dragonlance artifacts и вышеупомянутый List of Dragonlance creatures . Как можно видеть из этих примеров, мы должны знать, что есть редакторы, которые будут очень внимательно следить за тем, достаточно ли стороннего освещения. Так что, если мы хотим сохранить эту, следует добавить любые разумные вторичные источники, будь то из результатов поиска Google или, что предпочтительнее, академические и журналистские источники по теме. (Кстати, обсуждение связано со статьей Kender здесь с Talk:Dragonlance, поэтому я думаю, что «Высшая» важность и «Хорошая статья», которые заметил Эш-Гаар , вероятно, относятся к Dragonlance , в то время как статья Kender имеет рейтинг B-класса и низкую важность.) Daranios ( talk ) 10:44, 15 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Поддержка Delete из - за отсутствия сторонних источников, и нам нужно напомнить себе, что Wikipedia — это не фан-сайт. Blue Pumpkin Pie ^{Chat Contribs} 13:32, 15 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Ага, а как насчет сторонних источников, которые уже есть в статье? Daranios ( обсуждение ) 10:22, 16 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Daranios : Мне на самом деле очень любопытно, что вы считаете "сторонними источниками". Многое из того, что я вижу, это руководства по стратегии или лор, объясняющие содержание. Ничего об анализе кендеров с точки зрения реального мира или об отметке того, что они оказывают какое-либо культурное влияние, или даже не о том, вовлечены ли они в какие-либо реальные споры. Так что, когда вы говорите "а как насчет сторонних источников, которые уже есть в статье", какие источники вы имеете в виду? Blue Pumpkin Pie ^{Chat Contribs} 13:48, 16 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Присутствующие сторонние источники — статья White Dwarf , Dungeons & Desktops , Designers & Dragons и очень короткая часть в диссертации Де Пальмаса Жозе. Не уверен, что интервью имеет значение. Я не уверен, что сейчас подходящее время и место, чтобы вдаваться в это, но я думаю, что ожидаемое вами качество более актуально для вопроса, следует ли делать отдельную статью, чем если что-то занимает место в другой статье с доказанной значимостью. Или, другими словами, между Keep и Merge, а не между Keep и Delete. Daranios ( talk ) 14:22, 16 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Если контент будет «объединен», он будет значительно сокращен и сведен к самым необходимым вещам, таким как «Концепция и разработка», поскольку это единственный реальный контент, который стоит сохранить. Blue Pumpkin Pie ^{Chat Contribs} 14:33, 16 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

О, я согласен, что если решение о слиянии будет принято, то контент должен быть значительно сокращен при слиянии. Однако это противоречит принципам Википедии, что «только реальный контент (стоит) сохранять». Если вы посмотрите, например, на WP:PLOT , там говорится, что статья о вымышленном элементе должна содержать реальный контент «в дополнение к кратким резюме». Лично я на данный момент не решил, что лучше — сохранение или слияние. Но не вижу никакого способа, которым массовое удаление должно сделать Википедию лучше. Daranios ( обсуждение ) 15:24, 16 октября 2020 (UTC) [ ответ ]

Есть три основных раздела: «Концепция и развитие», «Описание» и «Знаменитые кендеры». Описание и Знаменитые кендеры в основном тривиальны и лишены какой-либо существенной информации. Так какой же «сюжет» стоит оставить от кендеров? Blue Pumpkin Pie ^{Chat Contribs} 16:30, 16 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Опять же, пока не решено. Но если бы было объединение, я бы сказал, что помимо «Концепции и развития», в целевую статью должна быть включена гораздо более сжатая версия раздела описания. Описания кендеров подкреплены вторичными источниками. И если есть статья (или ее раздел) о вымышленном существе, она была бы неполной, если бы не было описания этого существа. - Так же, как статья в Википедии о романе, которая дала бы нам все о его культурном влиянии, но ничего о его сюжете, была бы неполной и оказала бы плохую услугу читателю. Daranios ( обсуждение ) 18:15, 16 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я уверен, что краткое описание того, что Кендеры будут там. Но 90% этого все еще очень тривиально в грандиозной схеме статьи Dragonlance, если она когда-нибудь будет объединена. Кроме того, я не принимаю аналогии, которые не являются 1 к 1. Роман и целая вымышленная кампания, которая порождает несколько романов и настольных игр, которые не все взаимосвязаны или связаны, — это не то же самое, что отсутствие раздела «сюжет» в статье, посвященной 1 части медиа. Blue Pumpkin Pie ^{Chat Contribs} 18:22, 16 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Ах, извините за неясность, похоже, это жаргон из слишком многих обсуждений: Под «кратким изложением сюжета», когда речь идет о вымышленной сущности, я подразумевал что-либо во вселенной. Но пока мы все видим хотя бы некоторые проценты, которые стоит сохранить, давайте, пожалуйста, не будем удалять это! Давайте вернемся к обсуждению слияния: стоит ли нам сохранить статью, потому что у предмета есть потенциал для улучшения, или ее следует объединить, потому что ее нет? Кстати, «Практическое руководство по драконам» — еще один сторонний источник, в котором есть кендер. Daranios ( обсуждение ) 18:47, 16 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Когда я говорю «Источники третьей стороны», я ищу доказательства того, что «Кендеры» — раса, на самом деле, примечательная. В основном, раздел «Восприятие» или «Культурное влияние» или даже «Противоречие». Какой-то внешний, но признанный источник, анализирующий расу кендеров. Так что путеводитель может быть хорош, но я не думаю, что он докажет, что она примечательна.

Для меня 90% - 80% будут удалены и сокращены. Я не вижу, чтобы сохранялось больше 2 абзацев. Blue Pumpkin Pie ^{Chat Contribs} 19:20, 16 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Кендеры известны как раса из нескольких бестселлеров New York Best Seller, написанных Хикманом и Вайсом, которые собирались выпустить еще одну трилогию, пока недавние события не вызвали судебный иск с их стороны против WotC (см. ниже). Их расхождение с обычными полуросликами и более знакомая раса в стиле «Хоббит» вызвали споры, но людям потребовалось бы время, чтобы найти эти другие ссылки в печатных материалах, поскольку это произошло во времена до появления Интернета. shadzar - talk 05:36, 20 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

ЕСЛИ у них есть реальный спор, то это определенно то, что нужно изучить и сохранить статью. Blue Pumpkin Pie ^{Chat Contribs} 18:54, 26 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я позволю более умным людям с юридическими вопросами включить это сюда или в другое место на страницах, связанных с Dragonlance. https://www.documentcloud.org/documents/7245020-Weis.html shadzar - talk 05:32, 20 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Shadzar : Иск уже был включен в 3 статьи в качестве ссылок (в разделе «Дополнительная разработка ») вместо самого иска в качестве источника. Я также добавил это в статью WoTC и статью о противоречиях D&D . Вот источники:

* https://comicbook.com/gaming/news/dungeons-dragons-dragonlance-margaret-weis-lawsuit/

* https://www.polygon.com/2020/10/19/21523673/dragonlance-authors-weis-hickman-sue-wizards-of-the-coast-dungeons-and-dragons

* https://boingboing.net/2020/10/19/margaret-weis-and-tracy-hickman-sue-wizards-of-the-coast-after-it-abandons-new-dragonlance-trilogy.html

Сариэль Ксило ( обсуждение ) 05:52, 20 октября 2020 г. (UTC) [ ответ ]

@ ShannonA : Иск и объявление уже добавлены в статью в разделе «Дополнительная разработка» . Sariel Xilo ( обсуждение ) 02:00, 27 января 2021 (UTC) [ ответить ]

С недавним дополнением к странице Dragonlance я хотел бы представить анализ рас и расизма — известный спор о Dungeons & Dragons — сделанный во вторичных академических источниках. Для Dragonlance этот спор заканчивается пока на позитивной ноте, что сеттинг критикует расистские тенденции и подчеркивает необходимость для различных вымышленных видов работать вместе, чтобы предотвратить катастрофу. Мои правки были отменены как «очевидно вредные заявления о расизме». Это вовсе не было моим намерением, так что я явно не преуспел в своей презентации и резюме вторичных источников. Я хотел бы, чтобы анонимный редактор IP, который изменил это, присоединился к этому обсуждению, чтобы прояснить ситуацию.

В общем, я прошу всех высказать свое мнение о том, как эта тема может быть представлена ​​лучше и недвусмысленнее на основе вторичных источников, которые я использовал . Спасибо всем! Daranios ( talk ) 16:21, 26 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Нет, вам не следует добавлять расистский, ненормальный марксистский мусор, подобный этому, в статьи о поп-культуре. Придурок, написавший этот источник, на самом деле использует слово «intersectional» в названии своей работы. Это тот тип людей, которые плачут в Twitter, потому что орки изображены как зло. Такой мусор не должен появляться на свет, согласно WP:Fringe и WP:Undue . — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 118.99.100.254 ( обсуждение ) 04:25, 16 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Мне жаль слышать о том, что ты делаешь, мужик. 2601:243:1C80:6740:59CF:B77D:BCE8:D61D ( talk ) 13:42, 16 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Извините? Почему здесь упоминается цвет кожи человека из Dragonlance? И если упоминается, то почему не для других рас? Если уж на то пошло, то все дело в медных/бронзовых/золотых бозаках =D. Да ладно, не надо нести чушь [51] Young, Helen (2016). Race and Popular Fantasy Literature: Habits of Whiteness. New York, Oxon: Routledge. стр. 42-43, 93. ISBN 978-1-138-85023-1 "книга" здесь.

45.94.118.118 (обсуждение) 16:12, 11 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Вероятно, потому что это то, что обсуждают упомянутые источники. Если есть источники с другой точкой зрения, вы можете их добавить. Deagol2 ( talk ) 16:59, 11 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Моя точка зрения, если это не было очевидно изначально, заключается в том, что не каждый «источник» следует приводить здесь со всеми сомнительными идеями из этого «источника». Насколько я помню (хотя я и не помнил наизусть все книги Dragonlance), он не фокусируется на «белых» людях. Он даже не фокусируется на «людях», если на то пошло, и даже если бы он это делал, «люди» здесь не «люди», «люди» есть в наборе эльфов, бозаков, кендеров, драконов; цвет их кожи не имеет значения (хотя цвет чешуи дракона или бозака имеет значение). 45.94.118.118 (обсуждение) 14:12, 17 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Сосредоточен ли сеттинг в первую очередь на небелых людях? 208.47.202.254 ( обсуждение ) 19:13, 11 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Нет, он фокусируется на драконах, бозаках и магических копьях, которые их убивают... А также на кендерах. Конечно, все зависит от точки зрения, но он определенно не фокусируется на «"белых" людях>> или «"не-белых" людях>>. 45.94.118.118 (обсуждение) 14:13, 17 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Анонимный IP верен. Эти источники, хотя и проверяемые, придают излишнее значение их мнению как факту. Мы можем отметить, что рецензенты или аналитики сделали мнение об этом, сосредоточившись на белых людях, но это не должно быть представлено как общий факт. WP:UNDUEWEIGHT применяется. Blue Pumpkin Pie ( обсуждение ) 14:24, 17 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

У меня нет возражений, но разве не то же самое уже делается в разделе «...некоторые критики предположили...»? Deagol2 ( обсуждение ) 18:14, 17 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Любые комментарии или мнения по теме следует перенести в раздел «Прием» или «Анализ», если для этого достаточно контента. Учитывая, что пока есть только два источника, «некоторые критики» неточно. Blue Pumpkin Pie ( обсуждение ) 18:29, 17 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на удаление:

• Ансалон Пост Катаклизм.png

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 06:23, 27 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]