Обсуждение:Забастовка аниматоров Disney

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Организованный труд средней важности Эта статья находится в рамках WikiProject Organized Labour , совместных усилий по улучшению освещения статей, связанных с организованным трудом в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Организованный труд Википедия:WikiProject Организованный труд Шаблон:WikiProject Организованный труд организованный труд Середина Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта . Анимация : Американская, низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Animation , совместных усилий по созданию энциклопедического руководства по анимации в Википедии. Если вы хотите принять участие, вы можете редактировать статью, прикрепленную к этой странице, помогать с открытыми задачами или вносить вклад в обсуждение .AnimationWikipedia:WikiProject AnimationTemplate:WikiProject AnimationAnimation Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by the American animation work group (assessed as Low-importance). Disney Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Disney, a collaborative effort to improve the coverage of The Walt Disney Company and its affiliated companies on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.DisneyWikipedia:WikiProject DisneyTemplate:WikiProject DisneyDisney Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. California: Los Angeles / Southern California Low‑importance This article is within the scope of WikiProject California, a collaborative effort to improve the coverage of the U.S. state of California on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.CaliforniaWikipedia:WikiProject CaliforniaTemplate:WikiProject CaliforniaCalifornia Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by Los Angeles area task force (assessed as Low-importance). This article is supported by Southern California task force (assessed as Low-importance). United States: Animation Low‑importance This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions. Template Usage Articles Requested! Become a Member Project Talk Alerts United StatesWikipedia:WikiProject United StatesTemplate:WikiProject United StatesUnited States Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Animation - American animation work group (assessed as Mid-importance).

Раньше было перенаправление на Walt Disney , что сбивает с толку и бесполезно, поскольку статья практически не содержит информации о самой забастовке. Поскольку забастовка достойна собственной статьи, предлагаю удалить эту страницу как подзаголовок. В будущем, возможно, кто-то сможет воссоздать эту страницу как настоящую статью. Psychonaut 09:32, 1 сентября 2004 (UTC)

• Отправить в Очистку. Совершенно законная тема. Ambi 09:49, 1 сентября 2004 (UTC)
  • Но там нечего "убирать"; это просто пустая страница. Почему бы просто не удалить страницу и не добавить ее в Запрошенные статьи? Psychonaut 11:15, 1 сентября 2004 (UTC)
• Хорошо, он был создан в качестве теста. Содержимое было "fdfdfdd". Goatsucker быстро удалил его. Он был воссоздан в качестве теста. Goatsucker правильно сделал его перенаправлением, чтобы он не возвращался. Дело в том, что его можно просто удалить. Его можно поместить в Redirects for Deletion. Его можно просто заполнить. Содержимого нет, и никогда не было. Если это неподходящее перенаправление, его можно номинировать в redirects for delete. Если Psychonaut знает что-то, что можно сказать о забастовке, он может просто добавить это. Geogre 12:14, 1 сентября 2004 (UTC)
  • Ах... Я не знал, что есть страница «Перенаправления для удаления». Думаю, я добавлю ее туда. Psychonaut 13:15, 1 сентября 2004 (UTC)
• Комментарий Я его почистил. Посмотрите на него сейчас. [[User:Dpbsmith| Dpbsmith (talk) ]] 01:38, 2 сен 2004 (UTC)
• Ого! Ты превзошел самого себя, Dpbsmith. Отличная статья. Сохрани, конечно. Geogre 02:28, 2 сентября 2004 (UTC)
• Почему у меня такое чувство, что Dpbsmith думал об этом предмете? Продолжайте переписывать. -- Cyrius | ✎ 02:52, 2 сен 2004 (UTC)

Я об этом не думал, но мне очень нравится, когда я узнаю, что а) в Википедии не хватает информации, и б) у меня на самом деле есть книга (в данном случае «Версия Диснея » Ричарда Шикеля ), которая имеет отношение к этой теме. [[User:Dpbsmith| Dpbsmith (обсуждение) ]] 12:21, 2 сентября 2004 (UTC)

• Держи сейчас. Арис Кацарис 23:22, 4 сен 2004 (UTC)
• Сохранить --[[User:Allyunion| AllyUnion (Обсуждение) ]] 10:28, 5 сен 2004 (UTC)
• Конечно, оставьте. john k 05:50, 6 сентября 2004 (UTC)

конец перемещенного обсуждения

«После этого Disney перестали воспринимать как представителя американской формы искусства, а стали всего лишь производителем кинофильмов, который штамповал высококачественную продукцию в глянцевом, но шаблонном фирменном стиле. [необходима ссылка]»

Звучит немного NPOV. "Кто это видел?" - первое, что приходит на ум, когда читаешь это. Я полностью согласен с этим, но это не кажется очень нейтральным и немного выделяется в в остальном хорошо сбалансированной статье. stib ( talk ) 14:08, 19 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

С точки зрения современных кинокритиков и историков искусства... Публика по-прежнему любила продукцию Disney. -- Янке | Обсуждение 14:52, 19 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Сегодня я написал следующее, и это было удалено:

Одним из уехавших был дедушка по отцовской линии антиглобалистской писательницы и публичного интеллектуала Наоми Кляйн ^[1] .

Я не против переписывания этого отрывка, но я возражаю против его полного удаления. Я добавил его, потому что это хорошо обоснованное утверждение о долгосрочном влиянии этой основополагающей забастовки. Оно внесло вклад в политику и мировоззрение одного человека, чей жизненный опыт сформировал одного из ведущих публичных интеллектуалов наших дней (не мое суждение):

Кляйн заняла 11-е место в интернет-опросе ^{[2] [3] [4]} лучших мировых интеллектуалов 2005 года, списке 100 лучших публичных интеллектуалов мира, составленном журналом Prospect ^[5] совместно с журналом Foreign Policy . Она была женщиной с самым высоким рейтингом в списке.

Семейное прошлое Наоми Кляйн , и, в частности, эта забастовка, помогли ей стать тем, кто она есть, согласно недавнему длинному профилю New Yorker , и как таковая она заслуживает того, чтобы быть включенной в статью. Было бы здорово услышать о жизни и семьях других бастующих, но, по крайней мере, включение Кляйн — это уже начало. BrainyBabe ( обсуждение ) 00:37, 26 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

• Я удалил предложение, потому что Наоми Кляйн не имела никакого отношения к забастовке - она ​​тогда даже не родилась! В ее собственной статье этот факт имеет значение, но не здесь. -- Janke | Talk 10:19, 26 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ (и спасибо за заметку на моей странице обсуждения, но я бы предпочел обсудить это здесь). Я понимаю, что она не имела никакого отношения к забастовке, но забастовка способствовала становлению того, кем она является, и как таковая я думаю, что это хороший пример ее долгосрочного влияния. Я думаю, было бы дополнением к этой статье (и, без сомнения, ко многим другим статьям об исторических событиях) иметь раздел в конце, объясняющий их наследие или последующее значение. Если другие участники этого действия впоследствии женились на дочери Диснея, или родили Эбби Хоффман , или основали конкурирующую студию, или покинули менее успешный союз и попытались объединить Wobblies и Teamsters ( очевидно, я выдумываю эти примеры), то это эффект, достойный упоминания в энциклопедии, предполагая, что информация верна и хорошо обоснована. Кляйн ясно дает понять, что забастовка повлияла на ее политическое развитие; многие, читающие эту статью, были бы заинтригованы, узнав, что забастовка имеет прямые отголоски в наши дни, поскольку она сформировала ведущего общественного интеллектуала. Или такова моя линия мыслей. BrainyBabe ( обсуждение ) 18:32, 26 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Как я уже сказал, в ее статье это совершенно нормально , но не здесь - Википедия не является беспорядочным сбором информации , это на самом деле политика вики. Так много людей пострадали от Disney и забастовки, что статья раздулась бы до неразберихи, если бы все было включено... Эта статья должна касаться людей, которые действительно участвовали в забастовке, а не людей, "пострадавших" два поколения спустя. Надеюсь, вы понимаете! -- Janke | Talk 20:12, 26 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Всякий раз, когда я нахожу что-то интересное, но не сразу полезное, я помещаю это в раздел обсуждений. Так или иначе, Cartoon Brew опубликовал этот интересный блог, который развенчивает миф о том, что главной причиной забастовки было то, что «Уолт Тук присвоил себе всю анимацию». Удивительно, но в текущей статье этот факт не упоминается... что хорошо, так как это неправда, но плохо, так как это представление, безусловно, является распространенным заблуждением в современном мире анимации. Так или иначе, если этот аспект когда-нибудь будет рассмотрен, то этот пост в блоге станет полезным дополнением. Manning ( обсуждение ) 03:39, 13 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Любая редакция этой статьи должна учитывать полный и разумно сбалансированный отчет о забастовке в окончательной биографии Уолта Диснея Нила Гэблера. Книга Шикеля довольно враждебна к Диснею, а у Шикеля не было доступа к первоисточникам, как у Гэблера. 173.16.252.154 ( talk ) 18:47, 12 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

В статье ничего не говорится о том, какие права требовали бастующие аниматоры, и о связанных с этим подробностях. Tehw1k1 ( обсуждение ) 10:19, 31 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я удалил предложение Архивы Советского Союза , опубликованные российским правительством, обвиняют Соррелла в шпионаже в пользу коммунизма . в котором в качестве источника цитировалась книга Швейцера, Питера (2002) Война Рейгана: эпическая история его сорокалетней борьбы и окончательного триумфа над коммунизмом Doubleday, Нью-Йорк, ISBN 0-385-50471-3 , поскольку книга Швейцера полна ошибок и не является надежной. В отношении этого заявления об архивах КГБ Швейцер не смог предоставить никаких доказательств. См. различные обзоры книги Швейцера. -- Bejnar ( обсуждение ) 08:24, 7 февраля 2010 (UTC) [ ответ ] 

«Конференции по сюжету стали жестокими. «Аниматор, работавший над «Фантазией», брал уроки игры на фортепиано за свой счет», чтобы улучшить свое понимание музыки, продолжает Шикель, и когда Дисней узнал об этом, он якобы прорычал: «Ты что, какой-то педик?».

Пара вопросов: (1) Энциклопедично ли описывать конференции по рассказам как «жестокие», или что кто-то «рычал»? (Я сам добавил «якобы», но, честно говоря, я думаю, что все это следует изменить.) (2) Эта цитата о «педике» может быть апокрифом — если это правда, ее должно быть легко подтвердить, поскольку на конференциях по рассказам обычно присутствовала стенографистка. Я ни на секунду не утверждаю, что Уолт Дисней был выше оскорблений своих сотрудников; скорее, в этом контексте это кажется вызовом его хорошо известной и хорошо документированной любви и восхищению музыкой. Я знаю, что цитата ссылается на источник, но много апокрифической информации попало в книги (особенно если у писателя был план...). Я просто скептически настроен, вот и все. 213.106.66.185 (обсуждение) 22:37, 12 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

• Шикель определенно является точкой зрения в своей книге (да, у него был план...), поэтому я бы вычеркнул весь абзац. -- Янке | Talk 16:11, 13 октября 2010 (UTC) [ ответить ]
  • В отсутствие каких-либо аргументов против, сделано. 213.106.66.185 (обсуждение) 17:16, 19 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Phicology — это изучение водорослей и морских водорослей. Возможно, они имели в виду книгу по PSYchology? И если так, то какая психология убедила бы Disney платить своим лучшим аниматорам и брать на себя остальных? -- UberMan5000 ( обсуждение ) 07:31, 19 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Ташлин не был причастен к забастовке, из-за которой он покинул Disney за несколько месяцев до ее начала Controlrabbit ( обсуждение ) 14:30, 6 октября 2021 (UTC) [ ответить ]