Обсуждение:Дендритный шипик

Эта статья имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Молекулярная биология : МКБ Эта статья находится в рамках WikiProject Molecular Biology , совместных усилий по улучшению освещения молекулярной биологии в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Молекулярная биология Википедия:WikiProject Молекулярная биология Шаблон:WikiProject Молекулярная биология Молекулярная биология ??? Эта статья пока не получила оценку по шкале важности . Данная статья поддержана целевой группой по молекулярной и клеточной биологии (оценена как маловажная ). Нейробиология средней важности Эта статья находится в рамках WikiProject Neuroscience , совместных усилий по улучшению освещения Neuroscience в Wikipedia. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Нейробиология Википедия:WikiProject Neuroscience Шаблон:WikiProject Neuroscience нейронаука Середина This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Physiology Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Physiology, a collaborative effort to improve the coverage of Physiology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PhysiologyWikipedia:WikiProject PhysiologyTemplate:WikiProject PhysiologyPhysiology Mid This article has been rated as Mid-importance on the importance scale. This article has been classified as relating to the physiology of cells.

Ссылки «плавающие», трудно понять, на что указывает каждая ссылка — может ли кто-нибудь исправить это? Также было бы неплохо описать причины развития изменения одной морфологии в другую. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 129.64.51.119 (обсуждение • вклад ) 16:02, 18 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я ничего не знаю об изменениях в развитии, связанных с морфологией; в своей значительной переработке статьи я добавил, что быстрые морфологические изменения происходят из-за динамичности цитоскелета F-актина, и я говорил о созревании филопедий в шипики... не знаю, ответило ли это на ваш вопрос. ^^ Спасибо, R R ^{[ iTalk ]} 20:29, 8 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Необходимо обсудить, почему они важны, какие исследования были проведены (в частности, недавние работы с двухфотонной микроскопией). Было бы неплохо обсудить вычислительные модели, такие как Baer and Rinzel и Spike Diffuse Spike. Я, возможно, займусь этим в какой-то момент, но кто-то другой может выступить первым. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 134.225.184.116 (обсуждение • вклад ) 23:11, 30 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Дендритные шипы встречаются с плотностью до 20 шипов/10 мкм участка дендрита.

это правильно, разве это не должно быть относительно площади поверхности вместо длины дендритного растяжения? У вас есть ссылка, указывающая это число, чтобы мы могли проверить для проверки? -- 89.247.78.201 (обсуждение) 11:43, 30 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Ссылка: http://www.jneurosci.org/cgi/reprint/3/2/383.pdf 124.30.235.62 ( обсуждение ) 11:42, 8 декабря 2008 г. (UTC) Мадхур Парихар, Индия [ ответ ]

Если это имеет значение, измерение площади поверхности приводит к гораздо большим относительным ошибкам, чем измерение длины, поэтому даже если бы площадь поверхности была правильным параметром в принципе, с ней было бы трудно работать на практике. Looie496 ( обсуждение ) 22:19, 8 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, линейная плотность является наиболее полезным числом, но даже 20/10 мкм слишком мало: в клетках Пуркинье плотность может достигать 16/1 мкм (т.е. 160/10 мкм): работа К. Харриса

и даже в пирамидальных клетках неокортекса недавний отчет: Насыщенная реконструкция объема неокортекса. Kasthuri N, Hayworth KJ, Berger DR, Schalek RL, Conchello JA, Knowles-Barley S, Lee D, Vázquez-Reina A, Kaynig V, Jones TR, Roberts M, Morgan JL, Tapia JC, Seung HS, Roncal WG, Vogelstein JT, Burns R, Sussman DL, Priebe CE, Pfister H, Lichtman JW. Cell. 2015 30 июля;162(3):648-61. doi: 10.1016/j.cell.2015.06.054. PMID  26232230 линейная плотность составляет около 5/um Paulhummerman ( обсуждение ) 21:30, 21 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я не доволен обсуждением компартментализации. Хотя верно, что шипы помогают изолировать сигналы пластичности, они не делают этого полностью. Это может иметь важные последствия. Слово «обязательно» здесь не подходит. Этот фрагмент, возможно, придется переписать. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Paulhummerman ( обсуждение • вклад ) 02:55, 15 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Если хотите, делайте это. С уважением, Looie496 ( talk ) 16:13, 16 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Мне не удалось найти ссылку на строку, в которой говорится, что размер шипа обычно колеблется от 0,01 мкм ³ до 0,8 мкм ³ . Я видел эти же цифры, опубликованные в «Справочнике по нейрохимии и молекулярной нейробиологии», однако, похоже, что эта статистика была взята из Википедии , поскольку a) они не были процитированы, и b) они появились в Википедии до публикации книги. Может ли кто-нибудь найти рецензируемую ссылку? [1] кажется, предлагает диапазон от 0,02 до 0,4 мкм ³ , хотя это явно не указано. Я видел очень старую статью, в которой говорилось от 0,001 мкм ³ до 1 м ³

Trombonechamp ( обсуждение ) 09:54, 14 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Таблица 1 в этом обзоре показывает объемы шипов в диапазоне от 0,004 до 2,0 кубических микрон, и это только у млекопитающих. Поскольку шипы практически повсеместно распространены в животном мире, истинный диапазон может быть больше. Looie496 ( talk ) 14:29, 14 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Формулировка раздела функций звучит неловко, и вставка всего абзаца в Google, похоже, указывает на то, что он взят из статьи в журнале Nature: Nature Reviews Neuroscience 2, 880-888 (декабрь 2001 г.) | doi:10.1038/35104061. Dentritic spines: structure, dynamics and regulation Быстрая проверка истории показывает, что он был недавно добавлен новым редактором. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 85.219.27.80 (обсуждение • вклад )

Спасибо, что указали на проблему. Я отменил эти правки. Looie496 ( обсуждение ) 13:47, 4 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

В статье следует сослаться на книгу Р. Юсте: «Дендритные шипики», MIT Press, 2010 Я не Юсте! Paulhummerman ( обсуждение ) 21:34, 21 октября 2016 (UTC) [ ответить ]