Обсуждение:Списание долгов

Аргументы против списания задолженности

Некоторые из приведенных здесь доводов против списания задолженности просто неверны:

  • Списание долгов не принесет особой пользы действительно бедным, поскольку должниками являются не они.
    • Неправильно! Списание долгов может иметь огромное значение для действительно бедных, поскольку страны, получающие выгоду от списания долгов, могут тратить больше денег на социальные программы (здравоохранение и т. д.), а не на выплату процентов.
      • Это мнение некоторых (достаточно известных) людей, вы можете не соглашаться, но вы не можете просто так удалить чужие мнения. И это правда, что бедные на самом деле не те, кто должен деньги, в конце концов, большая часть из них ушла в Африку, а затем прямиком вернулась на счета в швейцарских банках Bluemoose 08:09, 27 апреля 2005 (UTC)
        • Этот аргумент в пользу списания долга заключается в том, что реструктуризация или списание долга позволит правительствам бедных стран инвестировать в инфраструктуру экономики, предоставляя платформу, с которой может вырасти национальный доход, что означает, что выплаты по долгу могут быть произведены в будущем. Но на практике правительства развивающихся стран имеют тенденцию дисконтировать будущее и направлять любые дополнительные средства от списания долга на потребительские расходы, а не на инвестиции, что не помогает экономической инфраструктуре и, следовательно, не обеспечивает никакой основы для оплаты будущих услуг. - crafty bison, 17 февраля 2008 г.
  • Если бы долг был внезапно аннулирован, это могло бы вызвать такие потрясения в развитых странах, что негативные последствия могли бы ощущаться во всем мире.
    • Миллиарды долларов долга уже списаны. Никаких сбоев не произошло.
      • Опять же, нельзя просто удалить чужие мнения. Bluemoose 08:09, 27 апреля 2005 (UTC)
        • Это очень расплывчатый аргумент без теоретического обоснования! В 1980-х БЫЛ аргумент, что долговой кризис может обрушить западную финансовую систему, но с тех пор было показано, что это не так. «Внезапное» списание долгов приведет к экономической нестабильности, да, но мир и так является крайне нестабильной экономикой, и это будет относительно незначительным по масштабу. - Crafty Bison, 17 февраля 2008 г.
  • Списав долги, банки и другие организации с гораздо меньшей вероятностью будут снова предоставлять кредиты в будущем, что может нанести большой ущерб странам, которым необходим капитал для стимулирования развития.
    • Подавляющее большинство списанных по всему миру долгов было задолженностью развивающихся стран Всемирному банку. Акционерами Всемирного банка являются, по сути, богатые западные правительства. Это не то же самое, что кредиты от частных банков.
      • Да, но частные банки все еще имеют значение. Еще раз, не стоит просто списывать со счетов известные идеи, с которыми вы не согласны. Bluemoose 08:09, 27 апреля 2005 (UTC)
        • Правда, однако, что «аргумент о кредитоспособности» (Сьюзан Джордж/Стюарт Корбридж) основан на абстрактных понятиях. Факты говорят об обратном: списание долгов должно позволить правительствам построить платформу, на которой инвестиции принесут прибыль, поэтому коммерческие банки снова будут давать кредиты. -crafty bison, 17 февр. 08

TreveX 02:43, 27 апреля 2005 (UTC)

Привет, пожалуйста, учтите, что Википедия — это энциклопедия; это не место для обсуждения вопросов. Помните NPOV . Лучшее, Meelar (обс.) 02:44, 27 апр. 2005 (UTC)
    • Точно, энциклопедия содержит факты, у некоторых людей есть идеи, с которыми другие не согласны, но они все равно имеют силу, если представлены как (широко распространенное) мнение. Bluemoose 08:09, 27 апреля 2005 (UTC)

Meelar - процесс улучшения статьи требует, чтобы то, что некоторые пользователи считают проблемами со статьями, поднималось и устранялось на странице обсуждения. Конечно, Wikipedia - это энциклопедия. Но разве мы не должны обсуждать проблемы с этими статьями на страницах обсуждения? Обсуждать статью здесь, безусловно, лучше, чем удалять разделы без объяснения причин.

Экономисты и другие наблюдатели высказывают много логичных и обоснованных критических замечаний по поводу списания долгов. Однако многие из перечисленных здесь вещей были просто заблуждениями, которые опровергаются поверхностным изучением фактов, например, идея о том, что списание долгов вызывает хаос в развитом мире. Перефразировка аргумента о моральном риске гораздо лучше, обратите внимание, что я не удалял это.[1] Мне жаль, что вы думаете, что я просто удалял мнения других людей, но я просто пытался сделать статью более точной. Я согласен с вами, что должен быть раздел об аргументах против списания долгов. TreveX 11:19, 27 апреля 2005 г. (UTC)

Хорошо, спасибо за зрелость ответа, для чего это стоит Я думаю, что облегчение - это хорошо, но чувствую, что односторонний спор бесполезен для дела. В любом случае, может, тогда мы составим список аргументов за/против на этой странице терминов? Тогда мы сможем избежать войны правок по этой спорной теме, курсив взят из статьи:

Ссылка в этом разделе на «эффект просачивания» должна ссылаться на «экономику просачивания», поскольку связанная статья содержит информацию о маркетинговом явлении 87.194.20.162 15:00, 18 мая 2007 (UTC) Sian [ ответить ]

Аргументы «за»

Сторонники списания долгов утверждают, что его следует отменить по ряду причин. Большая часть долга была взята другими правительствами, нежели те, которые в настоящее время управляют странами-должниками; сторонники считают, что новое правительство не должно оставаться с бременем свергнутого диктатора, тем более, что часто практикуется воровство уходящими правительствами, а не инвестирование займов в полезную инфраструктуру для самой страны. Кроме того, они утверждают, что развитие стран-получателей третьего мира поможет мировой экономике

«Только Африка, если она будет освобождена от своих долговых обязательств, могла бы использовать эти средства «для спасения жизней миллионов детей к 2000 году»»[2]

  • Некоторые факты и цифры [3]
  • Критика HIPC [4]

Примеры того, как работает списание долгов

  • В Бенине 54% средств, сэкономленных за счет списания задолженности, были потрачены на здравоохранение, в том числе на первичную медико-санитарную помощь в сельской местности и программы по борьбе с ВИЧ.
  • В Танзании списание задолженности позволило правительству отменить плату за обучение в начальной школе, что привело к росту посещаемости на 66%.
  • После того, как Мозамбик получил списание долгов, страна смогла предложить всем детям бесплатную вакцинацию.
  • В Уганде списание задолженности позволило 2,2 миллионам человек получить доступ к воде.

TreveX 13:43, 27 апреля 2005 (UTC)

Аргументы против

Однако противники списания долгов утверждают, что списание долга создаст моральный риск для стран-должников — то есть, это побудит их в будущем брать на себя чрезмерные долги, будучи уверенными в том, что их выручат западные кредиторы. Они также утверждают, что это было бы несправедливо по отношению к странам третьего мира, которые успешно управляли своим кредитом.

«London Times осудила кампанию как «бессмысленно импульсивный жест», заявив, что «она может дать лишь соблазнительно краткосрочное ощущение прогресса»».

Чтобы представить это в перспективе, это было написано в 1999 году, вероятно, обозревателем (т.е. мнение, а не твердые факты - я пытаюсь это выяснить). Я британец и знаю, что Times ни за что не станет утверждать это сейчас. Тем не менее, это следует упомянуть, но в контексте. TreveX 13:56, 27 апреля 2005 (UTC)

«Они (МВФ и Всемирный банк) также настаивают на том, что их нельзя винить в проблеме задолженности». [5]

Цитата: "КТО ПРОТИВ ОБЛЕГЧЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ: Крупные мировые кредиторы, МВФ и Всемирный банк, не против; на самом деле они стремятся к большему облегчению долгового бремени. Но они утверждают, что полное списание долга побудит богатые страны прекратить кредитование и еще больше сократить бюджеты помощи. Они также настаивают на том, что их нельзя винить в проблеме задолженности". TreveX 13:56, 27 апреля 2005 г. (UTC)

«Почему списание долгов не принесет пользы бедным» [6]

«Я думаю, что, вероятно, верно, что неблагоприятные последствия для стран-кредиторов будут минимальными» [7].

Я удалил пример Уганды на странице, поскольку сбережения от списания долгов направляются через Фонд действий по борьбе с бедностью, который курируется представителями правительства, национальных неправительственных организаций, церквей, профсоюзов и международных организаций. Это гарантирует, что сбережения от списания долгов не будут использованы на военные расходы, что делает опубликованный аргумент неприменимым.

Кому причитаются деньги?

Кому должны деньги, похоже, завуалировано большим количеством пассивного залога. МВФ и Всемирному банку, похоже, должны, и институциональным банкам, но это не совсем ясно.

В качестве аргументов против я бы добавил, что это может быть очередным мошенничеством налогоплательщиков, когда крупный бизнес и правительство пытаются почесать спину, чтобы погасить плохо продуманные или политически мотивированные банковские кредиты. В этом случае это фактически перевод денег от бедных (налогоплательщиков) к богатым (банкам), а не наоборот, как это изображается.

Я бы сказал, что деньги должны не Всемирному банку и МВФ, а народу страны. Кредиты часто выдавались безрассудно диктаторам стран и использовались не для народа страны, а для личных нужд правителя или для угнетения народа. Это юридический термин, называемый одиозным долгом . Долг Ирака был аннулирован в соответствии с этим принципом — народ страны не должен платить за преступления и расточительность прошлых лидеров. ---

Мне трудно поверить, что кто-то просто «простит» миллиарды долларов долга. Должны же быть какие-то преимущества для кредиторов. Может быть, долг прощается в обмен на что-то еще? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Zybez ( обсуждение • вклад ) 02:09, 30 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

За/Против

Пожалуйста, укажите причины каждого случая.

Я удалил следующие ссылки из статьи согласно WP:EL . Если какой-либо из этих веб-сайтов использовался в качестве источника текста в этой статье, пожалуйста, укажите ссылку на соответствующий текст в статье, используя теги ссылок и список ссылок. См. WP:Footnotes . -- SueHay 03:54, 7 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

  • Облегчение бремени задолженности в рамках Инициативы в отношении бедных стран с крупной задолженностью, Международный валютный фонд.
  • Комитет по отмене задолженности стран третьего мира.
  • Облегчение бремени задолженности для бедных стран с крупной задолженностью, Всемирный банк.
  • Debt Relief International, Группа финансирования развития.
  • Юбилейные исследования в Фонде Новой Экономики.
  • Облегчение долгового бремени HIPC: мифы и реальность (Ян Йост Теуниссен и Эйдж Аккерман, ред.), Fondad, 2004, книга, pdf)
  • Недостаточное развитие в странах Африки к югу от Сахары: роль частного сектора и политической элиты (Моэлетси Мбеки), краткий обзор внешней политики Института Катона
  • «Полный грузовик чепухи: план G8 по спасению Африки сопровождается условиями, которые делают его не более чем вымогательством» Джордж Монбиот , The Guardian , 14 июня 2005 г.
  • «Помогая Африке помочь себе самой» The Economist, 30 июня 2005 г.
  • Замбия пожинает плоды списания долгов стран «Большой восьмерки»
  • Сеть Jubilee USA
  • Внешний долг: прощение и отказЦентр международных финансов и развития Университета Айовы
  • Как сократить задолженность по кредитной карте и избавиться от долгов Веб-сайт, призванный помочь людям избавиться от долгов по принципу «от зарплаты до зарплаты».

Некоторые списания долгов вообще не работают. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 86.12.112.235 ( обсуждение ) 17:34, 3 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Не-NPOV в "Origins"

Я отменил последние правки в разделе « Истоки» . Правки были сделаны без каких-либо источников и не придерживались нейтральной точки зрения, которая является центральной для миссии Википедии. Если вы собираетесь попытаться дискредитировать кораническую практику списания долгов, используя информацию из хадисов, пожалуйста, приведите конкретные примеры, а не общие утверждения. Пожалуйста, также см. NPOV и Weasel Words . Sleddog116 ( обсуждение ) 14:31, 31 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Ближневосточная традиция списания долгов

Почему ближневосточная традиция периодического списания долгов, традиция, которая существовала тысячи лет, вообще не упоминается? Vilhelmo (обс.) 12:51, 8 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Свобода списание долгов

Что насчет списания долгов в штате Кентукки 2602:304:6893:BE00:E543:3667:B3EF:F30F (обсуждение) 18:48, 26 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Debt_relief&oldid=1265618448"