Обсуждение:Дэвис против Айялы

Статья Дэвис против Айалы была включена в список хороших статей по общественным наукам и обществу в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее. Обзор : 28 апреля 2016 г. ( Обзорная версия ).

Факт из дела Дэвис против Айялы появился на главной странице Википедии в колонке « Знаете ли вы » 8 февраля 2016 г. (проверьте просмотры). Текст записи был следующим: Did you know... that in a recent opinion, United States Supreme Court Justice Anthony Kennedy questioned the propriety of solitary confinement? A record of the entry may be seen at Wikipedia:Recent additions/2016/February. The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Davis v. Ayala.

This article is rated GA-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Crime and Criminal Biography Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Crime and Criminal Biography, a collaborative effort to improve the coverage of Crime and Criminal Biography articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Crime and Criminal BiographyWikipedia:WikiProject Crime and Criminal BiographyTemplate:WikiProject Crime and Criminal BiographyCrime-related Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Death Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Death, a collaborative effort to improve the coverage of Death on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.DeathWikipedia:WikiProject DeathTemplate:WikiProject DeathDeath Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Law Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Law, an attempt at providing a comprehensive, standardised, pan-jurisdictional and up-to-date resource for the legal field and the subjects encompassed by it.LawWikipedia:WikiProject LawTemplate:WikiProject Lawlaw Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. United States: Government Low‑importance This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions. Template Usage Articles Requested! Become a Member Project Talk Alerts United StatesWikipedia:WikiProject United StatesTemplate:WikiProject United StatesUnited States Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject U.S. Government (assessed as Low-importance). U.S. Supreme Court cases Low‑importance This article is part of WikiProject U.S. Supreme Court cases, a collaborative effort to improve articles related to Supreme Court cases and the Supreme Court. If you would like to participate, you can edit the article attached to this page, or visit the project page.U.S. Supreme Court casesWikipedia:WikiProject U.S. Supreme Court casesTemplate:WikiProject U.S. Supreme Court casesU.S. Supreme Court Low This article has been rated as Low-importance on the importance scale.

This article follows the Wikipedia:Manual of Style/Legal. It uses the Bluebook legal referencing style. This citation style uses standardized abbreviations, such as "N.Y. Times" for The New York Times. Please review those standards before making style or formatting changes. Information on this referencing style may be obtained at: Cornell's Basic Legal Citation site.

Этот обзор включен из Talk:Davis v. Ayala/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: AHeneen  ( обсуждение · вклад ) 23:01, 26 апреля 2016 г. (UTC) [ ответить ]

Заявка на этот обзор. Пройдет пара дней, прежде чем он будет завершен. AHeneen ( talk ) 23:01, 26 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Ставка	Атрибут	Обзор Комментарий
1. Хорошо написано :
	1а . Проза ясна, лаконична и понятна достаточно широкой аудитории ; орфография и грамматика верны.	Никаких проблем. Проза читается хорошо. Я сам исправил пару мелких ошибок (пропущено "of"; удалено дублирующееся "when"). См. примечание ниже о подписи Достоевского.
	1б . Он соответствует рекомендациям Руководства по стилю в отношении вводных разделов , макета , слов для наблюдения , художественной литературы и включения списков .	Никаких списков, вымысла или слов для просмотра. Статья разделена на соответствующие разделы. Лид адекватно резюмирует статью.
2. Проверяется без оригинального исследования :
	2а . Содержит список всех ссылок (источников информации), оформленный в соответствии с руководством по стилю оформления .	Содержание хорошо обосновано, а цитаты правильно отформатированы ( в стиле Bluebook ).
	2b . Надежные источники цитируются в строке . Весь контент, который может быть обоснованно оспорен , за исключением краткого изложения сюжета и того, что резюмирует цитируемый контент в другом месте статьи, должен быть процитирован не позднее конца абзаца (или строки, если контент не в прозе).	Здесь нет проблем.
	2c . не содержит оригинальных исследований .	Здесь нет проблем.
	2d . не содержит нарушений авторских прав или плагиата .	Здесь нет проблем.
3. Широкий охват :
	3а . В нем рассматриваются основные аспекты темы.	Раздел «Предыстория» требует объяснения оспаривания дела Бэтсона , аналогично объяснениям в подразделах «Право на подачу ходатайства о выдаче судебного приказа habeas corpus в соответствии с федеральным законом» и «Федеральная доктрина безвредной ошибки». В статье в настоящее время просто говорится: «Аяла, которая была латиноамериканского происхождения, подала ряд оспаривания дела Бэтсона, чтобы оспорить использование обвинением безапелляционных оспариваний. Судья первой инстанции разрешил обвинению объяснить основу своих безапелляционных оспариваний на закрытом слушании, вне присутствия адвоката Аялы, «чтобы не раскрывать стратегию суда». Поскольку решение суда относится к оспариваниям дела Бэтсона , которые упомянуты в следующем разделе «Мнение суда», их следует объяснить. Однако критерии GA для этого говорят, что он допускает «статьи, которые не охватывают все основные факты или детали». Я изменил викиссылку « Оспаривание дела Бэтсона » на ссылку на соответствующий подраздел Batson v. Kentucky , где есть достойное объяснение оспаривания. Поэтому я пропущу этот вопрос, но небольшой обзор должен быть добавлен в эту статью (если добавляется подраздел, используйте Шаблон:Основная статья под заголовком подраздела, чтобы сделать ссылку на вызов Бэтсона ).
	3б . Он сохраняет фокус на теме, не вдаваясь в ненужные подробности (см. стиль резюме ).	Здесь нет проблем.
	4. Нейтральный : представляет точки зрения справедливо и без редакционной предвзятости, придавая каждой из них должное значение.	Здесь нет проблем.
	5. Стабильный : он не претерпевает существенных изменений изо дня в день из-за продолжающейся войны правок или споров о содержании.	Здесь нет проблем.
6. По возможности проиллюстрируйте это с помощью таких медиа , как изображения , видео или аудио :
	6a . Медиафайлы помечены статусом их авторских прав , а для несвободного контента предоставлены обоснования несвободного использования .	Информация об этом изображении судьи Кеннеди не дает четкого представления о том, что фотография находится в общественном достоянии. Ссылка на источник не работает. Я не смог найти никакой дополнительной информации о происхождении этой фотографии с помощью обратного поиска изображений Google . Однако изображение соответствует обрезанному черно-белому изображению рядом с его биографией на веб-сайте Верховного суда, и я дам ему шанс и предположу, что неработающая ссылка содержала информацию об изображении, достаточную для установления того, что оно находится в общественном достоянии. Это изображение судьи Кеннеди имеет соответствующую поддержку для своего статуса авторского права (только другие хорошие и соответствующие изображения в commons:Category:Anthony Kennedy).
	6б . Медиафайлы соответствуют теме и имеют подходящие подписи .	Критерии GA не учитывают отсутствие фотографий, а только то, что те, что в статье, имеют отношение к делу. Я думаю, что странно включать только фотографию судьи Кеннеди. Фотографии судьи Алито и судьи Сотомайор следует добавить в соответствующие подразделы об их мнениях. Это втиснет три изображения в короткий промежуток времени. Чтобы решить эту проблему, изображение судьи Кеннеди можно переместить в подраздел «Комментарий о совпадающем мнении судьи Кеннеди». Расположенные рядом изображения судьи Кеннеди и Достоевского с подписью креативны и интересны. По моему мнению, подпись не должна содержать информацию, которой нет в прозе статьи, но я не могу найти никаких руководящих принципов, подтверждающих это, и поэтому это не может помешать продвижению этой статьи в статус GA.
	7. Общая оценка .	Объяснение проблем Batson должно быть добавлено в эту статью. Однако оно не является достаточно существенным для требования широкого охвата GA, чтобы предотвратить продвижение.

AHeneen ( обсуждение ) 16:13, 28 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

@ AHeneen : Большое спасибо за подробный и полезный обзор. Я обязательно внесу все рекомендуемые изменения в эту статью. В частности, я согласен, что это хорошая идея — добавить справочную информацию о задачах Batson . Всего наилучшего, -- Notecardforfree ( talk ) 22:15, 29 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

@ AHeneen : Я добавил раздел о проблемах Batson в раздел юридической подоплеки. Пожалуйста, дайте мне знать, если есть что-то еще, что, по вашему мнению, следует сделать с этой статьей. Еще раз спасибо за ваш обзор GA! Всего наилучшего, -- Notecardforfree ( обсуждение ) 00:14, 5 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, это хорошо. Я добавил примечание к статье Batson challenges под заголовком раздела. После того, как я приведу статью в порядок, я планирую выдвинуть Bank Markazi v. Peterson на рассмотрение GA (в настоящее время это кандидат DYK). Если у вас есть время и вас не смущает другой стиль цитирования, я был бы признателен за обзор этого (после того, как он будет выдвинут, конечно). AHeneen ( talk ) 01:15, 5 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

@ AHeneen : Я был бы более чем счастлив просмотреть статью! Не стесняйтесь, пингуйте меня, когда вы номинируете ее, и я взгляну. Спасибо еще раз за вашу сильную работу! Всего наилучшего, -- Notecardforfree ( talk ) 01:25, 5 мая 2016 (UTC) [ ответить ]