Обсуждение:Круэлла де Виль

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел вноситься не должны.

Результатом запроса на перемещение было: Этот RfC был закрыт, потому что инициатор отозвал его. Другой редактор добавил строку к лиду, поясняющую, что есть два принятых написания, с маленькой буквой "de" в оригинальном романе-источнике. Вот полное обсуждение RfC. -- Tenebrae ( обсуждение ) 16:03, 20 мая 2016 (UTC) [ ответ ]

Cruella de Vil → Cruella De Vil – Сам Disney пишет это как «Cruella De Vil» в подавляющем большинстве случаев на своем веб-сайте, включая те пять примеров в посте выше, как и общепризнанно неофициальная Disney Wikia и общепризнанно авторитетная Encyclopedia Britannica . (Все ссылки в посте выше.) Американский институт кино также пишет это с заглавной «D» в своем списке «100 лет AFI…100 героев и злодеев». Популярная пресса пишет это как угодно, поэтому арбитром должен быть сам владелец собственности, то есть Disney. Tenebrae ( обсуждение ) 22:36, 26 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Звучит разумно. Cyphoidbomb ( обсуждение ) 22:54, 26 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

• Поддержка : Источники указывают, что пишется с заглавной буквы «D». DaltonCastle ( обсуждение ) 02:08, 27 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]
• Поддержка . Имя обычно пишется как "De Vil", и я не вижу ничего в MoS, что могло бы помешать этому шагу.  ONR   (обсуждение)  04:23, 28 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]
• Oppose per MOS:NAMECAPS . Пример, упомянутый там, — John de Balliol , с маленькой буквой «de», и мы должны следовать этому как нашему фирменному стилю, особенно если использование в популярной прессе разделено, как упоминает Tenebrae . «Владелец собственности» не является арбитром и не перевешивает фирменный стиль, где общее имя уже удовлетворено, согласно WP:OFFICIALNAME . —  Amakuru ( talk ) 10:44, 4 мая 2016 (UTC) [ reply ]
  • На самом деле, WP:OFFICIALNAME — это просто эссе, которое любой может написать в Википедии; это просто обсуждения, которые не имеют никакого веса. Я не считаю, что эссе должно превзойти объективную реальность того, как создатели персонажа пишут вымышленное имя. Энциклопедия, которая расходится со всеми другими источниками, включая, но не ограничиваясь, Encyclopedia Britannica , из-за произвольного фирменного стиля, на самом деле не является очень полезной или авторитетной энциклопедией.-- Tenebrae ( обсуждение ) 12:49, 4 мая 2016 (UTC) [ ответ ]

    WP:OFFICIALNAME — это эссе, которое объясняет одну из наших политик (а именно WP:COMMONNAME ), и обычно используется для того, чтобы напомнить людям, что мы не отдаем предпочтения официальным названиям при выборе наших названий, хотя участники обсуждения часто считают, что мы предпочитаем их. Таким образом, хотя это всего лишь эссе, его послание — это политика. И еще, я лично считаю, что иметь единый фирменный стиль — это хорошо, и это повышает наш престиж, а не снижает его. —  Amakuru ( talk ) 14:59, 4 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

    • При всем уважении, мы можем найти эссе, говорящие все, что мы хотим. Я не уверен, как WP:COMMONNAME применим здесь, поскольку мы не говорим, что хотим, чтобы Билл Клинтон был «Уильямом Джефферсоном Клинтоном». Но если вы хотите процитировать его, общепринятое имя — Круэлла Де Виль, согласно всем основным источникам. Отклонение Википедии от этой общей реальности, включая Encyclopedia Britannica , на самом деле не в интересах нашей репутации.-- Tenebrae ( обсуждение ) 20:44, 4 мая 2016 (UTC) [ ответ ]
• Oppose Я только что потратил несколько минут на поиски оригинального текста книги в Интернете, и в двух источниках, которые я нашел, фамилия пишется как de Vil. [[8]] прокрутите несколько страниц. [[9]] прокрутите вниз до страницы 8. Единственный другой аргумент, который, по моему мнению, имеет смысл, заключается в том, что Disney взял de Vil и изменил его на De Vil (вы можете сделать собственные выводы, почему - но это был 1961 год), что означает, что в статье книги она должна быть технически написана одним образом, а в статье фильма - другим. Timtempleton ( обсуждение ) 15:50, 5 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

• • Если в книге это «де Виль», то я хотел бы отозвать этот запрос предложений. Я заметил, что в заголовке теперь написано «(в романе пишется де Виль, в Disney пишется Де Виль)», так что это, кажется, решает проблему. -- Tenebrae ( обсуждение ) 21:24, 5 мая 2016 (UTC) [ ответить ]
• Oppose per: A) Nom отменил предложение; см. выше. B) WP:COMMONNAME — это не политика стиля. Это политика «является ли имя „Cruella de Vil“ (как бы точно оно ни стилизовалось) или „Kruela da Ville“ (как бы точно оно ни стилизовалось) или „Jimbob Vanderpantz“ (как бы точно оно ни стилизовалось)?» C) Использование смешанное, поскольку первичные вымышленные источники и их (также первичные) маркетинговые материалы сами по себе смешаны. При смешанном использовании предпочитайте нижний регистр, согласно MOS:CAPS , D) Если бы это было настоящее человеческое имя, оно было бы «de Vil», если бы субъект явно не настаивал на написании «De Vil», и большинство RS это уважали. Хотя это вымышленный персонаж, я не вижу никаких оснований рассматривать его как «магически иной» (ср. WP:COMMONSENSE и WP:CONSISTENCY ). Если бы все вымышленные источники и маркетинговые материалы использовали «De Vil», мы бы придерживались этого, по той же причине, по которой мы бы придерживались такого написания, если бы это был реальный человек, который всегда использовал это написание. Это тоже уже рассмотрено как в MOS:TM , так и в MOS:CAPS : если подавляющая часть источников соглашается с необычным написанием, соглашайтесь с ним здесь (например, iPod и Deadmau5 ), но не делайте этого, если использование сильно смешанное (например, Pink (певица) и Sony , а не «P!nk» или «SONY»).  —  SMcCandlish ☺ ☏ ¢  ≽ ^ʌ ⱷ҅ _ᴥ ⱷ ^ʌ ≼  11:45, 13 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

• • И еще раз хочу сказать, что я просил снять вопрос о названии статьи, но здравый смысл подсказывает, что мы должны указать различия в написании в скобках в начале, как это делается в настоящее время. -- Tenebrae ( обсуждение ) 14:49, 15 мая 2016 (UTC) [ ответить ]
    • Почему вы просто не можете отозвать номинацию, удалив этот раздел? Или вы хотите, чтобы это осталось здесь для дальнейшего использования? Rovingrobert ( talk ) 10:53, 20 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.