Обсуждение:Черепные нервы
 | Cranial nerves has been listed as one of the Natural sciences good articles under the good article criteria. If you can improve it further, please do so. If it no longer meets these criteria, you can reassess it. Review: August 26, 2014. (Reviewed version). |
| This is the talk page for discussing improvements to the Cranial nerves article. This is not a forum for general discussion of the article's subject. |
Article policies |
| Find sources: Google (books · news · scholar · free images · WP refs) · FENS · JSTOR · TWL |
Archives: 1Auto-archiving period: 3 months  |
view · edit Frequently asked questions
|
| This  level-5 vital article is rated GA-class on Wikipedia's content assessment scale.It is of interest to the following WikiProjects: | |||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||
 | A fact from Cranial nerves appeared on Wikipedia's Main Page in the Did you know column on 22 May 2014 (check views). The text of the entry was as follows:
|  |
 | On 23 April 2024, it was proposed that this article be moved to Cranial nerve. The result of the discussion was no consensus. |
центральный и периферический курс
Черепные нервы не имеют центрального и периферического хода. Попав в мозг, они больше не являются черепными нервами. Нервы имеют внутричерепной и внечерепной ход. Я изменяю текст соответствующим образом. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Anatomyczar ( обсуждение • вклад ) 13:34, 14 апреля 2015 (UTC)
поднимание плеча и поворот головы (добавочный нерв)
Повреждение добавочного нерва вызывает ипсилатеральную, а не контралатеральную слабость трапециевидной мышцы. Аналогично, повреждение ипсилатерального нерва, если оно высокое, определенно вызовет паралич грудино-ключично-сосцевидной мышцы. То, что сейчас написано, неверно.
Почему «функция» в основном обсуждается как патология?
В разделах под заголовком 2 Функция функция каждого нерва обсуждается в основном с точки зрения известных патологий. Так ли обычно или в первую очередь описывается анатомическая функция? Является ли акцент на патологии особенностью медицинской литературы в отличие от литературы для широкой аудитории?
Я подозреваю, что знание функций черепных нервов может в значительной степени исходить из знания неблагоприятных физических условий, постоянно наблюдаемых в сочетании с определенным повреждением черепных нервов. (Другими словами, что касается «функции», может быть более правдивым сказать: «мы знаем, какие функции нарушаются при повреждении этого конкретного нерва», а не описывать тот же нерв как положительно «имеющий» такие функции.) Тем не менее, как рядовой читатель, я сам ожидал найти информацию о нормативной «функции» как таковой и был удивлен, обнаружив в основном информацию, характеризующую «неисправность».
Пожалуйста, имейте в виду, что я не медицинский эксперт, и, пожалуйста, простите мою неосведомленность, если причина сосредоточения внимания на патологии очевидна или общеизвестна. -- Zmvictor ( обсуждение ) 02:57, 2 января 2020 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Zmvictor ( обсуждение • вклад ) 02:52, 2 января 2020 (UTC)
- @ Zmvictor, вы высказали прекрасную мысль, и я полностью согласен, что это различие между нормой и аномалией важно. По этой причине в большинстве статей «Клиническое значение» и «Функция» разделены довольно четко. В этой статье мы используем немного другую структуру. Основная причина этого в том, что в противном случае у нас было бы два списка двенадцати нервов — один по функции и один по клиническому значению, что в итоге получилось бы беспорядочно. Мы решили, что было бы полезнее указать эффект повреждения каждого из двенадцати нервов рядом с его функцией, а также общее освещение источников повреждения в разделе «клиническое значение». Я вижу, что текст немного испортился, поэтому это различие со временем было утеряно. -- Том (LT) ( talk ) 23:59, 3 января 2020 (UTC)
- Эээ. Думаю, эта статья потребует больше работы, чем я думал. -- Том (LT) ( обсуждение ) 00:11, 4 января 2020 (UTC)
- @ Zmvictor Готово Я внес довольно много правок в статью. Она не идеальна, но я надеюсь, что это улучшение. Дайте мне знать, что вы думаете.-- Том (LT) ( talk ) 06:02, 5 января 2020 (UTC)
- @ Tom (LT) Просто хочу сказать, что я перечитал статью и очень оценил ваши исправления, а также расширенный текст и дополнительные рисунки. Я нашел подразделы в разделе «Функция» понятными и простыми для понимания. Как читатель, я быстро уловил шаблон (описание нормативной функции, за которым следует описание ненормальной функции из-за повреждения), что помогло мне мысленно организовать информацию во время чтения. -- Zmvictor ( talk ) 08:23, 13 января 2020 (UTC)
- Спасибо, я ценю ваш положительный ответ :). Дайте мне знать (вероятно, через мою страницу обсуждения проще всего), если вы найдете какие-либо другие статьи, которые особенно трудно понять, с удовольствием взгляну и попробую их улучшить. Приветствую вас -- Том (LT) ( обсуждение ) 07:44, 14 января 2020 (UTC)
Запрошенный переезд 23 апреля 2024 г.
- Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.
Результат запроса на перемещение: консенсус отсутствует. ( закрыто пользователем, не являющимся администратором страницы ) BilledMammal ( обсуждение ) 11:50, 28 мая 2024 (UTC)
Черепные нервы → Черепные нервы – WP:SINGULAR , не множественное число tantum , один черепной нерв не упоминается во множественном числе, в соответствии со спинномозговым нервом , где нервы чаще упоминаются во множественном числе. Фон – отклоненный прошлый запрос перемещения по Template:Db-move . – Tobias ( обсуждение ) 08:05, 23 апреля 2024 (UTC) — Повторный листинг. Natg 19 ( обсуждение ) 21:43, 3 мая 2024 (UTC) — Повторный листинг. BilledMammal ( обсуждение ) 02:03, 13 мая 2024 (UTC)
- Спасибо за предложение, я всегда ценю усилия по улучшению статей в нашем анатомическом пространстве. Вы можете видеть, что я принимал участие в редактировании этой статьи ранее. Я бы не поддержал перемещение статьи в соответствии с Wikipedia:PLURAL , «Статьи о группах отдельных сущностей, которые, тем не менее, часто рассматриваются вместе». В отличие от спинномозговых нервов, которые часто просто сообщаются по их номеру и концептуально довольно похожи, черепные нервы очень часто рассматриваются как группа. Вот почему есть разница между двумя названиями статей. Том (LT) ( talk ) 06:19, 25 апреля 2024 (UTC)
- Приятно слышать от вас. Думаю, я понимаю вашу точку зрения на то, что заголовки должны быть ориентированы на подробные характеристики описываемой темы. Однако я сомневаюсь, что структура подразделений внутри темы, таких как отдельные черепные нервы, должна влиять на заголовок. Кроме того, разве концептуальное сходство спинномозговых нервов не делает их более значительной группой по сравнению даже с черепными нервами? Я также обеспокоен последовательностью и краткостью. Например, шейные , грудные и поясничные позвонки обычно называются группой, и все их статьи последовательно имеют название во множественном числе. Применяя этот принцип к черепным нервам и спинномозговым нервам, я вижу непоследовательность , которая также кажется менее краткой , imho. Мне просто интересно, может ли быть более лаконичный подход. Может быть, у вас есть какие-то идеи, как это решить? – Тобиас ( обсуждение ) 07:21, 25 апреля 2024 (UTC)
- Oppose - кажется совершенно ясным, как и выше, что WP:PLURAL и WP:Article titles#Exceptions охватывают это использование множественного числа. Что касается Spinal nerve, я бы также поддержал переход к Spinal nerves.-- Iztwoz ( talk ) 11:55, 25 апреля 2024 (UTC)
- Да, это ясно. Но простое разрешение не обязательно делает его полезным, а использование множественного числа — это то, что я сейчас не могу понять. – Тобиас ( обсуждение ) 12:11, 25 апреля 2024 (UTC)
- Oppose - кажется совершенно ясным, как и выше, что WP:PLURAL и WP:Article titles#Exceptions охватывают это использование множественного числа. Что касается Spinal nerve, я бы также поддержал переход к Spinal nerves.-- Iztwoz ( talk ) 11:55, 25 апреля 2024 (UTC)
- Приятно слышать от вас. Думаю, я понимаю вашу точку зрения на то, что заголовки должны быть ориентированы на подробные характеристики описываемой темы. Однако я сомневаюсь, что структура подразделений внутри темы, таких как отдельные черепные нервы, должна влиять на заголовок. Кроме того, разве концептуальное сходство спинномозговых нервов не делает их более значительной группой по сравнению даже с черепными нервами? Я также обеспокоен последовательностью и краткостью. Например, шейные , грудные и поясничные позвонки обычно называются группой, и все их статьи последовательно имеют название во множественном числе. Применяя этот принцип к черепным нервам и спинномозговым нервам, я вижу непоследовательность , которая также кажется менее краткой , imho. Мне просто интересно, может ли быть более лаконичный подход. Может быть, у вас есть какие-то идеи, как это решить? – Тобиас ( обсуждение ) 07:21, 25 апреля 2024 (UTC)
- Поддержка – Как человек, который обычно имеет дело с восьмым черепным нервом , я бы сказал, что эти нервы с различными функциями довольно часто рассматриваются по отдельности. Единственное число имеет больше смысла даже для статьи, которая перечисляет и обсуждает их все. Dicklyon ( talk ) 15:37, 4 мая 2024 (UTC)
- Хочу добавить кое-что не неуместное: большинство статей о группе анатомических структур, таких как кости, имеют название во множественном числе, если есть нейтральный термин, он, по-видимому, предпочтительнее, как в phalanx bone . Имея это в виду, это своего рода обсуждение, чтобы получить последовательность и консенсус относительно того, использовать ли форму единственного или множественного числа в определенных группах. Что касается меня, я думаю, что более логично предпочесть форму единственного числа и по-прежнему поддерживать ее, потому что нет необходимости использовать форму множественного числа в немножественных tantums, и мы стремимся описать, например, 12 грудных позвонков человека, но и другие млекопитающие также имеют грудные позвонки, тем самым определяя структурно схожую, но другую группу, что не является предполагаемой темой статьи. Этот выбор должен быть независимым от текущей практики в Википедии, поскольку это не имеет значения при решении, какой вариант является более логичным. – Тобиас ( обсуждение ) 16:12, 4 мая 2024 (UTC)
- Существует бесчисленное множество случаев использования множественного числа, часто используемых для отрицания необходимости страниц с устранением неоднозначности и допускающих включение нескольких небольших элементов-заглушек в одну инклюзивную страницу, а также там, где элемент, такой как кетоновое тело, никогда не упоминается в единственном числе. Поэтому я по-прежнему выступаю против этого предложения.-- Iztwoz ( обсуждение ) 07:53, 14 мая 2024 (UTC)
- «Кетоновый метаболизм» — кажется мне чем-то вроде «никогда». Не говоря уже о тельце Леви , тельце Маллори или тельце Псаммомы и терминах вроде «деменция с тельцами Леви» . – Тобиас ( обсуждение ) 08:12, 14 мая 2024 (UTC)
- Обратите внимание, что вы изменили давние кетоновые тела - вы намерены переместить все страницы с множественным числом. Скопировали из шаблона перенаправления: - В его форму множественного числа - Это перенаправление с единственного числа существительного на его форму множественного числа. Перенаправления такого рода существуют для удобства читателей в случаях пар единственного числа и множественного числа. Он также используется для «ложных единственных чисел», в которых множественное число или форма, выглядящая как множественное число, лучше засвидетельствованы в использовании, так что обычное соглашение Википедии «предпочитает единственное число» об именовании не соблюдается. Это должно распространяться и на страницу кетоновых тел, т. е. в более засвидетельствованном использовании множественного числа. Черепные нервы встречаются только парами.-- Iztwoz ( обсуждение ) 16:34, 14 мая 2024 (UTC)
- @ Iztwoz Носовая кость — парная кость, как парный черепной нерв. Несмотря на то, что они парные, оба они называются единым черепным нервом и носовой костью, а не их множественной формой. – Тобиас ( talk ) 16:49, 14 мая 2024 (UTC)
- Носовые кости — это две одинаковые кости, всего одна пара, также глаз, ухо, ноздря. Я не собираюсь зацикливаться на этом — я привел обоснование из шаблона перенаправления. — Iztwoz ( обсуждение ) 21:50, 14 мая 2024 (UTC)
- @ Iztwoz Носовая кость — парная кость, как парный черепной нерв. Несмотря на то, что они парные, оба они называются единым черепным нервом и носовой костью, а не их множественной формой. – Тобиас ( talk ) 16:49, 14 мая 2024 (UTC)
- Обратите внимание, что вы изменили давние кетоновые тела - вы намерены переместить все страницы с множественным числом. Скопировали из шаблона перенаправления: - В его форму множественного числа - Это перенаправление с единственного числа существительного на его форму множественного числа. Перенаправления такого рода существуют для удобства читателей в случаях пар единственного числа и множественного числа. Он также используется для «ложных единственных чисел», в которых множественное число или форма, выглядящая как множественное число, лучше засвидетельствованы в использовании, так что обычное соглашение Википедии «предпочитает единственное число» об именовании не соблюдается. Это должно распространяться и на страницу кетоновых тел, т. е. в более засвидетельствованном использовании множественного числа. Черепные нервы встречаются только парами.-- Iztwoz ( обсуждение ) 16:34, 14 мая 2024 (UTC)
- «Кетоновый метаболизм» — кажется мне чем-то вроде «никогда». Не говоря уже о тельце Леви , тельце Маллори или тельце Псаммомы и терминах вроде «деменция с тельцами Леви» . – Тобиас ( обсуждение ) 08:12, 14 мая 2024 (UTC)
- Существует бесчисленное множество случаев использования множественного числа, часто используемых для отрицания необходимости страниц с устранением неоднозначности и допускающих включение нескольких небольших элементов-заглушек в одну инклюзивную страницу, а также там, где элемент, такой как кетоновое тело, никогда не упоминается в единственном числе. Поэтому я по-прежнему выступаю против этого предложения.-- Iztwoz ( обсуждение ) 07:53, 14 мая 2024 (UTC)
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.