Обсуждение:Космическая лестница расстояний

Эта статья уровня 4 имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Астрономия : Космология. Самое важное Эта статья находится в рамках проекта WikiProject Astronomy , который сотрудничает над статьями, связанными с астрономией, в Википедии.Астрономия Википедия:WikiProject Astronomy Шаблон:WikiProject Astronomy Статьи по астрономии Вершина Данная статья получила наивысшую оценку по шкале важности проекта . Эта статья поддержана целевой группой по космологии . Измерение ( несуществующее ) Эта статья относится к проекту WikiProject Measurement , который в настоящее время считается несуществующим .Измерение Википедия:WikiProject Измерение Шаблон:WikiProject Измерение Статьи по измерению

Содержимое страницы Внегалактическая шкала расстояний было объединено с Космическая лестница расстояний . Для истории вклада и старых версий перенаправленной страницы, пожалуйста, см. ее историю ; для обсуждения в этом месте, см. ее страницу обсуждения .

The contents of the Standard candle page were merged into Cosmic distance ladder. For the contribution history and old versions of the redirected page, please see its history; for the discussion at that location, see its talk page.

Tip: Anchors are case-sensitive in most browsers. This article links to one or more target anchors that no longer exist. [[Cepheid variable#Use as a "standard candle"|Cepheids]] The anchor (#Use as a "standard candle") has been deleted by other users before. Please help fix the broken anchors. You can remove this template after fixing the problems. | Reporting errors

Я добавил раздел под названием "уточнение", потому что, как мне кажется, статья была немного непонятной для людей, которые вообще не имеют представления о концепции. Она все еще требует доработки, и я написал ее в основном из головы, плюс я не астроном, поэтому ее должен проверить профессионал!

212.153.56.254 13:20, 6 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что базовая линия обычно составляет 2 а.е., а не 1 а.е. Базовая линия — это диаметр орбиты Земли (не радиус), удваивая базовую линию и удваивая угол, который должен быть измерен, и, таким образом, удваивая точность. Но я недостаточно уверен, чтобы изменить текст.

Я верю, что эта статья нужна. Хорошая попытка. -- Крис Джефферис ( обсуждение ) 01:14, 5 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Базовая линия поперек равнобедренного треугольника составляет 2 а.е. Формальное развитие для параллакса включает в себя разделение равнобедренного треугольника на два прямоугольных треугольника, каждый с коротким катетом треугольника между Солнцем и Землей (то есть 1 а.е.), а длинный катет треугольника является расстоянием между Солнцем и целевой звездой. Так что для измерения, да, базовая линия может быть такой большой, как 2 а.е., но параллакс определяется с помощью прямоугольного треугольника, короткий катет которого составляет 1 а.е. BSVulturis ( обсуждение ) 23:59, 12 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

Мой контрольный список для включения:

• Тригонометрический параллакс
• Переменные: затменная двойная система , переменная цефеид , переменная RR Лиры , новые звезды.
• Функция светимости планетарной туманности
• Шаровые скопления (через кривую главной последовательности)
• Кончик ветви красного гиганта
• VLBI : Собственное движение радиоструи
• VLBI: Собственное движение мазера
• эффект Сюняева-Зельдовича
• Флуктуация поверхностной яркости
• соотношение Талли-Фишера
• Отношение D-сигма (эллиптические)
• рентгеновский барстер
• Ярчайшая скопление галактик
• Сверхновые типа Ia
• Гравитационно-линзированные квазары
• Источники гамма-излучения
• Объединение огромных черных дыр

— RJH ( обсуждение ) 16:50, 18 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Это прекрасная академическая статья, но не дай бог кто-то, не знакомый с астрономией, захочет понять, как измеряются расстояния. Может ли кто-нибудь сделать эту статью немного более дружелюбной или, возможно, ввести статью для неспециалистов, например, "список методов измерения астрономических расстояний" или что-то подобное. Спасибо. 76.212.144.130 (обсуждение) 10:10, 18 октября 2009 (UTC) Sandy [ ответить ]

Я посмотрел введение, которое существовало в октябре 2009 года, и первую часть раздела «Прямые методы определения расстояния». Эти части (как в старой версии, так и в текущей) кажутся мне довольно доступными. Какие части вы находите запутанными? Почему их трудно понять? Danielx ( обсуждение ) 02:18, 11 июня 2010 (UTC) [ ответ ]

я непрофессионал, а статья простая.m2p 31.151.163.74 (обсуждение) 11:39, 24 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

[Примечание: таблица создана — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 86.88.102.93 ( обсуждение ) 20:21, 5 января 2010 (UTC) ] [ ответить ]

Я заменю изображение (Image:Distanceindicator.jpg) на эту таблицу, сейчас. Верните мне, если была причина, по которой кто-то еще этого не сделал. -- Quiddity ( обсуждение ) 19:45, 12 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что график этого должен быть включен. Может ли кто-нибудь сказать мне, почему существует разница между графиками магнитуды и красного смещения по следующим ссылкам?

-Нижняя часть (предпоследний участок) http://www.rqgravity.net/Supernova -Страница 7 http://arxiv.org/abs/astro-ph/9812473.

Спасибо! -- 190.188.3.11 ( обсуждение ) 04:17, 12 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Приведенная диаграмма очень похожа на диаграмму, приведенную на странице 80 статьи "The Planetary Nebula Luminosity Function" Робина Чиардулло в L. Stanghellini et al. (eds.) "ESO Astrophysics Symposia, pages 79-90" DOI 10.1007/11604792_10, Springer-Verlag, 2006. Есть некоторые различия (использование цветов является новым, а порядок несколько иным). Но я обеспокоен тем, что это может граничить с нарушением авторских прав. Более подробная диаграмма того же рода находится на странице 284 книги Ричарда де Гризма "An Introduction to Distance Measurement in Astronomy" (где я и нашел ссылку на Чиардулло). Я считаю, что я обязан удалить эту диаграмму.

это твоя работа - воровать контент из Википедии и ты называешь это "обязанностью"? 31.151.163.74 (обсуждение) 11:38, 24 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Может быть, это можно считать оригинальным исследованием, но мне кажется, что концепция заголовка здесь применима более широко, чем просто к астрономии. Концепция использования того, что вы знаете, для изучения чего-то, что вы иначе не могли бы узнать без этого, применима практически ко всей науке. Это то, что позволяет все больше и больше продвигаться вперед с каждым последующим открытием. Может быть, введение могло бы сказать что-то по этому поводу? 76.103.93.154 ( talk ) 21:24, 26 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Посмотрите на количество предположений, которые делаются для расчета параллакса. Это глупо. И все, кто читает эту статью, вероятно, становятся менее умными после ее прочтения. Сначала предполагают расстояние до первого скопления, затем основывают все новые расчеты на широких предположениях первого. Когда разница настолько невероятно ничтожна, что почти всем приходится доверять Хабблу, летающему мусорному баку в небе. Плюс, сама запись признает проблемы с собственными предположениями. Учитываются ли незначительные дефекты в линзе? Как дефект может не усугубляться после ста миллиардов квинтиллионов миллиардов миль? Разве свет тоже не преломляется? А как насчет препятствий? Откуда мы вообще знаем, что первое измерение ближайшего скопления звезд верно?

Ничего из этого не имеет смысла, и любой, кто так думает, лжет сам себе. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 75.215.184.56 (обсуждение) 05:26, 12 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

есть много бессмысленного, например, теории об изменении звездных образований, но статья в некотором смысле игнорирует это, и этот sn1a является другой мерой сейчас, чем десять лет назад, и, вероятно, чем через десять лет, так что это больше похоже на обоснованные предположения, все еще гораздо более полезные, чем вообще ничего. otoh, например. дефект в линзе обязательно компенсируется вашим следующим телескопом или выравниванием, так что ваш комментарий также не очень разумен. 31.151.163.74 (обсуждение) 11:35, 24 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Новый раздел для стандартных сирен требует дополнительной информации. Я добавил его со ссылкой на статью, но, возможно, потребуются дополнительные обновления, чтобы лучше объяснить теорию и математику, лежащую в основе этой идеи. Это определенно выходит за рамки моих знаний и оставьте это тем, кто лучше разбирается в физике и астрономии. Operator873 ^CONNECT 20:41, 16 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Я дополнил раздел. Если теперь он выглядит адекватно, то уведомление на странице, запрашивающее дополнительную работу над ним, можно удалить. --BFSchutz (обсуждение) 15:48, 6 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Мы перенаправлены на эту страницу с "Stnadard siren", поэтому эта страница несет на себе бремя (справедливо или нет) объяснения многого. Например, понятие "громкости". Каковы измерения громкости? TomS TDotO ( talk ) 18:45, 6 августа 2019 (UTC) [ ответить ]