Обсуждение:Сотрудничество

Эта статья написана на американском английском языке , который имеет свои собственные правила правописания ( color , defense , traveled ), и некоторые термины, которые в ней используются, могут отличаться или отсутствовать в других вариантах английского языка . Согласно соответствующему руководству по стилю , это не должно изменяться без широкого консенсуса .

This  level-5 vital article is rated Start-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Sociology Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Sociology, a collaborative effort to improve the coverage of sociology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.SociologyWikipedia:WikiProject SociologyTemplate:WikiProject Sociologysociology Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. Game theory This article is part of WikiProject Game theory, an attempt to improve, grow, and standardize Wikipedia's articles related to Game theory. We need your help! Join in | Fix a red link | Add content | Weigh inGame theoryWikipedia:WikiProject Game theoryTemplate:WikiProject Game theorygame theory ??? This article has not yet received a rating on the importance scale. Psychology This article is within the scope of WikiProject Psychology, a collaborative effort to improve the coverage of Psychology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PsychologyWikipedia:WikiProject PsychologyTemplate:WikiProject Psychologypsychology ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale.

Анкета для выяснения потребностей в сотрудничестве и совместной работе в исследованиях. Никакого спама — это некоммерческий проект ЕС. --Gerfriedc 21:25, 12 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Эта статья является или была предметом задания курса, поддерживаемого Wiki Education Foundation. Более подробная информация доступна на странице курса . Рецензенты: Ceceholm .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 18:26, 16 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Почему здесь слово «co-operation» пишется как «co-operation»? RJII 04:23, 8 февраля 2005 (UTC)

Я сам определенно за «сотрудничество». Понятия не имею, почему используется дефисная версия. Марк Эллиотт 13:24, 19 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Я тоже. Форма с дефисом даже не была указана как вариант в нескольких основных словарях. Поэтому я переместил страницу в раздел «cooperation». Интересно, что на момент перемещения внутренних ссылок на версию без дефиса уже было больше, чем на версию с дефисом (примерно в соотношении 10 к 7). CMYK 23:16, 7 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Если твоя мама сотрудничает с тобой, то она следует за поездом обратно в Нью-Йорк.

Во-первых, я изменил название этой темы обсуждения.

Во-вторых, я добавил следующий текст в статью Викисловаря о «сотрудничестве»:

(Теперь форма — это форма без дефиса, как говорят, из-за статистики использования.)

Итак, проблемы двоякие (с одним техническим моментом).

Технический момент заключается в том, что доменное имя Интернета для кооперативов имеет форму без дефиса .coop - эта форма была "навязана" кооператорам, когда было создано это доменное имя, около десяти лет назад. Приведенной причиной использования .coop вместо .co-op было то, что набор символов доменного имени не включал дефис (или, я полагаю? любые другие знаки препинания) - в то время было обсуждение этого, например, на co-opnet. Похоже, это инициировало, например, использование (еще более странной) формы без дефиса 'coop' вместо фонетически отличной формы 'co-op'.

Существенные вопросы заключаются в следующем:

а) Кооперативное движение всегда использовало дефис — например, глобальным федеральным является (через дефис) «Международный кооперативный альянс» (МКА — см. www.ica.coop), и — за исключением использования в США и некоторых руководств по стилю публикаций в Великобритании для некооперативов — кооператоры, кооперативы и кооперативные организации — все используют форму с дефисом.

б) Форма без дефиса имеет существенно иное значение (навязанное или развитое), чем форма с дефисом - как показывает определение wordnet.princeton.edu. Это навязанное/развитое значение не имеет никакого добровольного равенства, содержащегося, скажем, в Заявлении ICA о кооперативной идентичности, а, скорее, является принудительным использованием - больше похожим на «соответствие».

Эти вопросы также имеют лексические последствия — не в последнюю очередь потому, что поиск в Интернете выдает отдельные наборы информации в зависимости от того, указывает ли пользователь формы с дефисом или без дефиса.

Могут ли Википедисты или авторы Викисловаря задуматься над этими головоломками?»

Я продолжаю обсуждение точки использования в разделе обсуждений здесь, под названием /* Сотрудничество против Сотрудничества */

Прежде чем я вмешаюсь и что-нибудь добавлю, не могли бы вы добавить коду на страницу? Термины «конкуренция» и «сотрудничество» изучаются отдельно на Западе, но с восточной точки зрения они рассматриваются как обязательно взаимозависимые процессы, если они вообще рассматриваются. Там перспектива взаимодействия — это синергия. Поскольку Википедия предназначена для всех народов, это может помочь связать пропасть в перспективах.

______________________

«Сотрудничество является антитезой конкуренции, однако потребность или желание конкурировать с другими является весьма распространенным стимулом, который побуждает людей организовываться в группы и сотрудничать друг с другом с целью формирования более сильной конкурентной силы».

Первое предложение опровергается остальной частью предложения, которая ясно показывает, что сотрудничество и конкуренция НЕ являются антитезами. И это опровергает первый абзац записи, который гласит, что «сотрудничество относится к… совместной работе… вместо… конкуренции». Поскольку оба могут быть вместе, слово «вместо этого» неверно.

Исследователи теории игр также считают, что они взаимоисключающие? Животный мир изобилует случаями симбиоза, который представляет собой сотрудничество в целях конкуренции. Для людей ярчайшим примером является война, где сотрудничество происходит в огромных масштабах в целях окончательной, не на жизнь, а на смерть (предположительно дарвиновской) конкуренции.

И еще кое-что происходит с военными: принуждение. Где оно вписывается?

Мне кажется, что существует не два, а три способа взаимодействия: конкуренция, сотрудничество и принуждение. Мне кажется, что все три являются всепроникающими, действующими на макроуровне (львы, нарциссы), микроуровне (микробы, клетки крови) и на молекулярном уровне внутри живых клеток (вирусы, гормоны). Мне кажется, что других способов взаимодействия не существует.

Далее, мне кажется, что из трех видов конкуренция является первостепенной, что другие два служат и смягчают конкуренцию, что конкуренция может происходить без других двух, но другие два не могут происходить без присутствия конкуренции. Например, вы принуждаете (например, направляете пистолет), чтобы извлечь что-то (деньги, секс), что даст вам конкурентное преимущество. Например, вы сотрудничаете (например, в рыболовном кооперативе), чтобы лучше конкурировать (в рыбной промышленности).

Мне интересно: кто-нибудь еще установил такие связи?

- Pepper 150.203.2.85 00:43, 12 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я за "сотрудничество". Курсивный текст

Так координация правильная? 75.118.170.35 ( talk ) 22:52, 3 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Ну, я также полностью за удаление орфографии coöperation. Я НИКОГДА не встречал этого написания в английском языке, за исключением некоторых малопонятных статей об использовании диакритических знаков в английском языке. Пожалуйста, дайте ссылки на использование орфографии coöperation или, в противном случае, лучше, чтобы вариант coöperation был удален отсюда.

А как насчет 3000 с лишним использований здесь или статьи Википедии о диерезисе , которая описывает это использование и даже приводит конкретный пример coöperation, также ссылаясь на New Yorker , который все еще использует такое написание? Возможно, это необычное написание в наши дни, но это не причина для энциклопедии полностью его игнорировать. JudahH ( talk ) 20:33, 26 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Эта статья, возможно, о ключевой концепции в понимании людей и наших обществ, и в настоящее время на нее ссылаются 345 других страниц Википедии (по состоянию на 2012-02). Таким образом, в ее текущем состоянии, это довольно поверхностное рассмотрение концепции и понимания вокруг сотрудничества (что тем более прискорбно, поскольку сама Википедия, не забывайте, является проектом, созданным совместно/совместно).

Некоторые неотложные вопросы:

- в верхней части статьи отмечено, что эта статья о сотрудничестве, как оно используется в социальных науках... и это контрастирует с трактовкой сотрудничества в биологических/эволюционных науках. Эти два подхода, безусловно, различаются в важных аспектах, и это различие, вероятно, следует сохранить. Однако это различие фактически не соблюдается в статье в ее нынешнем виде (первые два примера в статье касаются сотрудничества в биологических системах - клетках и экосистемах; а последний раздел - о сотрудничестве у животных ), и это различие не аргументируется должным образом по отношению к сфере охвата и границам биологических перспектив, как имеющих отношение к трактовкам сотрудничества в социальных науках (т. е. человеческого сотрудничества в его различных проявлениях). Поэтому ценность и значимость этого контраста могут быть прояснены здесь, ссылки могут быть даны на биологические трактовки (с относительно краткими резюме только здесь, в той степени, в которой они помогают читателю понять человеческое сотрудничество), в то время как эта статья уделяет большую часть места гуманитарным/социальным перспективам.

- в текущем макете статьи нет логической структуры. Статья может быть структурирована, например, посредством кумулятивного исторического рассмотрения того, как взгляды на сотрудничество развивались с течением времени; или, например, посредством обзора основополагающих тем в анализе и понимании кооперативных систем, и того, как они вписываются в последовательную и междисциплинарную перспективу гуманитарных/социальных наук и синтетических трактовок сотрудничества/практик сотрудничества (например, в политической теории/экономике/психологии/антропологии/социологии... и т. д.). Или статья может позволить, чтобы ее логическая/повествовательная структура была подвержена влиянию элементов как исторического, так и основополагающего подхода.

- в статью просочились различные несвязанные и/или диссонирующие нити и элементы: например, в последней строке введения говорится, что сотрудничество может осуществляться также компьютерами, которые могут одновременно обрабатывать общие ресурсы, разделяя процессорное время. Хотя это может быть фактически верно, что такое предложение делает здесь, во введении? Если это такое важное понимание природы сотрудничества, почему оно не детализировано (в соответствующим образом ограниченном подразделе) далее в статье? Это задумано как риторический вопрос - это просто пример плачевного состояния статьи в ее нынешнем виде.

Я намерен перестроить статью в ближайшие дни и добавить контент/заготовки подразделов, чтобы придать ей ясную структуру. Пожалуйста, сотрудничайте в этом начинании! DMSchneider ( talk ) 00:07, 8 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

• Почему мы помогаем: Эволюция сотрудничества. Сотрудничество не является надоедливым исключением из правила эволюции, оно было одним из ее главных архитекторов Мартин А. Новак Scientific American 19 июня 2012 г. 108.73.114.104 ( обсуждение ) 06:08, 28 июня 2012 г. (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, посмотрите и посмотрите, есть ли в этой статье что-нибудь, что можно спасти и использовать. ~ Kvng ( обсуждение ) 18:26, 13 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Cooperation . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110929173649/http://129.3.20.41/eps/mic/papers/0305/0305006.pdf в http://129.3.20.41/eps/mic/papers/0305/0305006.pdf

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 22:04, 12 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Cooperation . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060104034800/http://www.newconversations.net/communication_skills_workbook_summary_and_toc.htm в http://www.newconversations.net/communication_skills_workbook_summary_and_toc.htm

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 23:10, 11 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]