Обсуждение:Полный белок

This article is rated Start-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Molecular Biology: MCB This article is within the scope of WikiProject Molecular Biology, a collaborative effort to improve the coverage of Molecular Biology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Molecular BiologyWikipedia:WikiProject Molecular BiologyTemplate:WikiProject Molecular BiologyMolecular Biology ??? This article has not yet received a rating on the importance scale. This article is supported by the Molecular and Cell Biology task force (assessed as Mid-importance). Food and drink Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Food and drink, a collaborative effort to improve the coverage of food and drink related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Food and drinkWikipedia:WikiProject Food and drinkTemplate:WikiProject Food and drinkFood and drink Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Food and Drink task list: edit history watch purge To edit this page, select here Here are some tasks you can do for WikiProject Food and drink: Help bring these Top Importance articles currently B Status or below up to GA status: Agaricus bisporus (i.e. mushroom), Beef, Bread, Curry, Drink, Food, Ham and eggs, Soy sauce, Sushi, Yogurt Bring these Top Importance articles currently at GA status up to FA status: Beer, French cuisine, Sugar Bring these High Importance articles currently at GA status up to FA status: Apple, Burger King, Fish Participate in project-related deletion discussions. Delete unrelated trivia sections found in articles. Please review WP:Trivia and WP:Handling trivia to learn how to do this. Add the {{WikiProject Food and drink}} project banner to food and drink related articles and content to help bring them to the attention of members. For a complete list of banners for WikiProject Food and drink and its child projects, select here. Provide photographs and images for Category:Wikipedia requested images of food Consider joining this project's Assessment task force. List any project ideas in this section Note: These lists are transcluded from the project's tasks pages. Biology Mid‑importance Complete protein is part of the WikiProject Biology, an effort to build a comprehensive and detailed guide to biology on Wikipedia. Leave messages on the WikiProject talk page.BiologyWikipedia:WikiProject BiologyTemplate:WikiProject BiologyBiology Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Health and fitness Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Health and fitness, a collaborative effort to improve the coverage of health and physical fitness related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Health and fitnessWikipedia:WikiProject Health and fitnessTemplate:WikiProject Health and fitnessHealth and fitness Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

}} }}

Как эти предложения: Белки более высокого качества имеют более высокую биологическую ценность (БЦ), например, сывороточный белок имеет БЦ 100 по сравнению с соевым белком с БЦ 74.[4] Более высокий БЦ более пригоден для использования, чем более низкий БЦ для незаменимого белка, необходимого для удовлетворения потребностей человека в питании и роста мышц.[4][5][6][7][8] имеют какое-либо отношение к этой статье? Я удалил их, пока не будет предложено адекватное объяснение. Yankees76 17:20, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Эта статья о полноценном белке. Объяснение качества белка дополняет статью. -- Firstocean 17:52, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Какое отношение цитирование нескольких случайных фактов о BV и сывороточном протеине имеет к Complete proteins? Yankees76 18:21, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Это объясняет, почему полные белки отличаются по белковой ценности. Информация представляет собой подробное объяснение разницы в полных белках. Вы верите, что это факты. Я добавлю это обратно в статью. Вы можете добавлять по своему усмотрению. -- Firstocean 01:47, 6 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Вот текст, который вы добавили:

Белки различаются по своей биологической ценности.[4] Белки более высокого качества имеют более высокую биологическую ценность (БЦ), например, сывороточный белок имеет БЦ 100 по сравнению с соевым белком с БЦ 74.[4][5][6][7]

Пожалуйста, укажите, где в этом тексте есть исходный материал, который связывает полные белки с чем-либо, написанным здесь? Как биологическая ценность вообще связана с этим? Это устаревший метод измерения качества белка. Статья о полных белках, а не о качестве белка, измеренном с использованием метода биологической ценности. Yankees76 05:00, 6 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Более ранние версии этой страницы были более правильными: полный белок не обязательно должен содержать «все аминокислоты», но он должен содержать незаменимые аминокислоты. Стив П. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 70.231.128.198 (обсуждение) 18:03, 5 марта 2007 (UTC). [ ответить ]

в статье говорится, что «Все животные белки являются полноценными, включая мясо, птицу, морепродукты, яйца и молочные продукты». Я не верю, что это правда. Я не знаю, сколько еще примеров существует, но желатин — это неполноценный животный белок.

http://www.bodyforlife2.com/incompletprotein.htm http://www.answers.com/topic/gelatin?cat=health

В той мере, в какой редакторы берут данные о распространенности аминокислот из таблиц питания, производят некоторые арифметические действия, а затем заявляют, что различные вещества являются или не являются полноценными белками, это оригинальное исследование, и его следует удалить.

Spope3 ( обсуждение ) 07:54, 17 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Оба источника подтверждают это. Я не буду редактировать страницу, так как не знаю, как добавлять цитаты.

Также - Незаменимые аминокислоты , похоже, предполагают, что говядина - это неполноценный животный белок. Мысли? 98.160.124.227 (обсуждение) 00:10, 1 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Быстрая проверка nutritiondata.com покажет читателю, что почти любое съедобное растение, которое вы ищете, будет содержать все восемь-десять незаменимых аминокислот. От фасоли до коричневого риса, томатов и сырого сельдерея, все они содержат все незаменимые аминокислоты в некотором количестве, каким бы малым оно ни было (по крайней мере, для сельдерея). Так что полноценный белок, очевидно, не «белок, содержащий все незаменимые аминокислоты», а скорее (если исключить большинство растений, как это происходит в настоящее время), «белок, содержащий все незаменимые аминокислоты в количестве, достаточном для получения ярлыка «полноценный белок». Откуда взялся этот ярлык и каковы количества в миллиграммах, я не могу выяснить. Если кто-то знает, пожалуйста, помогите этой статье. 69.254.162.18 (обсуждение) 22:40, 17 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы задали хороший вопрос. Судя по nutritiondata.com, похоже, что он определяется как «полноценный», если все аминокислоты (9 согласно nutritiondata.com) имеют выше «минимального количества... которое должно быть предоставлено на грамм потребляемого белка», как определено Институтом медицины. Я думаю, это означает более «100» согласно их шкале качества белка. Интересно, что согласно этому сайту, некоторые животные источники значительно ниже «100», такие как говяжий фарш и йогурт, а некоторые растительные источники выше «100», такие как спирулина и амарант. Хотя они не учитывают усвояемость, но это не имеет отношения к полноте белка, а только к качеству белка. - kotra ( talk ) 23:26, 17 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Существует два возможных несовместимых способа определения «неполноценного белка»: либо как белок, в котором отсутствует одна или несколько незаменимых аминокислот , либо как белок, который просто имеет неоптимальный аминокислотный состав — следуя некоторому критерию оптимальности.

В этой статье сначала излагается первое определение. Затем, похоже, происходит переход ко второму определению, в попытке заявить, что «многие растительные источники» являются неполными.

Неопределенность вокруг определения полного белка поощряет абсурдное, но широко распространенное заблуждение, что во многих формах растительного белка отсутствуют некоторые незаменимые аминокислоты. Это просто неправда, как можно увидеть из любой таблицы состава. Все формы жизни на этой планете используют один и тот же набор из 20 аминокислот, и почти все формы белка содержат значительные количества каждой из них.

Утверждать, как в этой статье, что только краткий список растений и «микробных источников» содержит полные белки, глубоко вводит в заблуждение, по первому определению неполного белка — единственный растительный источник, в котором полностью отсутствует незаменимая аминокислота — это зеин . Это также весьма спорно по второму определению — см. статью о комбинировании белков . Эту статью нужно полностью переписать.

Дэвид Оливье ( обсуждение ) 21:24, 8 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

В этой статье статья Protein combined используется для доказательства точки зрения, хотя эта статья в настоящее время оспаривается. Ее нейтральность и фактическая точность исследования оспариваются. См. раздел обсуждения Talk:Protein_combining . В этих статьях указывается, что употребление одного источника белка в достаточном количестве даст все необходимые аминокислоты, что кажется немного безответственным. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен TempestSA ( обсуждение • вклад ) 12:41, 14 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Что вы подразумеваете под безответственным? Либо факты, изложенные там, верны, либо нет. Утверждения в этой статье основаны на цифрах из признанных источников.

Обратите внимание, что в этой статье не пропагандируется употребление в пищу только коричневого риса; если вы так ее поняли, то вы просто не поняли сути (вы в этом не одиноки, поэтому, возможно, стоит объяснить это подробнее).

Дэвид Оливье ( обсуждение ) 21:29, 8 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Грамм белка считается полноценным, если он содержит следующие минимальные количества:

 Триптофан 11 мг Гистидин 19 мг Метионин 25 мг (часть этого можно заменить цистеином) Изолейцин 28 мг Треонин 34 мг Валин 35 мг Лизин 58 мг Фенилаланин 63 мг (часть этого можно заменить тирозином) Лейцин 66 мг

Это из книги Дэвиса и Мелины «Становление веганом», таблица 3.2, но она основана на данных, принятых ВОЗ и FDA, с использованием модели PDCAAS (оценка аминокислот с поправкой на усвояемость белка).

Поскольку указанная выше сумма составляет всего 0,34 грамма, то запас довольно большой.

Утверждения о «8-10 незаменимых аминокислотах» неверны/вводят в заблуждение, поскольку по умолчанию существует 9 незаменимых аминокислот и две, которые можно использовать в качестве замены.

Spope3 ( обсуждение ) 20:51, 11 мая 2008 (UTC) [ ответ ]

Что касается "8-10", различные источники указывают число аминокислот как 8, 9 или 10. Я использовал "8-10" в этой статье, чтобы учесть все три точки зрения. 9, по-видимому, на самом деле более потенциально вводит в заблуждение, чем 8-10, поскольку 8 и 10 также иногда используются источниками. Например, на первой странице результатов поиска Google по запросу "незаменимые аминокислоты" встречаются все три числа. Но при более внимательном рассмотрении самые последние и надежные источники, такие как Merck Manual и Национальная академия наук, Институт медицины и Совет по продовольствию и питанию, все говорят, что 9 являются незаменимыми (или "незаменимыми"), с до 6 условно незаменимыми или незаменимыми аминокислотами в дополнение к 9. Таким образом, хотя использование "9" может быть не таким безопасным, как "8-10", оно может быть более точным. Поэтому у меня нет твердого мнения в любом случае. - kotra ( talk ) 08:28, 12 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

В статье неоднократно упоминаются пропорции незаменимых аминокислот. Я бы предположил, что важнее, чтобы они присутствовали в достаточных количествах , чем чтобы пропорции были «адекватными» или «правильными». В статье Медицинской энциклопедии MedlinePlus, указанной в качестве источника, не дается определение понятия; вместо этого в ней говорится без дополнительных пояснений: Белковые продукты больше не описываются как «полные белки» или «неполные белки».  -- Lambiam 14:57, 16 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Они должны быть в определенном соотношении друг к другу - "пропорции" немного неуклюжи. Я не уверен, когда руководство было обновлено, но его определенно можно было бы улучшить. -- Yankees76 ^Talk 21:53, 16 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Есть ли у вас надежный источник для утверждения, что важны именно конкретные соотношения друг к другу, а не суммы? Формула PDCAAS не учитывает эти соотношения, а только суммы. -- Lambiam 11:28, 17 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Статья использует этот источник [3] для утверждения "пропорции". Извините, если я что-то пропустил, но вы утверждаете, что для того, чтобы белок считался полноценным, ему необходимы базовые мг количества 9 незаменимых аминокислот? -- Yankees76 ^Talk 12:49, 17 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Конкретная проблема с таблицей (обозначенной как S-8) из этого источника заключается в том, что приведенные значения «основаны на предполагаемых средних потребностях для детей в возрасте от 1 до 3 лет», что не отражено в нашей статье. Источник не связывает термин «полный белок» с таблицей, которая должна определять (неопределенным образом) «качество диетического белка». Что касается «полного белка», этот источник утверждает, что «[белок] из животных источников», которые «обеспечивают [sic] все девять незаменимых аминокислот, ... [sic] называются «полными белками» [sic]», тогда как белки из растительных источников являются «неполными белками». Не имея хорошего определения из надежного источника, я не знаю, каково точное значение устаревшего термина «полный белок». Но, что касается рекомендаций по питанию, если для кого-то рекомендуемая суточная норма лизина составляет 2100 мг, а изолейцина — 1400 мг, то (я думаю) фактическое потребление 2000 мг лизина и 2200 мг изолейцина действительно предпочтительнее, чем 1000 мг лизина и 500 мг изолейцина, даже несмотря на то, что последнее является гораздо лучшим приближением к соотношению 51:25, указанному в таблице. — Lambiam 16:10, 17 августа 2011 г. (UTC) [ ответить ]

Таблица 11 http://www.ajcn.org/content/59/5/1203S.long (ссылка 6 на момент написания статьи) содержит резюме выводов статьи. Суть ее в том, что общее утверждение о неполноценности растительного белка является мифом, что противоречит тому, что сказано в этом пункте. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Joakimlundborg (обсуждение • вклад ) 16:43, 18 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен с Йоакимом. Вот цитата из аннотации этой статьи: «Смеси растительных белков могут служить полным и сбалансированным источником аминокислот для удовлетворения физиологических потребностей человека». Обратите внимание на слово «смеси», которое подразумевает, что отдельные растительные белки неполны или не сбалансированы. 71.178.133.64 (обсуждение) 22:16, 11 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Таблица вверху, которая показывает, что если вы получаете достаточно калорий из картофеля, вы получаете достаточно всех незаменимых аминокислот, замечательная. Но откуда взялись цифры содержания аминокислот в картофеле? Я проверил три ссылки в абзаце перед таблицей, и я их не вижу. Я бы с удовольствием нашел такие данные по большему количеству продуктов, чтобы я мог проверить их сам. — Darxus ( talk ) 23:01, 26 октября 2014 (UTC) [ reply ]

Было бы неплохо узнать, что такое большая печеная картофелина.

а) Измеряется ли он в дюймах, килограммах, фунтах или каких-либо других единицах?

б) Следует указать фактические размеры каждой картофелины или диапазон, в пределах которого можно считать применимым обозначение « крупный» .

c) Общее количество килокалорий, использованных для подготовки таблицы, может быть получено путем использования комбинации мелкого, среднего и/или крупного картофеля. Если у вас есть доступ к калориметру, эта цифра может быть достигнута, но за счет вашего запаса картофеля. Поэтому должны быть какие-то другие способы определить, есть ли у вас соответствующее количество картофеля нужного размера, чтобы получить результаты, близкие к показанным на таблице.

- Похоже, что некоторые ссылки, указанные как относящиеся к этому элементу, не работают, а те, которые не работают, не проливают никакого существенного света на применяемое измерение.

Примечание: Было бы интересно узнать, какой сорт картофеля используется, так как возможно, что разные сорта могут давать разные результаты. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Raccoonnookkeeper (обсуждение • вклад ) 01:02, 10 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Ссылка была изменена на граммы, чтобы отразить текущую базу данных питательных веществ Министерства сельского хозяйства США. -- SaletteAndrews ( обсуждение ) 15:37, 14 января 2017 (UTC) [ ответ ]

Какую связь имеют девять больших печеных картофелин и их аминокислотный профиль с этой статьей? Я ее не вижу. Эта статья о полноценном белке, а картофель не является источником полноценного белка. Мне интересно, что девять картофелин могут обеспечить суточную норму белка и аминокислот, но я не думаю, что это имеет какое-либо отношение к этой конкретной статье. Возможно, я что-то упускаю, и кто-то может объяснить ее связь? В противном случае этот материал следует удалить из этой статьи. Я думаю, он больше подойдет для статьи о комбинировании белков , поскольку он показывает, что комбинирование белков не обязательно для получения полной дневной нормы аминокислот. ChicagoDilettante ( обсуждение ) 16:52, 9 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, вы объяснили релевантность, на самом деле. Если полный белок означает белок, который содержит все незаменимые аминокислоты в требуемых пропорциях, а картофель (который редко считается источником белка) соответствует этому требованию, то картофель содержит полный белок. И если картофель содержит полный белок, какая цельная растительная пища его не содержит?-- SaletteAndrews ( talk ) 15:40, 14 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Nutritiondata использует некоторые выдуманные критерии ранжирования белков, которые, очевидно, позволили редакторам добавить множество растительных источников, которые являются неполноценными (в них нет необходимого количества незаменимых аминокислот на грамм, чтобы они были полноценными — в них есть все незаменимые аминокислоты, но это не делает их полноценными).

Цветная капуста, фасоль, они не являются полноценными по определению, данному в статье. Crustytoy (обсуждение) 10:26, 5 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Определение в статье следующее:

Полноценный белок (или цельный белок) — это источник белка, содержащий адекватное количество всех девяти незаменимых аминокислот, необходимых для удовлетворения пищевых потребностей человека и других животных.

Почему цветная капуста и фасоль не могут быть полноценными?-- SaletteAndrews ( обсуждение ) 15:45, 14 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Вот таблица аминокислот с использованием 2000 ккал цветной капусты вместо картофеля:

Таким образом, даже если вы целый день будете есть только цветную капусту, вы получите во много раз больше каждой аминокислоты, чем вам нужно. -- SaletteAndrews ( обсуждение ) 15:57, 14 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Да. Эта статья — чушь. Отличные полы ( обсуждение ) 13:17, 30 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Эм, ты имеешь в виду, что мне нужно съесть всего 16 фунтов(!) цветной капусты?? Roricka ( обсуждение ) 15:55, 4 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Добавлю, что соевый шрот – это полноценный источник белка с наименьшим содержанием пищевого продукта, обеспечивающего все незаменимые аминокислоты ^{[2] [3],} также хороши и бобы.

Guniarz ( обсуждение ) 08:37, 7 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Это миф, что в растительных белках отсутствует одна из самых незаменимых аминокислот http://circ.ahajournals.org/content/105/25/e197

Например, поиск по адресу https://ndb.nal.usda.gov/ndb/foods/show/4970?fgcd=&man=&lfacet=&count=&max=&sort=&qlookup=&offset=&format=Full&new=&measureby= показывает, что в фасоли содержатся все аминокислоты — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 130.216.146.165 (обсуждение) 06:28, 2 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Дело не только в существовании аминокислот, но и в их относительных пропорциях. Roricka ( обсуждение ) 15:58, 4 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Вот пропорции: соевая мука имеет наименьший образец пищи, чтобы обеспечить нужное количество всех EAA ^{[1] [2]} также бобы хороши. Guniarz ( обсуждение ) 08:40, 7 января 2020 (UTC) [ ответить ]

В статье утверждается: «Например, чтобы получить 25 граммов полноценного белка из консервированной фасоли пинто, необходимо употребить 492 грамма (423 ккал); однако, если их объединить с 12 граммами бразильских орехов (79 ккал) потребуется всего 364 г фасоли пинто (391 ккал)».

Однако, похоже, что калорийность фасоли пинто не постоянна — в первой половине предложения она указана как 423 ккал/492 г = 0,86 ккал/г, а во второй половине — 391 ккал/364 г = 1,07 ккал/г. Я не уверен, включены ли бразильские орехи во второе измерение калорий, но это странно и непонятно. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 98.124.186.129 ( обсуждение ) 17:59, 29 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я вообще не могу заставить цифры работать с текущей версией базы данных по питанию Министерства сельского хозяйства США. И я действительно не понимаю смысла. Большинство людей не беспокоится о том, чтобы есть меньшее количество пищи. А вы проверяли стоимость бразильских орехов? Возможно, они недорогие в некоторых частях мира, но я только что проверил в своем местном Whole Foods, и они стоят 12,99 долларов за фунт. Разве не было бы дешевле и сытнее просто доесть банку фасоли?

Еще одна проблема заключается в том, что 12 граммов бразильских орехов содержат приблизительно 329% от суточной нормы селена и более половины токсичного уровня для взрослых. Опять же, я думаю, что людям лучше просто есть бобы.-- SaletteAndrews ( talk ) 19:29, 14 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Вместо того, чтобы политизировать эту статью, нам следует сделать раздел, в котором просто говорится, что концепция полноценных белков использовалась для дискредитации веганской и вегетарианской диет как нездоровой с соответствующими ссылками и цитатами. Мы все еще можем найти в Интернете примеры ссылок на диетологию, в которых утверждается, что растительный белок не является полноценным белком:

Растительная пища считается неполноценным белком, поскольку в ней мало или совсем нет одной или нескольких аминокислот, необходимых нам для построения клеток.

—  Справочник по грызунам Амхерста Массачусетского университета

^[1]

Еще один пример на сайте medlineplus.gov:

Белки из мяса и других продуктов животного происхождения являются полноценными белками. Это означает, что они поставляют все аминокислоты, которые организм не может вырабатывать самостоятельно. Большинство растительных белков являются неполноценными.

—  МедлайнПлюс

^[2]

Также нам следует добавить раздел о заболеваниях, связанных с дефицитом белка: Kwashiorkor — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Murmullo ( обсуждение • вклад ) 00:26, 13 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Но концепции, которые использовались для дискредитации веганства, можно задокументировать в статье(ях) о веганстве, а у болезней, связанных с дефицитом белка, есть своя собственная статья в Protein–energy malnutrition . Я не вижу способа сохранить эту статью. Я начинаю думать, что ее следует объединить с protein quality . Отличные полы ( обсуждение ) 13:14, 30 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Неужели никто не может найти лучших источников, чем жить сильной жизнью? Я почти уверен, что это те же самые люди, которые говорят, что можно вылечить молочницу уксусом.

В параграфах 1 и 2 тема поясняется четырьмя ссылками, в которых говорится:

1. У животных другие требования, чем у людей
2. Качество некоторых растительных белков ниже, чем у сои, мяса и яиц.
3. «Неполноценность» растительных белков — это миф
4. Добавление сои к другим растительным белкам компенсирует низкий уровень аминокислот

Так почему же статья называется «полноценный белок»?

Там нет ничего о полном и неполном. Дело в том, что все растения содержат все незаменимые аминокислоты. Желатин (животного происхождения) — единственный пищевой продукт, о котором я слышал, в котором отсутствуют какие-либо незаменимые аминокислоты.

Одно из отличий заключается в том, что некоторые продукты (например, мясо, молочные продукты и соя) содержат лучшее соотношение аминокислот, поэтому большая часть этой информации будет полезна в статье о качестве белка .

(Также стоит отметить, что «объединение белков» необходимо только в течение длительных периодов. Наша печень запасает незаменимые аминокислоты и высвобождает их по мере необходимости. Таким образом, чтобы не получать полезный белок из пищи, в которой не так много какой-либо незаменимой аминокислоты, сначала нужно иметь печень, в которой эта аминокислота будет истощена.)

Кому-нибудь интересна эта статья? Стоит ли менять заголовок? Содержание? Отличные полы ( обсуждение ) 12:45, 30 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Да, исправил. Я думаю, заголовок должен остаться, потому что он показывает, где и когда упоминаются случаи неправильного толкования растительного белка как неполного. Эта статья определенно нуждается в дополнительных изменениях. Спасибо. -- 14.139.196.4 ( talk ) 14:35, 10 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Все ли редакторы согласны с тем, что выполнение расчетов на основе значений из таблиц питания представляет собой оригинальное исследование и не должно быть включено в статью?

Spope3 ( обсуждение ) 20:07, 16 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Академия питания и диетологии цитируется, утверждая, что объединение белков не является необходимым. Ссылаясь на статью для Академии, можно найти ссылку на Livestrong.com, где говорится:

Поскольку в овощах относительно мало калорий, дети, которые едят в основном овощи, часто испытывают трудности с потреблением достаточного количества пищи, которая обеспечивает достаточное количество калорий для энергии и роста. Кроме того, веганская диета может не содержать достаточного количества белка и полезных жиров, которые также необходимы ребенку для физического развития и активности.

В овощах мало калорий? Какая биохимия информирует этого автора? Кроме того, статья об Академии подтверждает, что она скомпрометирована коммерческими интересами. С точки зрения надежных источников, Академия под подозрением. — Rgdboer ( talk ) 00:23, 8 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Многие вегетарианцы/веганы, читающие эту статью, похоже, путаются и напрасно обижаются. Статья Академии питания и диетологии хороша, люди, которые сюда заходят, просто неправильно ее понимают. Эта статья о концепции «полноценного белка», а не о недостатке калорий в вегетарианской диете, что совсем другой вопрос. Картофельные чипсы — вегетарианская пища, и в них много калорий. Статья просто пытается сказать, что многие родители-вегетарианцы часто выбирают для своих детей диеты, в которых не хватает калорий (например, овощей, таких как морковь или огурцы), а не то, что все вегетарианские диеты не хватает калорий.

И да, поскольку растительные источники, вероятно, всегда имеют немного отличающийся от состава человеческого мяса состав белка, определенная незаменимая аминокислота будет пропорционально меньше, чем необходимо в рационе (т. е. ограничивающей). Представьте это как столбчатую диаграмму, мясо имеет определенную форму столбчатой ​​диаграммы - белковый профиль, людям нужна определенная форма столбчатой ​​диаграммы, разным животным нужна разная форма столбчатой ​​диаграммы, и разная растительная пища имеет разную форму столбчатой ​​диаграммы. Это легко исправить в случае соевых бобов, например, путем их объединения с рисом. Форма столбчатой ​​диаграммы от полученной комбинации достаточно хороша. Проблема решена. Однако по определению соя не является "полноценной", потому что в ней недостаточно серосодержащих аминокислот (метионина и цистеина). Если бы мы, например, собирались запереть кучу детей в клетках и кормить их помоями, состоящими только из размятой сои, в течение месяцев или лет, у них в конечном итоге разовьется дефицит питательных веществ, и мы бы получили еще большее нарушение прав человека на наших руках. Эта концепция в основном используется в сельском хозяйстве, при разработке кормов для животных: можно рассчитать правильную комбинацию, необходимую, например, для коров, или выяснить, что нужно добавить в рацион, чтобы получить «полный белок», скажем, у вас есть тонна огурцов, которыми вы хотите накормить своих коров, и хотите убедиться, что им не не хватает определенной аминокислоты. Но если вы человек и собираетесь в космос, живете на подводной лодке или в Антарктиде, то вам, возможно, стоит подумать и об этом, обеспечивая себя провизией.

Конечно, история немного сложнее. Соя, как и большинство бобовых, частично лишена аминокислот, поскольку она также содержит антипитательные вещества , которые можно удалить в промышленных масштабах до некоторой степени. Продукты, изготовленные из чистой сои путем ферментации с грибковыми дрожжами, значительно изменяют аминокислотный профиль (грибы, как правило, имеют более полный профиль белка для человека, чем растения, а дрожжи могут синтезировать свои собственные незаменимые аминокислоты с нуля). Обогащение также возможно в розничных продуктах. Одна из причин, по которой растительные продукты имеют такие искаженные профили белка, заключается в том, что мы едим только определенные части растения; только листья или семена или что-то еще.

Однако питание — это не только пропорции определенных аминокислот, как говорится в упомянутом выше отчете, это также витамины, количество потребляемых калорий и достаточное количество белка в день, независимо от того, насколько он полноценен. Некоторые овощи, например, содержат немного белка или крахмала, но также много воды, и чтобы получить достаточное количество питательных веществ, нужно есть их в огромных количествах. Посмотрите на наших близких родственников, горилл: поскольку их рацион из листьев содержит так мало белка, они проводят большую часть дня, поедая их в огромных количествах. Если вы съедаете 20 кг огурцов в день, вы, вероятно, можете обойти ограничения огурцов по количеству калорий и белка, а дефицит заключается в аминокислотном профиле, но да, вы будете есть 20 кг огурцов в день, и это вряд ли полезно для здоровья. Но это выходит за рамки этой статьи. Лео Бреман ( обсуждение ) 18:01, 20 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Я видел, как эта статья была отредактирована с удалением точной информации несколько раз. Вводящая в заблуждение информация заключается в том, что растениям не хватает некоторых аминокислот, а некоторые растительные источники, такие как киноа и соя, являются полноценными белками, это неверно. Термин «полный» или «неполный» белок вводит в заблуждение. Все растения и их белки содержат все незаменимые аминокислоты, да, существует полимер, который может иметь тот же мономер, но крупные белки обычно содержат все аминокислоты, за исключением желатина, все белки, полученные из растений и животных источников, содержат все аминокислоты, и с точки зрения диеты они действительно содержат все незаменимые аминокислоты, нет ни одной недостающей аминокислоты, более точным термином было бы то, что растительные белки имеют более низкий профиль аминокислот, чем животные белки. ^{[1] [2]} Я бы попросил читателей или рецензента/редактора сверить это с базами данных ФАО и Министерства сельского хозяйства США, чтобы проверить аминокислотный состав растений, прежде чем делать заявление о том, что растениям не хватает определенных аминокислот. Википедия должна быть беспристрастной и удалить этот миф, поэтому я предлагаю удалить эту статью или оставить информацию точной. Также я бы предложил людям не удалять рецензируемые литературные источники. 111.125.209.233 ( обсуждение ) 15:14, 23 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Смотрите, главная причина, по которой эта тема вообще имеет статью, заключается в том, что полноценные белки распространены в некоторых диетах, но не во всех. В противном случае не было бы исследования полноценных белков, потому что животные белки считаются полноценными. Информация, которую я добавил, не говорит вегетарианцам и веганам, что им следует есть, а информирует читателей об аспектах, которые необходимо учитывать в растительной диете. Они предоставлены надежными источниками; без них статья сильно лишена полезного контента. Если они должны быть подкреплены более конкретными источниками, выбранными консенсусом Википедии, либо добавьте их, либо позвольте кому-то другому добавить их позже; если они противоречат другим исследованиям, предоставьте их. Очевидно, что если вы выполните поиск в Google по запросу «полный белок», подавляющее большинство результатов будет ссылаться на его важность в растительной диете. — Lights and freedom ( talk ~ contribs ) 03:00, 3 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Не так уж важно, что именно, но должно быть какое-то обсуждение того, что животные источники являются более полными белками, чем растительные источники. Это было в статье, пока редактор IP не удалил это. — Lights and freedom ( talk ~ contribs ) 03:09, 3 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Первая таблица использует цистин, а вторая — цистеин. Таблица Essential_amino_acid#Recommended_daily_intake использует цистеин, а следующая в той же статье Essential_amino_acid#Amino_acid_requirements_and_the_amino_acid_content_of_food использует цистин. Protein_digestibility_corrected_amino_acid_score использует только цистеин. Approximation of Protein Quality (DIAAS) of Vegetarian Dishes Served in Restaurants использует цистеин, а FAO Dietary protein quality evaluation in human nutrition использует оба в разных местах.

Является ли использование цистина в первой таблице этой статьи опечаткой? Если нет, то следует добавить объяснение, почему в одной таблице используется цистин, а в другой — цистеин. Какова связь между ними? Я не эксперт в этом и не смог найти четких источников, поэтому был бы признателен, если бы кто-то более знающий взвесил — в настоящее время это очень запутанно. —NePasUnIP (обсуждение) 21:37, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]