Обсуждение:Сравнение просмотрщиков изображений

This article is rated List-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Computing: Software Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Computing, a collaborative effort to improve the coverage of computers, computing, and information technology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ComputingWikipedia:WikiProject ComputingTemplate:WikiProject ComputingComputing Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Software (assessed as Mid-importance).

В статье говорится, что Shotwell работает на Windows, но поддерживает только Linux, но я не могу понять, как ее редактировать. -- Fetma ( обсуждение ) 15:30, 4 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Почему Lightroom не включен в сравнение органайзеров изображений? Я использую его для организации всех своих фотографий, и он очень похож на Picassa или Acdsee, если говорить о его назначении.

Стоит ли добавить информацию о возможности просмотра изображений внутри архивов? Я знаю, что ACDSee позволяет просматривать изображения внутри ZIP-файлов, по крайней мере. Было бы особенно приятно узнать, какие программы позволяют просматривать изображения внутри RAR/CBR/CBZ.

В чем смысл? Это сравнение просмотрщиков изображений , а не универсальных программ для чего угодно. Futurix 16:35, 9 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Это было бы для просмотра изображений внутри архивов, без необходимости их извлечения. Посмотрите на CDisplay , например, "утилита последовательного просмотра изображений ".

Я знаю по крайней мере 2 программы, которые являются органайзерами изображений, а не просмотрщиками изображений. Между ними огромная разница. Органайзеры изображений организуют ваши файлы, а просмотрщики изображений ничего не делают, кроме просмотра отдельных изображений или списков. Однако, поскольку органайзерам изображений часто нужно быстро прокручивать тысячи изображений, их поддержка форматов изображений не такая полная, как у просмотрщиков изображений. Проблема здесь, по-видимому, та же, что и при сравнении медиаплееров, которые рассматривают органайзер как проигрыватель. Опять же, две разные вещи.-- Ctachme 15:39, 26 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, объясните (огромную) разницу между организатором изображений и просмотрщиком изображений . По крайней мере, так, чтобы приложения в этом списке были просто просмотрщиками. Почти все упомянутые приложения делают больше, чем просто просмотр отдельных файлов или списков файлов. Например, Acdsee его издатель называет менеджером фотографий . Количество поддерживаемых форматов файлов? Acdsee и ThumbsPlus поддерживают около 100 форматов файлов. Конечно, хранение информации в центральной базе данных — это что-то для организатора изображений? Acdsee тоже это делает. Я не думаю, что можно говорить о какой-либо разнице между этими двумя типами приложений. Большинство приложений предоставляют как функции просмотра изображений, так и функции организации изображений. Или приложения, которые могут редактировать изображения, также следует удалить, потому что они являются редакторами изображений, а не просмотрщиками изображений ? — Питер 15:57, 24 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Изображения в таблице на этой странице имеют пустой alt-текст - может ли кто-нибудь заменить его на что-то более осмысленное? Спасибо.. Энди Маббетт 11:02, 26 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Готово. :-D badmonkey 04:44, 14 марта 2006 (UTC)

Было бы здорово перечислить, если какие-либо из них предлагают просмотр через контекстное меню, например (ныне несуществующий) Picaview от ACDSystems. Есть некоторые просмотрщики, которые это делают, но я не сталкивался ни с одним, который работал бы так же хорошо, как Picaview. Picaview перестал работать с Windows XP SP2, и ACD не собирается это исправлять или продолжать пакет.

Что означают головы быка, и почему я не знаю? Это общеизвестно? Предполагается, что я должен знать? Стоят ли эти различные программы головы быка?

Это голова Rams, и ее следует удалить, так как кто-то ради смеха поместил значок проекта GNU в таблицу. Я попробую, но я на работе, и этот провайдер иногда ведет себя странно.

GNU представляет свободное программное обеспечение . Ojw 12:30, 19 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Его также следует отметить как - тот факт, что он имеет открытый исходный код, ничего не говорит о цене. Futurix 14:59, 19 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

В этом случае следует изменить заголовок столбца, а не удалять информацию о лицензировании, которая, например, сообщает мне, могу ли я ожидать, что программное обеспечение будет упаковано с моим дистрибутивом Linux или нет. -- Маркус Крёцш 15:45, 18 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Почему у KDE и GNOME есть значки, а у Windows и Mac только буквы? Futurix 15:01, 19 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, в какой-то момент было решено, что иконки Windows и Mac являются ненадлежащим использованием логотипов, защищенных авторским правом. Однако эта страница была бы намного удобнее для пользователя, если бы иконки вернулись. Если людям не нравится, что логотипы Microsoft и Apple защищены авторским правом, возможно, Wikipedia могла бы сделать их бесплатные клоны. Theshibboleth 18:26, 25 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Adobe Bridge не бесплатен, он является частью коммерческих пакетов программного обеспечения от Adobe и вы не можете получить его бесплатно. Futurix 15:05, 19 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Должны ли быть перечислены в статьях все просмотрщики изображений всех времен или хотя бы те, которые пользуются некоторой популярностью? Проверьте: CocoViewX, CPC View, Elgorithms MagicTracer, ExifPro Image Viewer, EyeBrowse, F-Spot, GQView, GraphicConverter, Gwenview, Image Browser Arctic, IMatch, imgSeek, P3dO, Shell Picture, ShowImg, Vallen JPegger, VeriPic, ViewIt — все они практически неизвестны. Futurix 10:11, 4 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Цель этой статьи, вероятно, не в том, чтобы определить, какие просмотрщики популярны, и мы открываем банку с червями, если попытаемся. Если кто-то был достаточно уверен в просмотрщике, чтобы добавить его, то он, вероятно, должен оставаться там до тех пор, пока он больше не будет поддерживаться или использоваться (другими словами, если кто-то проверит и покажет, что он больше не работает на любых современных платформах за последние 10 лет). Пользователь:Kjr99044 2006-10-04 03:00:51

Это очень плохой критерий — я совершенно уверен, что по крайней мере 50% посетителей сайта, просматривающих изображения, практически неизвестны и используют Википедию для продвижения своего программного обеспечения (что противоречит правилам Википедии).

И, пожалуйста, не разделяйте мои комментарии в будущем. Это сбивает с толку читателей. Futurix 10:11, 4 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Также, каково назначение таблиц "Форматы файлов" и "Функциональность просмотра (подробно)"? Почему они охватывают только 2-4 просмотрщика в списке? Futurix 10:11, 4 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Только 2-4 просмотрщика были добавлены, потому что человек, добавляющий эти таблицы, не знал достаточно о других просмотрщиках, перечисленных, чтобы поместить туда необходимую информацию. Их добавление было оправдано, потому что первая таблица имеет переполненный список функций для каждого просмотра, что не дает быстрого визуального обзора функций, доступных просмотрщику. Таблица облегчает различение элементов, в которых просмотрщик хорош. Пользователь:Kjr99044 2006-10-04 03:00:51

Большую часть информации из этих таблиц можно объединить в основную таблицу (большая ее часть уже там!). Futurix 10:11, 4 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Плюс, я предлагаю объединить все просмотрщики изображений GNOME и KDE вместе - иначе в списке будет слишком много одного и того же. Futurix 15:13, 19 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Сильное возражение против объединения просмотрщиков KDE и GNOME. Утверждение, что эти совершенно разные программы будут одинаковыми или даже смутно похожими, совершенно необоснованно, в чем, я полагаю, вы можете убедиться сами, просто взглянув на их описания. Более того, "неизвестный вам" отличается от "практически неизвестный". Например, Gwenview — это стандартный просмотрщик для дистрибутива Kubuntu , который в настоящее время довольно популярен.

За исключением этого, я согласен с возражениями. Таблица в основном бесполезна для сравнения функций, а дата последнего выпуска часто будет более красноречивой, чем список функций. Кроме того, большинство просмотрщиков изображений поддерживают все форматы, с которыми большинство людей когда-либо сталкивалось, а конвертацию между форматами можно выполнять с помощью других графических инструментов. -- Маркус Крёцш 15:42, 18 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Стоит ли включать сюда Windows Picture and Fax Viewer? Статья Википедии для этой страницы (http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Picture_and_Fax_Viewer) ссылается на эту, поэтому я ожидал, что она будет здесь. Поэтому я был удивлен, когда не увидел ее. Мне кажется, что стоит, поскольку она так часто используется на платформе Windows.

Я только что добавил WP&FV в большинство таблиц на этой странице (не показалось необходимым добавлять его в таблицу "поддерживаемые платформы"). Если какая-либо информация здесь неверна, пожалуйста, обновите страницу. — EagleOne \ ^Talk 15:55, 17 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Эта страница должна содержать информацию о лицензиях программного обеспечения. Guaka 06:46, 20 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

http://www.softpedia.com/catList/74,1,1,1.html

http://www.softpedia.com/get/Multimedia/Graphic/Graphic-Viewers

--83.176.120.108 01:38, 23 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

И? Futurix 08:40, 23 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Официально у Mac OS X Finder и Windows Explorer есть возможность просмотра изображений, просто они не очень хороши в этом. Однако это означало бы добавление программного обеспечения Mac OS X, например PathFinder, которое больше похоже на замену Finder. Что касается элементов, которые я действительно хотел бы добавить, разрешены ли не-приложения, такие как QuickImage и PicturePopPro? Они вызываются контекстным меню. А как насчет Digital Asset Managers, таких как Cumulus и Portfolio? Разве не должна быть ссылка на них из этой статьи?

Что касается предыдущего комментария о сокращении списка, нет, я не слышал ни о чем подобном, кроме GraphicConverter, который уже давно существует на Mac, но именно поэтому я ищу информацию в Википедии... чтобы узнать о вещах, которых я не знаю. Connectionfailure 01:06, 12 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Люди приходят к этой статье за ​​помощью в организации изображений. Если эта статья не поможет им, должна быть другая статья, которая поможет, с заметной ссылкой отсюда. Если эта статья поможет им, она должна четко описывать, какие функции полезны для организации изображений, и какое программное обеспечение предлагает такие функции, в каких формах. Прямо сейчас это просто море технической тарабарщины, бесполезной, за исключением тех, кто и так очень хорошо разбирается. В настоящее время статья полностью лишена каких-либо внешних ссылок на полезные релевантные ресурсы. 69.87.200.158 14:44, 19 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Может быть полезным добавить столбец, определяющий, какие приложения разрешают параллельный доступ к каталогизационной базе данных, т. е. IDImager и DBGallery против ACDSee. 205.234.33.147 (обсуждение) 23:06, 1 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Как насчет объединения столбцов "Имя" и "URL" в "Имя (URL)"? Не очень хорошо выглядит целый столбец с цифрами в квадратных скобках. 3Laws 05:56, 4 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Я едва смог распечатать информацию там. Только путем изменения масштаба страницы и печати ее очень мелкими шрифтами. Можете ли вы сделать некоторую реорганизацию? Я имею в виду, что, вероятно, ссылка на домашнюю страницу не так уж важна для обзора и может быть вынесена из таблицы и помещена в конец. Также можно реструктурировать другие части информации. Даже для просмотра мучительно прокручивать горизонтально, чтобы просто проверить какую-то информацию. 89.34.24.20

Я начал статью о FreeVimager. Насколько мне известно, это единственный просмотрщик изображений, который имеет довольно хорошую поддержку multi-mon, я думаю, что колонка multi-mon и FreeVimager , оба должны быть включены в Сравнение просмотрщиков изображений .

Спасибо — IncidentFlux 21:03, 7 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Что насчет создания колонки «Поддержка Unicode»? Некоторые пользователи, которые работают на международном уровне или обмениваются фотографиями с людьми со всего мира, определенно хотели бы знать, поддерживает ли браузер Unicode. Часто браузеры выдают ошибку открытия файла: «N:\photos\????\???dsc01.jpg». Это часто случается с чешскими именами файлов или восточноазиатскими (C/J/K и/или SEA) именами файлов на английском/американском компьютере. Переименование файла обычно изменяет большую часть информации о файле, если в этом файле нет метаданных или они недоступны для этого формата.

Спасибо.

Потоки, встроенные в pdf-файлы, иногда являются jpg-файлами (/DCTDecode), которые можно вручную извлечь в файл и просмотреть. Но они не всегда RGB; они могут быть /DeviceCMYK — 4 байта на пиксель вместо 3? Какие просмотрщики изображений могут правильно обрабатывать CMYK jpg-файлы? Irfanview как бы распознает тип файла, но показывает ложные цвета, а затем сохраняет как неправильный RGB. Image Analyzer говорит, что может обрабатывать CMYK, но, похоже, не делает этого по умолчанию — может быть, с плагином ImageFileLib? -69.87.199.97 14:04, 19 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Раздел поддерживаемых типов файлов вводит в заблуждение. Потому что многие типы изображений имеют множество подтипов. У меня есть несколько BMP и TGA, например, которые большинство просмотрщиков, поддерживающих эти типы, не обрабатывают правильно, хотя эти изображения совершенно допустимы. И я даже не говорю о TIF, потому что TIF имеют "миллионы" подтипов, и большинство просмотрщиков не поддерживают многие из них... wjmt ( talk ) 18:11, 1 февраля 2008 (UTC) [ reply ]

Изображение Image :Bsd daemon.jpg используется в этой статье под предлогом добросовестного использования , но у него нет адекватного объяснения, почему оно соответствует требованиям для таких изображений при использовании здесь. В частности, для каждой страницы, на которой используется изображение, оно должно иметь объяснение, ссылающееся на эту страницу, которое объясняет, почему его нужно использовать на этой странице. Пожалуйста, проверьте

• На странице описания изображения имеется обоснование несвободного использования для использования в этой статье.
• Ссылка на эту статью находится на странице описания изображения.

Это автоматическое уведомление от FairuseBot . Для получения помощи по политике использования изображений см. Wikipedia:Media copyright questions . --00:08, 17 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Не вижу, как здесь можно было бы использовать это, поэтому я удалил изображение из этой статьи. Гвен Гейл ( обсуждение ) 00:12, 17 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Должны ли мы разрешить посетителям изображений, у которых нет вики-страницы, находиться на этой странице? (Manwichosu ( обсуждение ) 13:33, 29 сентября 2008 (UTC)) [ ответить ]

Я согласен, что нам не следует устанавливать планку включения настолько низкой, чтобы статья оказалась завалена всеми малоизвестными читателями, когда-либо собранными вместе на занятиях по программированию — Википедия: Википедия не предназначена для вещей, придуманных однажды .

Однако фраза «достаточно примечательный, чтобы иметь отдельную статью» устанавливает слишком высокую планку для включения — см. WP:N#NCONTENT .

Возможно, что-то вроде: «либо есть вики-страница, либо некий сторонний надежный источник, который проверяет и сравнивает его с другими просмотрщиками изображений»? -- 68.0.124.33 ( обсуждение ) 16:59, 14 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

Не стесняйтесь просматривать и/или создавать вики-страницу для Image Format Studio. Смотрите www.Comp-Code.net —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 70.22.186.67 (обсуждение) 04:10, 25 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Стоит ли указывать цены на каждую программу? Они могут меняться так быстро, и мне кажется, что это просто маркетинговый инструмент для компаний. Перечислите разные версии, конечно, но не цены, если таковые имеются.

Согласен. Возможно, было бы лучше иметь колонку Платно/Бесплатно. 195.23.28.141 (обсуждение) 16:45, 23 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я тоже согласен. Я внесу эти изменения, если никто не будет возражать в течение пары недель. Gregtheross ( talk ) 17:55, 10 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Надеюсь, кто-то, кто знает, что делает, найдет время сделать это. Franknarf11 ( обсуждение ) 05:48, 11 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Столбец цен был удален, так как я считаю, что столбец платно/бесплатно был бы в значительной степени излишним, учитывая столбец лицензии. Anjefu ( обсуждение ) 21:52, 11 мая 2015 (UTC) [ ответ ]

Я не ковбой, поэтому оставлю это, пока, но организовывать их по поддержке DE довольно глупо, кто вообще подумал, что это хорошая идея? С установленными соответствующими зависимостями я могу запустить любое из поддерживаемых Linux приложений в любой комбинации DE (не дай бог), Wm или даже просто в сеансе XTerm. Более того, что X вообще там делает?

Это было заменено операционными системами. Anjefu ( обсуждение ) 21:58, 11 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Это касается строки о Picasa, в которой упоминается распознавание лиц как одна из ее функций. Я думаю, следует отметить, что технология распознавания лиц недоступна в самой программе, а только в веб-альбомах Picasa, или удалить эту функцию из этой программы, поскольку сама по себе программа ее не включает. Topio

Какие инструменты Linux позволяют просматривать/редактировать теги ориентации EXIF? (Вращение). - 96.237.69.202 (обсуждение) 01:06, 22 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

По моему опыту самый быстрый просмотрщик изображений. Если вы увидите сотни / тысячи миниатюр, большинство просмотрщиков очень медленные. Только Windows 2000, XP, Vista и Seven.

http://sourceforge.net/projects/jpegview/files/ Лицензия GNU General Public License и исходный код доступны для загрузки.

Многие программы способны делать снимки экрана рабочего стола, некоторых выбранных окон, некоторых частей содержимого окон, включая прокручиваемую область. 80.70.236.82 (обсуждение) 08:22, 15 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что должно быть четкое сравнение возможностей загрузки фотографий на такие сайты, как facebook и picasa. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 95.86.82.103 (обсуждение) 15:22, 6 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Не все зрители могут растягивать картинки. Что касается функции «полный экран», это может быть черный полный экран с маленькой картинкой в ​​центре...

FastStone может растягивать jpeg-файлы и неанимированные gif-файлы на весь экран, но не может растягивать анимацию (т. е. анимированные gif-файлы), поэтому они всегда отображаются в размере 100%; если размер анимации больше экрана или миниатюры, будет виден только центр анимации.

В то же время ACDsee может растягивать анимированные GIF-файлы так же, как и любые другие изображения.

83.239.180.230 (обсуждение) 08:58, 24 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

В разделе Сравнение_средств_просмотра_изображений#Поддерживаемые_среды_рабочего_стола не бессмысленно ли включать столбцы AmigaOS и MorphOS, если НИ ОДНО из средств просмотра не поддерживает ни одну из этих систем? -- œ ^™ 05:26, 10 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я полностью поддерживаю ваше мнение. Стоит ли нам рассмотреть возможность удаления этих столбцов, поскольку они не несут никакой информации? AC007 ( talk ) 08:11, 10 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, нам следует это сделать. Но сначала давайте подождем еще немного и посмотрим, есть ли какие-либо комментарии от других редакторов. -- œ ^™ 09:34, 10 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Столбцы AmigaOS, MorphOS, IBM z/OS и OS/2 были удалены. Anjefu ( обсуждение ) 21:15, 11 мая 2015 (UTC) [ ответ ]

Я думаю, что должна быть колонка, показывающая, отображает ли просмотрщик изображений анимированные GIF-файлы. Насколько мне известно, IrfanView это делает, Picasa и Windows Photo Viewer — нет. Я думаю, что это достаточно важно, чтобы быть частью страницы сравнения просмотрщиков изображений. Shashwat986 → talk 11:01, 13 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

darktable должен быть указан здесь, если есть «организаторы», такие как LightRoom. -- Bobbozzo (обс.) 22:25, 10 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

• Готово. 6 лет спустя... TimothyPilgrim ( обсуждение ) 02:09, 2 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Я нашел этот просмотрщик для Windows: http://www.imageglass.org/, который, кажется, находится под лицензией GNU. Можно ли его добавить в списки? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 193.86.114.50 (обсуждение) 14:11, 20 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]

Почему в этом сравнении нет PMView ? Это один из самых удобных и мощных просмотрщиков. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 213.21.35.84 (обсуждение) 04:03, 11 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

... отсутствует в составе. -- Джером Поттс ( обсуждение ) 16:56, 27 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы добавить столбец для поддержки SVG в таблицу в разделе 2.1 «Таблица часто используемых форматов, не зависящих от поставщика».

Нужно ли это одобрять, или я могу просто сделать это? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 72.22.12.62 ( обсуждение ) 20:23, 30 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Никакого одобрения не требуется. Мне кажется, что это достаточно важный формат, чтобы заслужить отдельную колонку. Но это может не стоить того, если единственная информация, на которой вы собираетесь основывать новую колонку, это то, указан ли SVG в настоящее время в колонке «Другие форматы графических файлов»... - dcljr ( talk ) 02:15, 31 мая 2017 (UTC) [ reply ]

Пропущена информация о поддержке heif/heic . 07:32, 19 января 2019 (UTC)

Мне было интересно, каковы политики/конвенции для добавления новых записей. Например, я хотел бы продвигать свое собственное приложение для просмотра фотографий. Допустимо ли для меня создать страницу для него в Википедии, а затем добавить запись здесь, если ее примут? У меня нет предыдущего опыта внесения вклада в Википедию. BenStevens48 (обсуждение) 09:00, 3 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, Википедия не для рекламы. См. руководство по конфликту интересов . Теоретически, если она соответствует требованиям к источникам, будучи написанной в значительной степени из надежных источников , мы могли бы иметь статью о ней. Как редактор COI вы должны использовать процесс WP:AFC для создания статьи, чтобы она получила независимую оценку. - MrOllie ( обсуждение ) 10:29, 3 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, это очень полезно. Я понимаю, что Википедия не для рекламы, хотя это может быть побочным эффектом, но я хотел бы прояснить, что у меня есть конфликт интересов. Я предполагаю, что если я напишу статью, она не будет соответствовать требованиям источника. Если это имеет значение, приложение — это приложение Windows Store под названием Pictureflect Photo Viewer. Справедливости ради, есть еще одно довольно популярное приложение для просмотра фотографий Windows Store под названием 123 Photo Viewer. Я также согласен с человеком, который сказал, что ImageGlass следует добавить, так как он кажется довольно популярным. BenStevens48 (обсуждение) 18:10, 6 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Evince, похоже, тоже отсутствует, мне кажется, что это основной просмотрщик многостраничных TIFF, PDF и CBx на Linux в наши дни, возможно, заменяющий eye of gnome в наши дни! --Uwe a ( обсуждение ) 14:00, 6 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что в таблицах отсутствуют инструменты командной строки или существование версий инструментов командной строки, а также даты первого/последнего выпуска (чтобы получить представление о том, насколько живы проекты). --Uwe a ( обсуждение ) 14:03, 6 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Одна из самых важных вещей о просмотрщиках изображений:

Выполняет ли он буферизацию больших изображений (например, с цифровых камер/сканеров) во время просмотра для быстрого просмотра? - только вперед; - вперед и назад; - более одного файла.

77.255.198.54 (обсуждение) 04:49, 20 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Я также упоминал об этом в Talk:Image_organizer
: В статье не делается различий между программами, просматривающими/редактирующими теги (или любые метаданные), встроенные в файлы изображений, и тегами, которые содержатся вне их (либо в базе данных, имеющейся в программе, и/или в файле метаданных или в чем-то еще). Было бы неплохо, если бы было упомянуто, редактируют ли они автоматически/изменяют теги (любого вида), и различается ли редактирование встроенных тегов и внешних/тегов базы данных, но, по крайней мере, есть только различие между встроенными/внешними…-- 98.128.228.237 (обсуждение) 00:04, 1 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

ImageJ отсутствует, и я обнаружил, что это мой любимый просмотрщик изображений старой школы. Заслуживает места, я думаю