Обсуждение:Сравнение технологий отображения

This article is rated List-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Technology This article is within the scope of WikiProject Technology, a collaborative effort to improve the coverage of technology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.TechnologyWikipedia:WikiProject TechnologyTemplate:WikiProject TechnologyTechnology This article has been marked as needing immediate attention. An editor has requested that an image or photograph be added to this article. Computing Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Computing, a collaborative effort to improve the coverage of computers, computing, and information technology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ComputingWikipedia:WikiProject ComputingTemplate:WikiProject ComputingComputing Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article has been marked as needing immediate attention. An editor has requested that an image or photograph be added to this article. Science Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Science, a collaborative effort to improve the coverage of Science on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ScienceWikipedia:WikiProject ScienceTemplate:WikiProject Sciencescience Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article has been marked as needing immediate attention. History Low‑importance This article is within the scope of WikiProject History, a collaborative effort to improve the coverage of the subject of History on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.HistoryWikipedia:WikiProject HistoryTemplate:WikiProject Historyhistory Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article has been marked as needing immediate attention.

Ну, я думаю, это зависит от того, что вы подразумеваете под «ярким». Я провел весь вчерашний день, глядя на изображение размером шесть на восемь футов, спроецированное с DLP-проектора, и свет в комнате был на полную мощность все это время. Так что если под «ярким» мы подразумеваем «обычное освещение в помещении», то DLP-проекторы отлично работают в такой среде. Конечно, если под «ярким» мы подразумеваем «солнечный свет, падающий на экран», то ответ, вероятно, «нет». Но большинство других дисплеев также не работают хорошо в этой ситуации, в том числе и ЭЛТ с прямым обзором, эталонный дисплей.

Поэтому я отредактировал данные DLP фронтальной проекции обратно на «да».

Атлант 15:30, 22 апреля 2005 г. (UTC)

Обычно фронтальные проекторы требуют полной темноты для работы. Я полагаю, DLP способны быть суперяркими, чтобы преодолеть яркость комнаты? Reub2000 21:41, 22 апреля 2005 (UTC)

"Суперяркие?" Это довольно относительный термин :-), но да, DLP-проекторы могут быть очень яркими. Они используют металлогалогенную лампу , а оптическая система обычно довольно эффективна (поэтому большая часть этого света достигает экрана для тех частей изображения, которые "белые" или "светлые"). Как я уже сказал, они, вероятно, все еще не могут сравниться с солнечным светом, но в сочетании с отражающим экраном они более чем адекватны в типичной внутренней "офисной" среде, даже при включенном освещении.

Атлант 13:05, 23 апреля 2005 г. (UTC)

Если вы собираетесь сказать, что DLP видно при ярком свете, то, безусловно, Eidophor следует классифицировать таким же образом. С ксеноновыми дуговыми лампами в 3000 или 5000 Вт они были ярче, чем DLP. Неплохо для устаревшей технологии.

RastaKins 03:23, 16 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Разве тогда нельзя классифицировать фронтальную проекцию ЖК-дисплея так же? — cms Justin ( обсуждение | вклад ) 16:04, 13 апреля 2007 (UTC) [ ответ ]

Я не знаю; я не видел новых ЖК-фронт-проекторов уже много лет (а старые, конечно, не были способны работать в "яркой комнате"). Я подозреваю, что это функция того факта, что DLP не нужно поглощать неиспользованный свет в элементе DLP, поэтому он может использовать очень яркий источник света. Для сравнения, ЖК-дисплей должен поглощать (и рассеивать в виде тепла) весь неиспользованный свет.

Атлант 16:10, 13 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Но тогда LCoS/SXRD должны быть видны в светлых помещениях? Проекторы Sony SXRD отлично смотрятся в ярко освещенном выставочном зале, и они являются своего рода гибридом LCD/зеркала. Плюс, я думаю, что современные чипы LCD и LCoS пропускают большую часть, если не весь свет, когда выключены, но у них больше проблем с контрастностью и созданием черного цвета. — cms Justin ( обсуждение | вклад ) 16:47, 13 апреля 2007 (UTC) [ ответ ]

Я полностью открыт для «продвижения» ЖК-дисплеев, если есть примеры, которые действительно можно использовать в ярко освещенном помещении.

Атлант 16:57, 13 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Вся колонка «пригодно для использования в яркой комнате» — это суть субъективности. Я использовал фронтальные проекторы CRT в конференц-центре McCormick Place в Чикаго — огромном помещении, освещенном металлогалогенным освещением с внешними стеклянными стенами. Мне удалось использовать проектор не более чем на 450 люмен, направив его на вогнутый, высокоотражающий экран (тип, который обычно использовался со старыми устройствами Kloss Novabeam). Мы должны перечислить рейтинги люменов в типичном использовании и избавиться от этого очень субъективного и откровенно любительского рейтинга «пригодно для использования в яркой комнате». K8 fan 05:40, 13 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что должен быть столбец и для веса, и для глубины. Проблема в том, что я не знаю, что вводить для значений, поскольку они различаются в зависимости от размера экрана. Я думал, что могу перечислить значения для определенных размеров экрана или использовать слова вроде "маленький" и "большой". Reub2000 02:49, 24 апреля 2005 (UTC)

Даже если размер экрана тот же, размеры могут различаться, например, старые ЭЛТ обычно намного больше новых с тем же размером экрана. И даже современные ЖК-дисплеи намного тоньше первых ЖК-дисплеев. -- 80.109.39.94 (обсуждение) 20:21, 23 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Достаточно ли информации, чтобы добавить технологии OLED, NED и SED в сравнительную таблицу? Было бы неплохо их там увидеть. Должно ли быть также сравнение цен? -- Khokkanen 08:40, 12 июля 2005 (UTC) [ ответить ]

Я полностью за включение OLED в таблицу. Я менее оптимистичен по поводу NED , SED и FED , потому что они пока не находятся в коммерческом производстве ( AFAIK ), даже для маленьких экранов, тогда как OLED широко используются, по крайней мере для небольших размеров.

Атлант 23:46, 16 июля 2005 (UTC) [ ответить ]

Да, и нам также следует добавить светодиодные панели и, возможно, Jumbotron и подобные технологии. Сергей 15:33, 11 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Ну, это Википедия, так что вы знаете, что делать: будьте смелее !

Атлант 15:41, 11 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю, куда поместить/классифицировать эту систему визуализации, может быть, вы сможете получить какие-то технические характеристики по ней

http://www.actuality-systems.com/site/content/perspecta_display1-9.html

Увидел это на CSINY сегодня вечером, сначала подумал, что это подделка/визуальный эффект, но нет... ВАУ! Срезы вращения на 196 градусов в матрице 768x768, совместимы с ПК. Система использует DLP (один или несколько, я не знаю), я пытаюсь узнать больше информации о том, как это работает. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 65.93.126.42 (обсуждение) 05:14, 27 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Некоторые ЭЛТ-телевизоры имеют диагональ более 36 дюймов. Существуют экраны формата 16:9 с диагональю 40 дюймов и экраны формата 4:3 с диагональю 38 дюймов, хотя большинство из них имеют диагональ 36 дюймов или меньше.

DLP обратная проекция плоский лентикулярный (ограничен только яркостью) 165

Я заметил, что в этих списках технологий нет LCOS, хотя для нее есть запись, если вы выполните поиск. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 47.248.0.45 ( talk • contribs ).

207.245.81.138 уже добавил! Молодец!

Атлант 16:38, 9 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Цифровые медицинские изображения, такие как рентгеновские снимки, снимки глазного дна, эндоскопические снимки, становятся все более важными в современной системе здравоохранения. К отображению этих изображений предъявляются высокие требования: разрешение, шкала серого, достоверность цветов. Например: проектор с высоким люменом ANSI (стандарт на сегодняшний день) «погасит» очень мелкие детали на гистологическом изображении (очень тонкое поперечное сечение человеческой ткани). Есть ли какие-либо сведения о том, какая технология отображения проектора лучше всего соответствует этим требованиям?

Люмены ANSI — не единственная и в данном случае не самая важная характеристика. Контрастность и точность цветопередачи будут самыми важными характеристиками. Когда я упоминаю контрастность, не обманывайтесь номинальными характеристиками контрастности проекторов. Они, как правило, основаны на разнице между самым белым белым и самым черным черным без учета того, что происходит посередине. Меньшее количество уровней контрастности сделает изображение неузнаваемым. Проблема с небольшим количеством уровней контрастности может наблюдаться во многих технологиях отображения. Она заметна как «ложное контурирование» или «постеризация». По моему опыту, это редко встречается в ЖК-проекторах, но почти всегда присутствует в DLP. (Вы можете не согласиться.) ЖК-дисплей можно настроить на почти бесконечный уровень «вкл» или «выкл» благодаря технологии. В этом случае возможность выбора уровня в непрерывном диапазоне намного лучше, чем наличие отдельных уровней. Другими словами, аналоговый лучше цифрового. В конце концов, наши глаза аналоговые. Чтобы получить уровни серого с помощью DLP, вам нужно включать и выключать зеркало с разной скоростью. Поскольку это цифровой процесс, существует только определенное количество уровней. Проверьте сами. Возьмите плавное изображение с градиентом от белого к черному и отобразите его на обеих технологиях. Посмотрите, где вы заметите наиболее выраженные переходы между оттенками. Что касается цветопередачи, ЖК-дисплей всегда представляет собой трехцветную панель. Если только у вас нет трехчипового DLP-проектора, у вас будет цветовое колесо. Попробуйте провести параллельный тест с фотографией. Используйте что-то реальное, где вы знаете реальные цвета. Фотографии людей были бы хороши. Я думаю, что разница между постоянными тремя цветами и цветовым колесом будет очевидна. Наконец, я также не согласен с низким ANSI-люменом. Если коэффициент контрастности хороший, более высокие люмены должны давать вам больше деталей, а не меньше. Кроме того, если изображение слишком яркое, большинство проекторов будут предлагать низкую настройку яркости, что позволит максимально продлить срок службы лампы. Eotx05 17:45, 27 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что нет списка частоты обновления, яркости и контрастности. Последние два могли бы заменить «Используется в яркой комнате», положив конец постоянным спорам. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен Eotx05 (обсуждение • вклады ) .

Согласен - я проявил смелость и добавил три дополнительных столбца. Пожалуйста, заполните их, люди! -- 129.234.252.65 ( talk ) 17:54, 23 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Согласен. «Пригоден для использования в яркой комнате» — очень субъективное измерение. Насколько яркий? Насколько пригоден для использования? Если бы у меня был ЖК-проектор на 5000 ANSI люмен в комнате и я сравнил бы его с DLP-проектором на 700 ANSI люмен с изображением того же размера (еще один фактор), я думаю, что ЖК-проектор был бы таким же «пригоден для использования», как и DLP. На самом деле, он, вероятно, был бы более пригоден для использования. ЖК-дисплей обычно не обеспечивает такой глубокий уровень черного, но в яркой комнате самый черный черный будет довольно ярким из-за окружающего освещения. Наличие более высокого уровня белого (больше люмен) имело бы основное значение. Я бы также хотел увидеть упоминание о временных характеристиках, применяемых к ложному контурированию. —Предыдущий Eotx05 (обсуждение • вклад ) .

Разве ЭЛТ-дисплеи не должны быть видны в ярко освещенной комнате? Я понимаю, что другие технологии, такие как ЖК-дисплеи, имеют большую яркость, но у меня нет проблем с просмотром моего ЭЛТ-телевизора в хорошо освещенной комнате. Это определение ярко освещенной комнаты кажется расплывчатым и субъективным. Может быть, его следует убрать? 128.115.27.10 16:31, 12 июня 2007 (UTC)HD CRT TV User [ ответить ]

Ediphor был удивительной технологией, но проектор Taleria от General Electric был еще одним масляным световым клапаном, который был во многих отношениях более продвинутым. Оба должны быть перечислены. Кроме того, идея о том, что световой клапан с ксеноновой лампой нельзя было увидеть в хорошо освещенной комнате, немного глупа. Если вы поместите его на достаточно маленький экран (армия США, имея неограниченный бюджет, проецировала свое изображение на 10-футовые экраны. Хьюз также сделал световой проектор. K8 fan 18:02, 12 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Я бы просто хотел сказать, отличная статья. Короткая, наполненная фактами, и практически без заметной редакционной правки.

Sukiari 05:16, 1 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Что, нет записи для Laser TV  ? Источник света должен прослужить намного дольше, чем современные DLP-лампы Wikip rhyre ( обсуждение ) 03:16, 20 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Также нет упоминаний о фотонных кристаллических отражательных дисплеях. (см. статьи в Nature и New Scientist) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 86.153.33.192 (обсуждение) 03:24, 26 октября 2008 (UTC)[ отвечать ]

PJ сказал: Эй, теперь с продуктом/устройством Showwx, лазерным дисплеем с фронтальной проекцией, технология должна быть добавлена ​​сюда. Я не знаю, как это сделать, просто предлагаю это. Может быть, это письмо сгенерирует пинг.- PJ —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 167.4.1.41 ( обсуждение ) 17:43, 17 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Нам нужно иметь возможность сравнивать время жизни во включенном состоянии и потребление энергии, чтобы принимать наилучшие инженерные решения. OLED не был бы моим первым выбором для телевизора — я не люблю запланированное устаревание, а текущий OLED blue изнашивается за 5 лет. Слишком короткий срок службы для системы HDTV за 1000 долларов.

Подробности см. на http://en.wikipedia.org/wiki/OLED#Disadvantages. Wikip rhyre ( обсуждение ) 03:14, 20 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Я попробовал отсортировать таблицу по максимальному размеру диагонали, но результаты оказались не совсем такими, как можно было бы назвать сортировкой. Может быть, есть кто-то, кто мог бы это исправить? 199.91.34.33 ( talk ) 20:51, 20 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

ЖК-дисплей отображает кадр один раз в 1/24 секунды, в то время как кинопроектор отображает его трижды. Однако я не знаю ни одного ЖК-дисплея с такой низкой частотой обновления. Действительно, сейчас они, похоже, стабилизируются на частоте обновления 120 Гц (240 Гц для 3D), что приводит к 5:5 pulldown изображения с 24 кадрами в секунду, вместо 3:3 pulldown, используемого в (лучших) кинопроекторах. Должно быть исправлено. Thyl Engelhardt 213.70.217.172 ( talk ) 14:03, 14 августа 2011 (UTC) [ reply ]

ЖК-дисплей отображает непрерывное изображение, поэтому вы даже не можете сказать, какова частота обновления. -- Mudd1 ( обсуждение ) 17:48, 20 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Сравнение технологий отображения . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив http://arquivo.pt/wayback/20091009163303/http://www.earlytelevision.org/dumont_ra119.html на http://www.earlytelevision.org/dumont_ra119.html
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090825105355/http://laservuetv.com/products.php на http://www.laservuetv.com/products.php
• Добавлен тег в http://www.qualcomm.com/common/documents/brochures/MCL1053_Bichrome_1.2_landscape_v2_new.pdf{{dead link}}
• Добавлен тег в http://www.qualcomm.com/technology/imod/media/pdf/IMOD_Technology_Overview_WP.pdf{{dead link}}

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 16:58, 11 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Только потому, что четыре технологии отображения были распространены примерно в одно и то же время, они не гарантируют, что у них есть независимая страница сравнения. Информация должна быть на более широкой странице сравнения. Эмир Википедии ( обсуждение ) 20:44, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу, чтобы такое слияние особенно навредило или помогло читателям. Причина, по которой у нас есть отдельное Сравнение дисплеев CRT, LCD, Plasma и OLED, заключается в том, что, как вы сказали, они были распространены в одно и то же время, и есть много информации, о чем свидетельствуют 59 источников, цитируемых в Comparison of CRT, LCD, Plasma и OLED displays .

Предлагаете ли вы попробовать объединить две таблицы или нам просто создать новый раздел в разделе «Сравнение технологий отображения» для таблицы и содержания «Сравнение ЭЛТ, ЖК, плазменных и OLED-дисплеев» ? ~ Kvng ( обсуждение ) 03:54, 1 января 2025 г. (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что так называемые технологии фронтальной проекции должны быть на отдельной странице сравнения, поскольку они производят совершенно другой формат света (его не следует называть «фронтальной проекцией», поскольку теоретически изображение ЭЛТ можно увидеть и с обратной стороны, в зависимости от конструкции ЭЛТ). RuzDD ( обсуждение ) 12:31, 5 января 2025 (UTC) [ ответ ]

Я написал это, потому что думаю, что объединение этих страниц имело бы смысл после этого разделения, я забыл добавить это. RuzDD ( обсуждение ) 12:32, 5 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Kvng Что вы думаете о моем предложении о раздельном проживании? RuzDD ( обсуждение ) 18:05, 5 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, было бы неплохо поработать над улучшением этой статьи, прежде чем пытаться объединить здесь Сравнение дисплеев CRT, LCD, Plasma и OLED . Во время улучшения вы, вероятно, обнаружите другие вещи, которые имеют отношение к решению об объединении. ~ Kvng ( talk ) 18:46, 5 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я посмотрю на это, но вы не ответили на мой вопрос (о разделении так называемых технологий фронтальной проекции). RuzDD ( обсуждение ) 19:09, 5 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я также постараюсь немного поработать над улучшением этой статьи. Вероятно, у меня будет лучший ответ, когда я этим займусь. Сейчас мне кажется странным, что вы хотите разделить некоторые вещи и объединить другие. ~ Kvng ( talk ) 16:13, 6 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, спасибо. RuzDD ( обсуждение ) 16:40, 6 января 2025 (UTC) [ ответить ]