Обсуждение:Цветовое пространство

Полезность

Эта статья довольно техническая. Я думаю, введение следует расширить кратким объяснением того, как цветовые пространства на самом деле используются художниками и графическими дизайнерами сегодня, т.е. какие проблемы они решают. В частности, неспециалисты теперь знакомятся с терминологией цветовых пространств через популярное программное обеспечение для ПК, такое как Adobe Photoshop, и эти читатели, вероятно, больше интересуются "Что это такое и чем это полезно?", чем "Как это было разработано?". 151.199.131.100 11:47, 15 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

---

Согласен. Я ничего не понял из этого.

Комментарии без названия

Я не уверен, что с этим делать, но считаю важным упомянуть, что существуют более старые системы, в частности система Масселла (оттенок, яркость, цветность), которая появилась раньше почти всех остальных систем и, по мнению IIRC, была разработана для того, чтобы художники могли более точно говорить о желаемых ими цветах краски.

LAB — еще одно популярное цветовое пространство, о котором следует упомянуть. Я работал над исследовательским проектом по сопоставлению цветов зубного фарфора с реальными цветами зубов, и мне пришлось написать программу для расчета разницы в цвете. Система LAB перцептивно уравновешена, так что разница в цвете поддается количественной оценке, но думать в системе LAB практически невозможно. С другой стороны, довольно легко визуализировать правильный цвет, если вы знаете его оттенок, насыщенность и насыщенность, поэтому продукты обычно продаются по цвету Munsell, но система Munsell не перцептивно уравновешена, потому что разница в цвете между одним цветом и другим произвольна, поэтому мне пришлось преобразовать все в LAB, прежде чем можно было выполнить какие-либо расчеты.

Я хочу сказать, что есть много важной информации о цветовых пространствах, которая не имеет ничего общего с RGB или CMYK. В частности, я думаю, что понятие регулярных и нерегулярных цветовых пространств должно быть как-то включено. С другой стороны, я сделал эту работу давно (когда мне было 16), поэтому мои воспоминания немного нечеткие, и у меня нет ссылок, доступных непосредственно по этой теме. MRC

На самом деле, оттенки в Munsell более равномерно распределены с точки зрения восприятия, чем в L*a*b*. Просто если вы идете в произвольном направлении в Munsell (изменяя оттенок, значение и насыщенность одновременно), расстояние между цветами не особо подразумевает их перцептивное различие. К сожалению, человеческое цветовое зрение неевклидово, поэтому невозможно иметь трехмерное цветовое пространство, для которого расстояние между точками в этом пространстве точно количественно определяло бы различия в цвете. Но да, эта статья очень несовершенна: в ней отсутствует какое-либо историческое обсуждение, и в ней полностью отсутствуют многие из самых полезных цветовых пространств. -- jacobolus (t) 06:46, 17 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Из статьи:

Примечание: эта статья нуждается в экспертном вкладе: на данный момент она носит крайне неформальный характер и требует большой работы со стороны экспертов в этой области, чтобы дать хорошее представление об этой высокотехнологичной области.

Из статьи:

«Например, хотя на модели RGB основано несколько конкретных цветовых пространств, такого понятия, как цветовое пространство RGB, не существует».
В 1931 году Международная комиссия по освещению (CIE) разработала модель человеческого цветового зрения «RGB» (красный-зеленый-синий). Их результаты были объединены в спецификации «цветового пространства CIE RGB». - Дон МакГатни 69.139.231.9 (обсуждение) 17:24, 18 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Я немного поработал над страницей цветового пространства HSV . Maveric поднял интересный вопрос: следует ли нам проводить различие между цветовой моделью и цветовым пространством ? Насколько я понимаю (кто-нибудь поправит меня, если я ошибаюсь), цветовое пространство — это область возможных цветов, которая описывается определенной цветовой моделью. Цветовые модели включают RGB , CMYK и так далее, но иногда две разные цветовые модели описывают одно и то же цветовое пространство (например, HSV и RGB ). Или термин «гамма» будет более подходящим для описания набора возможных цветов, определяемых цветовым пространством?

Я обнаружил, что цвета можно представить в векторе Стокса.

  • Отчет: http://blue.ribbon.to/~harpy/color_stokes_vector_en.html
  • Демонстрация: http://blue.ribbon.to/~harpy/imagej/hue/

Существует ли какая-либо идентичная цветовая модель для этой формы вектора Стокса?

Параметры HSB такие же, как у частично поляризованного света.

  • Цветовой тон — это азимут линейно поляризованного света.
  • Насыщенность — это степень поляризации.
  • Яркость — это общая интенсивность света.

В векторе Стокса оттенок представлен в [0 - PI], а не в [0 - 2PI].

Векторная форма цвета Стокса очень полезна для преобразования цвета. Например, поворот оттенка выполняется просто матричным произведением. -- goto

Возрождая старый вопрос выше: мы действительно должны попытаться прояснить, во всех статьях, связанных с цветом, разницу между цветовым пространством и цветовой моделью , если такое различие действительно существует. Термины, похоже, используются взаимозаменяемо; статья в ее нынешнем виде проводит довольно хорошее различие между ними, но может возникнуть путаница, особенно потому, что статья начинается с определения цветовой модели , а не цветового пространства (и еще более запутанно, потому что цветовая модель [раньше] перенаправляла на цветовое пространство ).

Кроме того, существуют такие проблемы, как открытие цветового пространства Lab словами «CIE L*a*b (CIELAB) — наиболее полная цветовая модель, используемая традиционно...», что странно, поскольку в нем не говорится «Цветовое пространство Lab — это...», а говорится «...является [ цветовой] моделью ». И, конечно, есть еще вот это:

  • Цветовая модель RGB , которая, как ни странно, не связана с цветовым пространством RGB , отдельная статья
  • Цветовое пространство HSV , не имеющее соответствующей статьи «модель» и открывающееся с « Модель оттенка, насыщенности и значения (или HSV) ...»
  • CMYK и YUV (нет «пространства» или «модели», а YUV описывается как «... цветовое пространство , в котором Y обозначает компонент яркости...» — хотя, если мы собираемся отличать «пространство» от «модели», цветовое пространство не имеет Y или какого-либо другого компонента, хотя цветовая модель имеет)

И т. д. В любом случае, это, вероятно, требует некоторого разъяснения по всем цветным статьям. -- Wapcaplet 19:42, 5 марта 2004 (UTC)

Мужик, ты более чем приветствуешь, чтобы вдохнуть немного жизни в эти статьи! Я недавно их проверял, и, обнаружив гораздо больше несоответствий, чем те, что ты описал выше, я начал их шлифовать. Все мои правки, однако, признают тот факт, что по этим темам нужно больше работать, как ты можешь видеть из моих резюме. У меня просто не хватило смелости внести действительно радикальные изменения в статьи, хотя я и сделал свою часть (например, отделил цветовое пространство RGB от цветовой модели RGB , а также внес некоторые радикальные правки в цветовой охват и цветовое пространство ). -- Gutza 00:45, 6 марта 2004 (UTC)

Мне нравится работа, которую вы проделали над этой статьей — браво! Я не уверен, что мне нравится идея иметь отдельную статью о модели/пространстве для каждой модели/пространства. Хотя, если одна из них перенаправит другую, это может только вызвать больше путаницы, так что, возможно, будет хорошо держать их отдельно. Просто не похоже, что о цветовом пространстве XYZ можно много сказать, кроме того, что оно определяется цветовой моделью XYZ. Но уже пора написать статью о гамме (которая выглядит действительно хорошо!). Не знаю, готов ли я уже погрузиться в это и все это подчистить... но надеюсь, мы сможем сдвинуть дело с мертвой точки. — Wapcaplet 01:13, 6 марта 2004 (UTC)

Хорошо, не хочу показаться грубым (почему этот синтагм всегда вызывает ощущение, что за ним следует что-то грубое?), но у вас было любопытство сравнить эти статьи с состоянием до моих изменений? Я имею в виду, я согласен с большинством пунктов, которые вы критикуете (например, нерелевантность цветового пространства XYZ, перенаправления цветового пространства/цветовой модели), но соответствующие статьи имели соответствующие недостатки и также были в гораздо худшем состоянии до того, как я отредактировал их сегодня. Вот почему я чувствую себя обязанным повторить: если вы хотите погрузиться в радикальные правки, пожалуйста, будьте моим гостем! Эти статьи оставались в ужасном состоянии в течение нескольких месяцев, так что я могу только радоваться, что поднял флаг.
Единственное, с чем я не согласен в ваших комментариях, это то, что вы, кажется, не согласны с идеей "отдельной статьи(ей) о модели/пространстве для каждой модели/пространства". Учитывая особенности каждой модели и каждого пространства, я не думаю, что будет нелогично иметь отдельные статьи о каждой из основных цветовых моделей/пространств. IMHO, это также может быть полезно и для других авторов: автор, который хочет ссылаться конкретно на sRGB, например, был бы рад иметь возможность напрямую ссылаться на статью о sRGB вместо того, чтобы объяснять, что такое sRGB, в другой, не связанной статье. -- Gutza 02:09, 6 марта 2004 (UTC)

Думаю, я, возможно, неясно выразился; я имел в виду, что не уверен, что вижу пользу от наличия как цветового пространства RGB , так и цветовой модели RGB , например (рискуя противоречить моему предыдущему утверждению о том, что эти два понятия следует различать). Конечно, я согласен, что каждая цветовая система — RGB, CMYK, HSV и т. д. — должна иметь свою собственную статью, поскольку о каждой из них можно многое сказать. Я опасаюсь, что наличие как цветового пространства RGB , так и цветовой модели RGB сопряжено с большим количеством ненужного дублирования, поскольку эти две темы так тесно связаны; возможно, лучше было бы использовать название «цветовая система RGB» или просто RGB , поскольку это позволяет избежать проблемы с тонким различием «пространства» и «модели»; тогда различие между «пространством» и «моделью» можно будет провести в (я надеюсь) статье с более нейтральным названием, если такое различие необходимо для этой статьи.

Не знаю, нужна ли отдельная статья о цветовой модели . Я почти уверен, что вы знаете об этом больше, чем я, так что ваш вклад в это был бы хорош. -- Wapcaplet 02:50, 6 марта 2004 (UTC)

Причина, по которой я отделил цветовую модель RGB от цветового пространства RGB , заключается в том, что существует несколько цветовых пространств, основанных на модели RGB, но есть только одна модель RGB. (Обратите внимание, что RGB и RGBA указывают на статью о цветовой модели RGB , поскольку, скорее всего, именно это и подразумевается под RGB.)
Другая причина в том, что RGB — чемпион цветового пространства, все используют цветовые пространства RGB ежедневно, мы просто не осознаем этого (при сканировании документов, печати или редактировании изображений или даже при серфинге в Интернете). Кроме того, в наши дни все покупают цифровые камеры, люди захотят узнать все больше и больше об этих темах. Вот почему я думаю, что важно проводить это различие.
С CMYK все еще сложнее: для CMYK, вероятно, существует еще больше цветовых пространств, но люди не «ощущают» их как цветовые пространства, а скорее как «профили», используемые для описания устройства вывода.
В любом случае, я бы хотел, чтобы в итоге были цветовая модель RGB и цветовая модель CMYK , которые были бы "статьей в собственном смысле", объясняющей фактическую модель и общие форматы, в то время как цветовое пространство RGB и цветовое пространство CMYK были бы чем-то похожим на то, чем сейчас является цветовое пространство RGB : просто короткая заметка о том, что "цветовое пространство RGB - это любое цветовое пространство, основанное на цветовой модели RGB ", вместе со списком наиболее известных используемых цветовых пространств ( например, sRGB и Adobe RGB ). Таким образом, устанавливаются координаты, предоставляются ссылки на соответствующие статьи, и любой, кто интересуется этой темой, может прочитать об этом больше в соответствующих статьях.
Вопрос о том, должно ли цветовое пространство отличаться от цветовой модели . Я не знаю, я могу только высказать свое мнение. Если бы мы рассматривали проблему строго энциклопедически, это были бы отдельные статьи. Однако они должны быть отдельными только в узкоспециализированной энциклопедии, где мы предполагаем, что все читатели являются графическими дизайнерами, знакомыми с концепциями в первую очередь. Если целевая аудитория — неспециалист, что, как я думаю, и происходит в общей энциклопедии, то я думаю, что правильным путем будет объединить эти две статьи в одну, объясняющую различия (примерно так, как это происходит сейчас). -- Gutza 14:02, 6 марта 2004 (UTC)

Обоснованные замечания. Я никогда не задумывался о том, что существует множество различных цветовых пространств RGB и CMYK. Полагаю, то же самое относится и к другим цветовым пространствам; будет ли верно утверждение, что на цветовое пространство влияет не только соответствующая цветовая модель, но и условия окружающей среды (освещение) и свойства устройства вывода (печатные краски, люминофоры монитора)?

Я согласен с тем, что цветовая модель RGB является основной статьей, а цветовое пространство RGB — более подробным обсуждением цветовых пространств RGB. Для большинства цветовых моделей не будет необходимости (по крайней мере, на данный момент) иметь отдельную статью о цветовом пространстве, поэтому их следует объединить в основные статьи о цветовых моделях HSV/YUV/CIE, пока не возникнет необходимость в их разделении. Я согласен с тем, что цветовое пространство должно оставаться единой статьей, если только не возникнет острая необходимость в отдельной статье о цветовой модели . (Или основной статьей должна быть цветовая модель, а не цветовое пространство ?)

Я думаю, мы добиваемся прогресса :-) -- Wapcaplet 16:19, 6 марта 2004 (UTC)

Вы абсолютно правы в посте выше. Чтобы не путаться, да, я также считаю, что модели HSV/YUV/Lab на самом деле не нуждаются в разделении. Я могу ошибаться, я не читал много литературы по ним, потому что я лично никогда их не использую, чтобы избежать конвертации моих изображений туда-сюда и их ненужного ухудшения.
Что касается вашего первого вопроса, то то, что вы описываете, является профилем устройства. В академическом смысле, да, это также можно назвать цветовым пространством. Но это не совсем то, что обычно подразумевается под цветовым пространством в общем использовании. Давайте проясним sRGB против Adobe RGB, которые являются цветовыми пространствами, о которых захотят знать все владельцы цифровых камер, чтобы вы могли получить лучшее представление. (Я говорю здесь в основном об Adobe RGB 1998, это делает разницу более очевидной.)
  • sRGB — это цветовое пространство, используемое для стандартизации общих мониторов. По сути, это фактическое цветовое пространство по умолчанию модели RGB. Оно используется в основном для веб-дизайна, это то, что вы прочтете в большинстве часто задаваемых вопросов, но должно использоваться в общем для всех процессов, ориентированных на компьютерные дисплеи (интерактивные CD-ROM, компьютерные игры, заставки, приложения киосков, все, что отображается на мониторе компьютера).
  • Adobe RGB — гораздо более широкое цветовое пространство. Оно имеет огромный охват и в основном используется для кодирования гораздо более широкого диапазона цветов в той же 24-битной структуре, что и sRGB. Есть две вещи, которые следует отметить относительно Adobe RGB:
    1. Цветовое пространство намного шире, но количество цветов, которые можно закодировать в 24 битах, то же самое. Результатом является большее расстояние между цветами. Гамма «тоньше», если хотите, она менее плотная, чем sRGB. Проблема в том, что дальнейшие манипуляции с изображением приведут к его ухудшению раньше, чем если бы вы использовали sRGB (см. статью RGB для более подробной информации об этом).
    2. Не все мониторы способны отображать всю гамму Adobe RGB. Вы можете в итоге использовать Adobe RGB, а потом обнаружить, что испортили изображения при обработке, потому что у вас неправильная обратная связь о том, что вы делаете. Apple раньше выпускала несколько великолепных мониторов с гаммой примерно в два раза больше, чем у обычного монитора (не знаю, делают ли они это сейчас, но я бы ожидал).
Надеюсь, это немного прояснит ситуацию. Цветовое пространство (или «рабочее цветовое пространство», как его часто называют) — это способ кодирования цветов из пространства Lab в модель RGB. С другой стороны, вам также следует откалибровать ваши устройства ввода и вывода (сканер, цифровую камеру, монитор, принтер) и создать профили для этих устройств, чтобы правильно воспроизводить исходное цветовое пространство (для устройств ввода) или желаемое цветовое пространство (для устройств вывода).
Теперь в этом есть трюк. При преобразовании изображения в другую цветовую модель вместе с цветовым пространством, было бы здорово, если бы целевое цветовое пространство было фактическим цветовым пространством целевого устройства. Это позволяет избежать преобразования в целевую цветовую модель за один шаг, только чтобы снова преобразовать в надлежащее цветовое пространство в соответствующей цветовой модели на последующем шаге. Это здорово, потому что каждое такое преобразование еще больше портит изображение. В результате, при преобразовании вашего изображения RGB из любого цветового пространства, которое вы использовали, в CMYK для печати, рекомендуется преобразовать его напрямую в цветовое пространство целевого устройства за один раз. Таким образом, по сути, вы включаете профиль устройства в определение целевого цветового пространства.
Вот почему в технических документах обычно говорится, что цветовые пространства CMYK зависят от устройства, в отличие от пространств RGB, которые не зависят от устройства. Мне все равно, на чем вы отображаете мое изображение Adobe RGB, просто убедитесь, что вы откалибровали его, чтобы отображать правильные цвета. Это потому, что мое изображение вместе с информацией о цветовом пространстве сопоставляет триплеты RGB с «реальными цветами» в пространстве Lab. Но если вы хотите напечатать мое изображение, скажите мне, на чем вы хотите его напечатать, чтобы я мог преобразовать его напрямую в правильное пространство CMYK вашего принтера.
Терминология довольно неоднозначна, я знаю, звучит так, будто иногда две вещи одинаковы, а иногда они различны. Я могу только надеяться, что этот пост прольет немного больше света на то, как часто используются эти термины. Потому что с академической точки зрения цветовые пространства и профили устройств на самом деле одно и то же. -- Gutza 18:04, 6 марта 2004 (UTC)

Я думаю, что следующий абзац слишком специфичен для RGB-модели для этой общей статьи.

Цветовая модель RGB может быть реализована в различных конкретных воплощениях в зависимости от возможностей используемой системы. На момент написания этой статьи наиболее распространенной инкарнацией общего назначения является 24- битная реализация с 8 битами на канал . Это означает, что каждый из трех каналов в такой реализации RGB может хранить 256 дискретных уровней цвета. Таким образом, любое цветовое пространство, основанное на модели RGB, ограничено гаммой 256×256×256=16,7 миллионов цветов. Поэтому «маленькое», «ограничительное» цветовое пространство, основанное на этой реализации RGB, приведет к точно такому же количеству цветов, как и «большое», «щедрое» пространство. Единственное различие между ними заключается в объеме, который охватывает их гамму, но это всегда обратно пропорционально его плотности в опорном пространстве.

Смит 12:23, 31 августа 2004 (UTC)

Нет, это не так. Он использует средства примера RGB, чтобы доказать точку зрения, но это только потому, что RGB — это модель, понятная большинству людей. Если бы CMYK или какая-то другая битовая глубина была бы наиболее распространенной, то я бы использовал пример CMYK с соответствующей глубиной, чтобы доказать ту же точку зрения: плотность цветового пространства над пространством Lab. Я скопирую его обратно в статью.
Хорошая работа по остальной части реструктуризации, отличное редактирование!
- Гуца 12:52, 31 августа 2004 г. (UTC)
Спасибо, было весело.
Смит 13:08, 31 августа 2004 (UTC)

Надеюсь, я не вмешался в работу, добавляя статьи sRGB и Pantone, и добавляя все цветовые пространства, которые смог найти, в категорию Color space. Я не видел этого обсуждения до сих пор. Также: есть ли где-нибудь обсуждение профилей ICC? Notinasnaid 16:21, 31 авг. 2004 (UTC)

16-битные цветовые каналы: точность

«Реализация, использующая 16 бит на компонент, приведет к точно такому же диапазону цветов, как и 8-битная версия, но с точностью 256×256×256 ≈ в 16,7 миллионов раз выше».

Это, конечно, неверно. Является ли 16-битный/канал RGB в 16 миллионов раз более точным, чем 16-битный/канал оттенки серого, и является ли 16-битный/канал CMYK в 256 раз более точным, чем 16-битный RGB? Нет, конечно, нет. С другой стороны, это заменило раздел, в котором говорилось о «вдвое большей» точности, и это тоже явно неверно. (Аналогия: если вы удваиваете количество десятичных знаков, вы делаете гораздо больше, чем удваиваете точность числа).

Может быть, безопаснее будет просто сказать "существенно более высокая точность". Мысли? Notinasnaid 09:23, 4 февраля 2005 (UTC)

  • Я думаю, что «точность» — неправильное слово. Точность относится к точности, с которой измеряется некая исходная точка отсчета. Если рассматриваемое 16-битное изображение является сканированной фотографией, то цветовая точность будет определять, насколько точно каждый пиксель соответствует цвету на фотографии (при идеальных условиях освещения). Для чисто цифрового изображения этот термин даже не применим. Я бы подумал, что точность следует измерять в процентах — цифровое изображение имеет точность где-то между 0% и 100% (по крайней мере, с точки зрения представленных цветов). Увеличение бит на канал, очевидно, увеличивает количество различных цветов, но я думаю, что важно уточнить этот факт, упомянув (предпочтительно с некоторыми ссылками), что люди не могут различить так много, и большинство устройств отображения не могут отображать так много. AFAIK, единственное разумное применение 16-битного/канального цвета — это промежуточный формат для фильтрации, композитинга и других манипуляций (чтобы сохранить как можно больше существующей «точности»). Сейчас об этом упоминают. Я перефразирую. -- Wapcaplet 16:51, 4 февраля 2005 (UTC)

Гораздо лучше. Поразмыслив, я думаю, что изначально (не ушла) фраза стремилась к «точности», а не к «аккуратности»; и точность составляет 256 раз. Notinasnaid 22:09, 4 февраля 2005 (UTC)


Было сказано: «Похоже, что о цветовом пространстве XYZ можно многого не говорить, кроме того факта, что оно определяется цветовой моделью XYZ». Лично я считаю, что очень важно упомянуть пространство CIE XYZ, поскольку правильные преобразования цветового пространства выражаются как функции координат XYZ пространств, участвующих в преобразовании. Я считаю, что в текущей статье отсутствуют следующие пункты: - линейность цветовых пространств с правильной нотацией («первичная» нотация для нелинейных пространств, таких как Y'PbPr и R'G'B' по сравнению с линейным RGB) - координаты/определение цветового пространства (основные цвета, белая точка) - квантование и гамма-коррекция вместе с наиболее часто используемыми гамма-кривыми - добавить больше примеров цветовых пространств - scRGB, объяснить «студийный RGB» по сравнению с «компьютерным RGB» - пояснить, какие пространства Y'PbPr/Y'CbCr упоминаются - ITU-R BT 601, BT 709, SMPTE 170M и т. д. и т. п.

Наконец, следует отметить, что пространства R'G'B', которые в настоящее время используются в компьютерной графике/видео, на самом деле представлены в 32 битах. Действительно, 24 бита фактически используются для цветовых каналов, но простота адресации и манипуляции диктует использование полного двойного слова. Оставшиеся 8 бит используются для хранения информации о прозрачности (альфа). Появляются 10-битные форматы (A2R10B10G10).

Я новичок в редактировании Wiki, поэтому я не посчитал правильным вносить эти изменения, не представив их на странице обсуждения. 08:11, 12 апреля 2006 (UTC) D.

3D

Цветовое пространство многомерно. Таким образом, цвет RGB можно рассматривать как трехмерный объект: Красный=X, Зеленый=Y, Синий=Z.

Необходимо отметить, что RGB, LAB, YIQ и HSV можно рассматривать как 3D-объекты. Иллюстрация 3D-вида цветового пространства сделала бы концепцию намного более понятной! --Каспер Хвид 12:14, 26 февраля 2005 (UTC)

Файл:HSLSphere new.jpg
Вот два. Мне было бы интересно узнать, как моделировать другие цветовые пространства. - SharkD 08:09, 23 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Давайте удалим цветовую модель

Я не уверен, всегда ли в статье используется слово «Цветовая модель» как отдельное слово или оно иногда используется как синоним термина «Цветовое пространство».

В любом случае, часть «Цветовая модель» должна быть выделена в отдельную статью. Однако я не чувствую, что у меня есть знания, чтобы сделать это.

Если позволите, я процитирую отрывок из книги по управлению цветом для фотографов:

Цветовая модель — это метод группировки числовых значений по набору основных цветов. Большинство цветовых моделей имеют три основных компонента (например, RGB, CMY, LCH, HSV, L*a*b*). Некоторые цветовые модели, специфичные для приложений, используют больше компонентов, например, CMYK. Photoshop и другие приложения для редактирования изображений работают с несколькими цветовыми моделями. Некоторые научные цветовые модели, такие как x, y, Y или L*a*b*, охватывают все человеческое зрение и имеют определенную шкалу, так что конкретный цвет всегда будет иметь один и тот же набор значений. Весьма полезно иметь возможность назначать числовое значение цвету на основе того, как люди воспринимают цвета. Другие цветовые модели, такие как RGB или CMYK, не имеют стандартной определенной шкалы или ссылки. Эти цветовые модели являются абстракциями и не могут описать конкретный цвет без предварительного определения шкалы или ссылки. Наличие значения RGB, такого как R10/G30/B50, не говорит нам, как воспроизвести этот цвет; предоставленные значения являются просто соотношением основных компонентов (в данном случае RGB) без необходимой шкалы. В этом примере мы знаем, что синего больше, чем красного, зеленого больше, чем красного, но зеленого не так много, как синего. Без шкалы, которая бы показывала нам фактические количества, мы не можем воспроизвести этот цвет. Вот тут-то и вступает в игру цветовое пространство. Цветовое пространство предоставляет эту дополнительную и необходимую информацию.

Подумайте минуту о термине «цветовое пространство». Первое слово, цвет, довольно очевидно. Давайте рассмотрим термин «пространство» в контексте. У меня есть три набора чисел для определения красного, зеленого и синего (R10/G130/B50), но насколько красными, зелеными или синими являются эти значения? Каков масштаб? Можно построить любые три основных значения в трех измерениях, рассматривая основные цвета как координаты в пространстве. Это создает тело или объем, который представляет все возможные цвета в этом цветовом пространстве. Это цветовое пространство! Цветовое пространство существует в большей вселенной человеческого зрения. Каждое цветовое пространство находится в разном положении относительно этой вселенной. Таким образом, одни и те же значения RGB в каждом цветовом пространстве будут находиться в разном месте.

Возвращаясь к аналогии с шоколадным печеньем, предположим, что цветовая модель — это рецепт печенья, содержащий всего три ингредиента. Я даю вам этот рецепт, в котором просто требуется 1 мука, 8 масел и 2 шоколадные крошки. У вас недостаточно информации, чтобы приготовить печенье. Однако, если я предоставлю вам рецепт с определенной шкалой — 1 стакан муки, 8 столовых ложек масла и 2 стакана шоколадной крошки — я предоставлю необходимую информацию, масштаб, чтобы приготовить дюжину шоколадных печений. Если я предоставлю дополнительную информацию, такую ​​как марка шоколадной крошки, вы сможете воспроизвести точно такое же печенье, которое приготовил я. Я могу дать вам рецепт печенья в метрической шкале, такой как литры и граммы, и вы все равно сможете приготовить такое же печенье, даже если числа будут другими. Цветовое пространство — это цветовая модель, которая имеет известную ссылку и шкалу, в данном случае основные цвета (ингредиенты) и шкалу (определенное количество этих ингредиентов).

Я не уверен, согласен ли я со всем вышесказанным, но это, кажется, противоречит третьему абзацу введения. Я не верю, что набор цветовых образцов составляет цветовое пространство. Простая цветовая модель, да, но цветовое пространство, нет. PAR 02:01, 16 июля 2006 (UTC) [ ответить ]
Я не изучал это подробно, но Википедия включает статьи как о цветовом пространстве RGB , так и о цветовой модели RGB . Конечно, люди путаются между ними. Однако, поскольку цветовые пространства часто выводятся из цветовых моделей, в этой статье, по крайней мере, нужно это отметить. Она может быть слишком многословной; между статьями нет общей координации, поэтому повторений больше, чем хотелось бы. Это можно решить только с помощью активного координирующего проекта, а не по частям. Похоже, что в этой статье произошло то, что автор(ы) начальных абзацев не следовали стандарту Википедии, чтобы определить термин в первом предложении, и фактически решили определить другой термин. Notinasnaid 09:09, 17 июля 2006 (UTC) [ ответить ]
Мне кажется, что статья о цветовых пространствах в основном посвящена цветовым моделям, а статья о цветовых моделях в основном посвящена цветовым пространствам. - SharkD 15:48, 26 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Изображение слишком темное

Изображение для субтрактивного смешения цветов кажется слишком темным. Это сделано намеренно? В противном случае мы могли бы просто сделать негатив изображения аддитивного смешения и использовать его вместо этого. - SharkD 08:11, 23 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что это отражает реальность цветов CMYK, которые не имеют ничего общего с дополнительными цветами RGB. Notinasnaid 10:42, 23 октября 2006 (UTC) [ ответить ]
Другое, расположенное рядом изображение градиента — лучшее сравнение моделей CMYK и RGB. Изображение смешения цветов из разных палитр может ввести в заблуждение. - SharkD 06:44, 27 октября 2006 (UTC) [ ответить ]
Это не очень хорошее сравнение, поскольку многие насыщенные (особенно темные) цвета CMYK не могут быть отображены на дисплее компьютера. -- jacobolus (t) 06:49, 17 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

ISCC-NBS

Почему вообще нет упоминания о цветовой модели ISCC-NBS? -- Metallurgist 00:41, 15 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Контрастное пространство конуса

Из статьи:

Однако цветовая модель без связанной функции сопоставления с абсолютным цветовым пространством представляет собой более или менее произвольную цветовую систему, слабо связанную с требованиями конкретного приложения.

Контрастное пространство колбочек определяется изменением реакции трех типов колбочек. Происхождение этого пространства (0,0,0) определяется текущим состоянием адаптации трех типов колбочек, поэтому оно, безусловно, не является абсолютным или произвольным. И это самое полезное пространство для использования, если вы хотите смоделировать зрительную систему. Drichters 02:23, 23 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Ремиссия?

Я отменил редактирование, изменив "reflected" на "remitted". Хотя "remission" может быть термином в спектроскопии, он обычно не используется в науке о цвете. Например, термин "remission" не появляется в индексе второго издания Вышецкого и Стайлза, окончательного справочника по науке о цвете. Lovibond 16:22, 25 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Думаю, это я изменил эту часть. По определению (по крайней мере, как я его знаю) отраженный свет не «взаимодействует» (за неимением лучшего термина — я не носитель английского) с отражающим его объектом. С другой стороны, отраженный свет взаимодействует, поэтому вы можете видеть цвет объекта. Только зеркала действительно отражают свет (фотоны?).
Возможно, согласно некоторым определениям, но не в науке о цвете. Также, пожалуйста, не забудьте подписать ваши правки на этой странице четырьмя тильдами, например: ~~~~ -- спасибо! Lovibond 15:23, 10 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Объединить сСписок цветовых пространств и их использование

Я бы просто избавился от статьи списка и использовал этот шаблон навигации во всех статьях цветового пространства. Конечно, его нужно расширить, но это просто. Я предпочитаю шаблоны навигации статьям "список...", если только не нужно объяснять значение каждого элемента в списке.-- Adoniscik ( talk ) 04:07, 21 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Суть страницы списка в том, что множество цветовых пространств используются для определенных целей, и индекс (с резюме) подходит для того, чтобы дать читателям возможность выбрать наиболее подходящее им пространство. При этом я полностью согласен, что добавление шаблона навигации — это хорошо. Tletnes ( talk ) 20:03, 12 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

чистые цвета?

В статье упоминаются «чистые цвета», но не дается никакой информации о том, что такое чистый цвет. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 203.214.49.35 (обсуждение) 08:08, 13 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

«Цветового пространства RGB не существует». Согласно Википедии, это неверно!

«Например, хотя на модели RGB основано несколько конкретных цветовых пространств, такого понятия, как цветовое пространство RGB, не существует».

Хорошо, это предложение противоречит самой Википедии! http://en.wikipedia.org/wiki/RGB_color_space

Пожалуйста, исправьте это, ребята. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем Comptrol (обсуждение • вклад ) 09:30, 30 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Эти два слова обычно используются взаимозаменяемо в научной литературе, и я думаю, что разделение между ними, которое использует Википедия («цветовая модель» означает идею/математическую конструкцию, «цветовое пространство» означает явно соотносимое с колориметрическими данными), по сути, является оригинальным исследованием. Как бы то ни было, «цветовое пространство» — единственное из них, имеющее формальное техническое определение (в международном словаре освещения CIE, стандартном научном источнике для таких определений). К сожалению, исправление использования в Википедии — довольно существенный проект. – jacobolus  (t) 12:25, 1 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Заголовки разделов

Заголовки разделов нуждаются в улучшении. 188.223.18.19 ( обсуждение ) 02:28, 13 марта 2012 (UTC) [ ответ ]

Предложить прочь! – jacobolus  (t) 03:45, 13 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
Это их идея улучшения. Δρ.К.  λόγος πράξις 03:49, 13 марта 2012 г. (UTC) [ ответить ]

модель или пространство?

Почему эта статья начинается с определения «цветовой модели». Мне, неспециалисту, не ясно, можно ли использовать цветовую модель и цветовое пространство взаимозаменяемо, или это просто плохая структура статьи. Я бы подумал, что страница о цветовом пространстве должна начинаться с однозначного определения цветового пространства. 86.31.69.235 (обсуждение) 09:55, 31 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

  • Я это исправил. Надеюсь, теперь разница между цветовым пространством и цветовой моделью ясна. Думаю, дальше, где ввести классификацию цветовых пространств, которая отсутствует в этой статье. Colorchaser ( обсуждение ) 17:02, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Реальный цветовой круг

Заслуживает ли упоминания в этой статье "Real Color Wheel"? См.: http://www.realcolorwheel.com/colorwheel.htm Кажется, что это важная работа по определению улучшенного цветового пространства. Спасибо! -- Lbeaumont ( talk ) 14:10, 27 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Выглядит интересно, возможно, как подход к определению цветовой модели , даже если не цветового пространства. Даже тогда это сам по себе не является надежным источником, потому что это самостоятельно опубликованный оригинальный/первичный материал. (Это также бессвязное эссе с некоторой примесью плохой науки.) Есть ли надежный опубликованный вторичный источник, который может установить его значимость как цветовой модели и объяснить цветовую модель как часть его самого и как он определяется? DavRosen ( обсуждение ) 19:26, 27 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на Color space . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20020802012056/http://www.physics.sfasu.edu/astro/color.html в http://www.physics.sfasu.edu/astro/color.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081015235156/http://www4.ncsu.edu/~rgkuehni/PDFs/ColSp.pdf в http://www4.ncsu.edu/~rgkuehni/PDFs/ColSp.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090306063001/http://ldos.fe.uni-lj.si/docs/documents/20030929092037_markot.pdf в http://ldos.fe.uni-lj.si/docs/documents/20030929092037_markot.pdf

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 21:52, 10 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Предложение о слиянии

Предлагаю объединить две статьи «Гамма» и «Цветовое пространство» , учитывая степень совпадения их содержания. Ren Zut ↂ 11:05, 14 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

IMO Немыслимо сделать это слияние . IMO это оба важных термина, которые должны быть охвачены, и IMO они принципиально различны. Гамма является атрибутом цветовых пространств, а также всего, что производит цвет. IMO немыслимо не иметь статьи о цветовом пространстве. Это было бы похоже на удаление статьи об «Океане» и слияние ее со статьей об «Уровне моря», потому что у них общее содержание. North8000 ( обсуждение ) 04:20, 20 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
Учитывая, что более 50 процентов содержания этих статей перекрываются, я думаю, что не оправдано иметь отдельные статьи на данном этапе (может быть позже, да, если это необходимо). Альтернативой этому было бы удаление всех перекрытий и правильное выделение различий. Однако выделение различий вряд ли будет достаточным для того, чтобы претендовать на отдельную статью. Поэтому одну статью можно включить в другую. Объединение устранит перекрытия, а также путаницу с другим термином, помогая читателям лучше понять оба термина. Ren Zut ↂ 18:41, 22 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
При всем уважении, вы не затрагиваете основную мысль, которая по сути заключается в том, что это принципиально разные темы, даже если они пересекаются по содержанию. North8000 ( обсуждение ) 13:29, 23 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
Противоположность Гамма и цветовое пространство — это два совершенно разных понятия. Оба являются весьма заметными темами и должны быть рассмотрены в разных статьях. Гамма — это набор цветов, родственный набору физических объектов. Цветовые пространства и цветовые модели подобны геометрическим пространствам и связанным с ними системам координат, используемым для количественной оценки и измерения цветов и, следовательно, гамм. Можно уменьшить количество совпадений, но оставляйте отдельные статьи о разных концепциях. — Марк Викинг ( обсуждение ) 21:37, 22 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Цветовые шкалы

Привет всем, я ищу, но не могу найти ни одной статьи о цветовой шкале , цветовых шкалах, цветовых шкалах. Этот пункт важен для картографии , визуализации данных , научных графиков и т. д. Существуют радужные шкалы, шкалы тепловых карт , последовательные шкалы/градиентные шкалы/ цветовая шкала , расходящиеся шкалы, качественные цветовые шкалы (см. пример на colorbrewer2.org Синтии Брюэр ). Синтия и другие написали более или менее академическую статью об этом, рассматривая семиотику и теорию цвета . Известно, что радужные шкалы ПЛОХИ (источник) и т. д. Я проверяю вас перед тем, как написать статью: кто-нибудь из вас видел статью о цветовых шкалах? Yug (обсуждение) 14:17, 12 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Предлагаемое слияниеЧерновик:Цвет и математика

Я только что увидел уведомление, размещенное для объединения Draft:Color и математики в это. Есть несколько хороших текстов и объяснений в Draft:Color и математике и отличный список "см. также", и ИМХО, это не совсем отдельная тема. Так что объединение может быть хорошей идеей. North8000 ( обсуждение ) 17:45, 18 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Следует отметить, что это не «цветовое пространство», которое иногда используется в коде таких проектов, как ffmpeg.

На самом деле это часто создает некоторую путаницу (в коде и связанных технических документах, обсуждениях). Они используют «цветовое пространство» для обозначения матриц yuv2rgb («коэффициентов матрицы»)! Хотя эта статья в основном о концепции «основных цветов» в H.273! См. ITU-T H.273. Hym3242 ( обсуждение ) 03:33, 13 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Color_space&oldid=1241491914"