Обсуждение:Кошениль

Эта статья написана на британском английском языке , который имеет свои собственные правила правописания ( color , travelled , center , defense , artefact , analyze ), и некоторые термины, которые в ней используются, могут отличаться или отсутствовать в других вариантах английского языка . Согласно соответствующему руководству по стилю , это не должно изменяться без широкого консенсуса .

	Кошениль — бывшая избранная статья . Пожалуйста, смотрите ссылки в разделе «Вехи статьи» ниже для ее первоначальной страницы номинации (для более старых статей проверьте архив номинаций ) и почему она была удалена.
	Эта статья появилась на главной странице Википедии в разделе «Избранная статья дня» 3 сентября 2009 года.
Вехи статьи Дата Процесс Результат 26 июля 2005 г. Кандидат на избранную статью Не повышен 22 июня 2006 г. Кандидат на избранную статью Повышен 27 августа 2015 г. Обзор избранной статьи Пониженный
Текущий статус: Бывшая избранная статья

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Насекомые средней важности Эта статья находится в рамках WikiProject Insects , совместных усилий по улучшению освещения насекомых в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Насекомые Википедия:WikiProject Насекомые Шаблон:WikiProject Насекомые Насекомые Середина This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Food and drink B‑class Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Food and drink, a collaborative effort to improve the coverage of food and drink related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Food and drinkWikipedia:WikiProject Food and drinkTemplate:WikiProject Food and drinkFood and drink B This article has been given a rating which conflicts with the project-independent quality rating in the banner shell. Please resolve this conflict if possible. Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Food and Drink task list: edit history watch purge To edit this page, select here Here are some tasks you can do for WikiProject Food and drink: Help bring these Top Importance articles currently B Status or below up to GA status: Agaricus bisporus (i.e. mushroom), Beef, Bread, Curry, Drink, Food, Ham and eggs, Soy sauce, Sushi, Yogurt Bring these Top Importance articles currently at GA status up to FA status: Beer, French cuisine, Sugar Bring these High Importance articles currently at GA status up to FA status: Apple, Burger King, Fish Participate in project-related deletion discussions. Delete unrelated trivia sections found in articles. Please review WP:Trivia and WP:Handling trivia to learn how to do this. Add the {{WikiProject Food and drink}} project banner to food and drink related articles and content to help bring them to the attention of members. For a complete list of banners for WikiProject Food and drink and its child projects, select here. Provide photographs and images for Category:Wikipedia requested images of food Consider joining this project's Assessment task force. List any project ideas in this section Note: These lists are transcluded from the project's tasks pages. Mexico Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Mexico, a collaborative effort to improve the coverage of Mexico on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.MexicoWikipedia:WikiProject MexicoTemplate:WikiProject MexicoMexico Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Textile arts Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Textile arts, a collaborative effort to improve the coverage of textile arts on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Textile artsWikipedia:WikiProject Textile artsTemplate:WikiProject Textile artsTextile arts Mid This article has been rated as Mid-importance on the importance scale. Craft Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Craft, a collaborative effort to improve the coverage of craft on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.CraftWikipedia:WikiProject CraftTemplate:WikiProject CraftCraft Low This article has been rated as Low-importance on the importance scale.

У меня есть красивая фотография шерсти, окрашенной кошенилью, но я новичок и, вероятно, сделаю что-нибудь глупое со статьей Saintswithin 20:43, 26 июля 2004 (UTC) http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Cochineal-dyed-wool.jpg

Недавно я прочитал замечательную книгу под названием «Идеальный красный: Империя, шпионаж и поиски цвета желания», в которой очень хорошо изложена история торговли и значения кошенили со времен испанского завоевания до наших дней. Удивлен, что на нее не ссылаются в этой статье, возможно, она еще не была опубликована. Это действительно отличный справочник по этой теме. Автор — Эми Батлер Грин, ISBN  0060522755 , доступна во всех онлайн- и традиционных книжных магазинах. Herodotus73 22:50, 2 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Что такое кровь тунца? FireWorks 06:26, 15 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Как и ожидалось... кровь ТУНЦА... (Кстати, тунец — это рыба...) —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 76.127.15.200 ( обсуждение ) 21:24, 16 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Туна — название кактуса Опунция, от которого зависит насекомое. Kortoso ( обсуждение ) 17:39, 14 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Я просто скопировал это из испанской википедии. Пожалуйста, кто-нибудь, кто владеет английским лучше меня, переведите это и добавьте в статью:

В 1822 году Кортес де Кадис мандарон изучал провинции, которые из-за своей температуры использовали больше приспособлений для выращивания растений, в результате чего на Канарских островах было больше приспособлений для их эксплуатации. Часть вступлений, культивирование кочинильи, не более того, что было добавлено, превратилось в аутентичный Рио-де-Оро в медиадос дель Сигло XIX.

-- euyyn 01:43, 19 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

«В 1822 году Кортес Кадиса изучал, какие провинции были бы наиболее подходящими для возделывания. Результатом стало то, что Канарские острова были наиболее подходящими для эксплуатации

Кошениль. После этого выращивание кошенили увеличилось в середине девятнадцатого века." Как это? Kortoso ( обсуждение ) 17:43, 14 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

последнее предложение С тех пор выращивание кошенили только возросло, превратившись в настоящую реку золота в середине 19 века. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 70.54.144.67 (обсуждение) 16:35, 17 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Я удалил ссылку на кермесовую кислоту из статьи, так как она предполагала, что это то же самое соединение, что и карминовая кислота. Это, по сути, два разных соединения. Однако их формулы очень похожи. См. [1], где I — формула карминовой кислоты, а II — формула кермесовой кислоты. Kpalion 19:25, 28 января 2007 (UTC) [ ответить ]

(Орфографические ошибки исправлены^) siggested = Предложено. fct - Факт. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 76.127.15.200 ( обсуждение ) 21:25, 16 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Редакторы этой избранной статьи могут быть заинтересованы в рецензии статьи о польской кошенили , ее центральноевропейском кузене. Kpalion 20:08, 5 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Читая об этом красителе, я подумал, что его на самом деле называют «натуральным» ингредиентом в пище и т. д., поскольку «натуральный» означает из животного или растительного происхождения. Однако в этой статье говорится, что это «искусственный» ингредиент. Что на самом деле?-- Gloriamarie 05:12, 17 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Нет, в статье только один раз упоминается, что иногда его называют «искусственным красителем». Что это такое и как его называют, может быть потенциально противоречиво. Я не считаю, что это обычная практика — называть его искусственным, и — хотя это только мое предположение — я считаю, что использование любого красителя, независимо от того, является ли он натуральным или синтетическим, представляет собой «искусственный цвет» (другими словами, он придает цвет, который не был бы у продукта в противном случае). Dyanega 09:58, 17 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

В статье о Кармине упоминается, что ингредиент может быть указан как Кармин, Багровое озеро, Кошениль, Натуральный красный 4, CI 75470, E120, "натуральный краситель" или "добавленный краситель", а не "искусственный краситель". В США я видел его указанным как "Экстракт кошенили" (в PowerBars) и Кармин. Я изменю фразу в этой статье с "искусственный" на "натуральный". Маттиас Блюм 00:46, 26 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Если кому-то нужно дополнительное разъяснение, то в США продукты, окрашенные так называемыми натуральными красителями (юридического определения натуральных красителей в FDA нет), считаются искусственно окрашенными. Так что вишневый сок, окрашенный кошенилью, является искусственно окрашенным (как и вишневый сок, окрашенный соком капусты или бузиной). Единственный случай, когда он не является искусственно окрашенным, это если вы используете вишневый сок для его окраски, что делает все это немного спорным, но таков закон. Вы не можете использовать термин «натуральный краситель», но FDA говорит, что вы должны использовать общепринятое название для кармина и кошениля из-за проблем с аллергией. См. Федеральный регистр Sigh Ns (обсуждение) 21:09, 2 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Знаменитый красный костюм Союза был окрашен кошенилью или кармином? Badagnani ( обсуждение ) 23:49, 8 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Эта страница обсуждения статьи была автоматически добавлена ​​с баннером {{ WikiProject Food and drink }} , поскольку она попадает в категорию: Food или одну из ее подкатегорий . Если вы считаете это добавление ошибкой, пожалуйста, отмените изменения и обновите неподходящие категории, если необходимо. Боту было поручено пометить эти статьи по согласованию с WikiProject Food and drink. Вы можете найти соответствующий запрос на пометку здесь . Было уделено максимальное и тщательное внимание тому, чтобы избежать любой неправильной пометки категорий, но ошибки могут случаться... Если у вас есть вопросы, сообщите об этом на странице обсуждения проекта -- TinucherianBot ( обсуждение ) 17:35, 3 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Вводный абзац к этой статье был очень запутанным для чтения. Я попытался немного его подчистить и пояснить, что эта статья в первую очередь о насекомом, в то время как кармин является основной статьей для красителя. Если вам кажется, что я сделал его хуже, пожалуйста, не стесняйтесь вернуться. Kaldari ( talk ) 19:27, 12 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Предложите заменить «не более 1 из 10 000» на «как много...» или «до 1 из 10 000» — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.252.201.61 ( обсуждение ) 02:49, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Распространение выращивания кошенили может нуждаться в выяснении, особенно в связи с мексиканской войной за независимость в начале девятнадцатого века. Текст подразумевает, что распространение произошло после этого; источник был бы здесь полезен. Kablammo ( talk ) 00:53, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Это утверждение действительно нуждается в [нужна ссылка]. Какие исследования были проведены, чтобы убедиться, что в кошенили нет канцерогенных свойств химических веществ? На самом деле, если бы я искал новый, ужасный, канцерогенный токсин, я бы начал искать с соков различных насекомых.

Это утверждение также распространяет миф о том, что химические вещества природного происхождения каким-то образом безопаснее, чем их эквиваленты, полученные в лабораторных условиях. Роббак ( обсуждение ) 05:07, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Нашел ссылку, по которой кому-то придется пройти, чтобы получить необходимую информацию: [2]. Надеюсь, это поможет. Сейчас нет времени правильно ее цитировать. Нанимает редактора ( обсуждение ) 12:27, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я пошел дальше и изменил предложение, чтобы оно соответствовало ссылке и сделало его более нейтральным. Нигде не говорится, что это не канцерогенно, просто подразумевается, что это не так, потому что другие вещи являются канцерогенными. Нанимает редактора ( обсуждение ) 14:16, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Под этим заголовком есть Citation Needed на последнем предложении: "Взрослых самцов можно отличить от самок по их миниатюрным размерам и крыльям. [требуется ссылка]". Возможно, этот CN устарел и его следует удалить? Потому что теперь в статье есть изображение, которое ясно показывает разницу между самцами и самками. Forton ( обсуждение ) 05:14, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я вижу, что цитата была добавлена, спасибо. Я думаю, нет правила, которое говорит, что статья может стать FA с CN все еще висит. Forton ( обсуждение ) 06:01, 4 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]

Ссылка об аллергенных эффектах (http://www.cfsan.fda.gov/~lrd/fr060130.html) — плохая ссылка. После попытки найти правильную ссылку на сайт FDA (http://ecfr.gpoaccess.gov/cgi/t/text/text-idx?c=ecfr&sid=5162785de68f14cfc940b641e1b51594&rgn=div5&view=text&node=21:1.0.1.1.26&idno=21#21:1.0.1.1.26.1.31.10), CFR 73.100 и 73.1100 не содержат прямых ссылок на аллергические реакции кошенили. Если у кого-то есть ссылка получше, пожалуйста, добавьте. В то же время я определяю предложение как требующее лучшей ссылки. Dagordon01 ( обсуждение ) 10:55, 3 сентября 2009 г. (UTC)dagordon01 [ ответить ]

Тег {{fact}} был удален почти сразу Mm40. (11:31, 3 сентября 2009 Mm40 (обсуждение | вклад) (25 976 байт) (Удаление тегов {{fact}}; вам не нужны ссылки в лиде)).

Это удивило бы меня, поскольку, возможно, более важно, чтобы утверждения в вводной части статьи были обоснованы. Я быстро просмотрел

http://en.wikipedia.org/wiki/This_article_does_not_cite_any_references_or_sources.#Qualifying_sources

и не смог найти ничего, что указывало бы на то, что ссылки не нужны в вводной части статьи. Если я что-то упустил, то век живи и учись, но сейчас я планирую удалить эту часть (по крайней мере, из верхней части статьи) по той причине, что она кажется мне слишком субъективной. Аллергеном может быть практически все. Если кто-то может найти источник, подтверждающий идею о том, что кошениль в целом вредна (или хотя бы какие-то цифры о том, сколько людей страдают аллергией — не «до x человек»), его следует вернуть, но до тех пор я его удалю. IanOfNorwich ( обсуждение ) 17:42, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Lede — это резюме статьи; если его нет в статье, факт не должен быть резюмирован в lede. Многие люди (в том числе и я) предпочитают не включать цитаты в lede, убедившись, что предложение адекватно процитировано в тексте; другие придерживаются иного мнения. Kablammo ( talk ) 17:45, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я вижу в этом логику, Кабламмо, и если статья подкрепляет заявление и показывает, что оно достаточно существенно, чтобы быть включенным в lede/lead/top bit ?? статьи, я бы полностью поддержал его. Но хотя это, похоже, подтверждает, что FDA требует, чтобы продукты питания маркировались для указания того, что они содержат кошениль, это не подтверждает идею о том, что она несет какой-либо значительный риск. Для справки, вот текст, который я сейчас удалил:

Кошенильные красители представляют опасность для здоровья. В отличие от гипотетических рисков, экстраполированных из испытаний на других видах (крысах), красители на основе кошенили и их производные (Blue 2, также известный как индигокармин [иногда используется в нейлоновых шовных материалах]), E120, кармин, карамин, карминовая кислота, малиновый лак, понсо, E124, кошенильный красный A) вызывают аллергические реакции не более чем у 1 из 10 000 потребителей. Центр науки США в интересах общества призвал FDA удалить красители на основе насекомых из утвержденного списка красителей.

IanOfNorwich ( обсуждение ) 17:51, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, что наличие ссылок в lede зависит от стиля статьи и людей, которые в ней участвуют. В некоторых статьях есть ссылки в lede, в других нет. Просто дело вкуса. lede должен иметь резюме, и очевидно, что удаленная часть очень подробная, и на нее следует ссылаться и делать более подробные ссылки в самой статье. Есть некоторые доказательства того, что это аллерген в редких случаях (на что я ссылался в статье), но то, что было удалено, не должно быть в lede. Нанимает редактора ( обсуждение ) 22:52, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я отмечу (как энтомолог), что в приведенном выше списке красителей есть несколько, которые не получены из кошенили. Учитывая специфику аллергических реакций, возникает вопрос, какое исследование не смогло бы различить разные источники этих химикатов и просто рассматривать все красители на основе насекомых, как если бы они были одним и тем же? Неправильно обвинять краситель кошенили во ВСЕХ случаях аллергии на красители насекомых. Во-первых, приведенная выше цитата нуждается в надлежащем цитировании, а во-вторых, ее нужно перефразировать, чтобы правильно указать, что эти выводы широко применимы к различным красителям на основе насекомых, и не обязательно к кошенили. Dyanega ( talk ) 23:07, 3 сентября 2009 (UTC) [ reply ]

Текущая статья включает в себя иллюстрацию около 1742 года рядового в типичном британском красномундире, подразумевая, что такая униформа была окрашена кошенилью. Однако в 18 веке кошениль была чрезвычайно дорогой, и красные мундиры для унтер-офицеров были окрашены мареной . Использование кошенили для всех званий началось только через 150 лет после этого, и кошениль дает заметно более яркий оттенок красного.

Поэтому я удаляю иллюстрацию; если кто-то может найти точную иллюстрацию или фотографию, пожалуйста, замените ее. FellGleaming ( talk ) 00:01, 22 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Взгляните на: «В художественных красках его заменили синтетические красные краски, и он практически недоступен для покупки из-за плохой светостойкости». против «Кошениль — один из немногих водорастворимых красителей, которые не разрушаются со временем». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 79.192.174.35 (обсуждение) 13:02, 1 января 2011 (UTC) [ ответить ]

В таксобоксе написано "Homoptera", а Homoptera говорит, что этот отряд устарел. Scale_insect говорит, что Order=Hemiptera, Suborder=Stenorrhyncha, но я не уверен, насколько это правильно. Может быть, кто-то, кто действительно разбирается в этом деле, сможет это исправить. -- Ральф Мушалл ( обс .) 19:39, 23 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Заслуживает ли это упоминания? http://money.cnn.com/2012/04/19/news/companies/starbucks-bugs/index.htm?hpt=hp_t3 Нанимает редактора ( обсуждение ) 12:07, 20 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Всегда сложно узнать о таких новостях, зависящих от времени. Это иллюстрирует тот факт, что краситель является проблемой для некоторых людей, потому что он получен из насекомых. Но я бы лично удалил его, хотя я не очень-то к этому отношусь. Питер Коксхед ( обсуждение ) 12:28, 20 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Есть ли в этой статье раздел этимологии? Если да, то я, должно быть, его пропустил. С http://www.etymonline.com:

«1580-е годы, от французского cochenille (16 в.), вероятно, от испанского cochinilla, от уменьшительного от латинского coccinus (прилаг.) «алый», от coccum «ягода (на самом деле насекомое), дающая алый краситель» (см. kermes). Но некоторые источники идентифицируют испанское исходное слово как cochinilla «мокрица» (уменьшительная форма, связанная с французским cochon «свинья»)».

Кортосо ( обсуждение ) 17:47, 14 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Вставьте его! S B H arris 02:49, 15 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, я попробую перефразировать. Kortoso ( talk ) 00:14, 16 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Сделано; пожалуйста, переместите его, если вы видите лучшее место. Kortoso ( обсуждение ) 00:31, 16 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Категоризация "Животные впервые описаны в ...", как я понимаю, на самом деле означает "впервые официально получившие общепринятое название или синоним общепринятого названия". Конечно, именно так это описывается для видов растений на пояснительной странице Wikipedia:PLANTS/Description in year categories . Так что если название Линнея 1758 года Coccus cacti является самым ранним названием для этого вида, то правильным годом, по-видимому, является 1758. Питер Коксхед ( обсуждение ) 10:02, 6 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Это может быть справедливо для растений, но для животных это год, когда вид получил свой текущий видовой эпитет, который в данном случае будет coccus от Costa, 1835. Единственное исключение — когда виды пришлось переименовать, чтобы избежать омонимов, но в данном случае это, по-видимому, не так Elspooky ( обсуждение ) 11:02, 6 апреля 2014 (UTC) [ ответ ]

Ах, ладно. А ситуация с организмами под "кодом животных" где-нибудь задокументирована? Если да, то было бы неплохо добавить несколько ссылок со страниц категорий – иначе это немного загадочно! Питер Коксхед ( обсуждение ) 11:19, 6 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

(На самом деле coccus — это не «эпитет» — это ботанический термин, а название. Питер Коксхед ( обс .) 11:23, 6 апреля 2014 (UTC)) [ ответить ]

Я теперь исправил год в категории. Я также добавил примечание к заголовку в Wikipedia:PLANTS/Description в категориях года, чтобы подчеркнуть, что он охватывает только виды растений. Питер Коксхед ( обсуждение ) 11:27, 6 апреля 2014 (UTC) [ ответ ]

Да, я знаю, что это не эпитет. Я просто в последнее время имел дело со многими растениями и использовал его по привычке. Я почти уверен, что в ICZN есть раздел о том, что считается годом формального описания. Мне просто нужно его найти (и код не очень интересно читать)

Литература о щитовках и красителях для насекомых с 19 века по сегодняшний день полна ссылок на «армянскую» кошениль, «польскую» кошениль и «американскую» или «мексиканскую» кошениль. Изначально ничего не зная об этих видах, я думал, что это должны быть три разновидности одного семейства, и был удивлен, что в статье о кошенили упоминается только Dactylopius coccus и не упоминаются синонимы «американская кошениль» и «мексиканская кошениль» или обсуждается использование слова «кошениль» для двух других видов, производящих красители, Porphyrophora hamelii (армянская кошениль) и Porphyrophora polonica (польская кошениль) , у которых есть свои статьи в Википедии. Мне кажется, что некоторое время спустя после того, как красители Dactylopius стали преобладающим красным красителем для насекомых в западном мире несколько сотен лет назад, европейские и американские авторы присвоили название насекомого Нового Света «кошениль» ( Dactylopius coccus ) и применили его к насекомым Старого Света рода Porphyrophora . Поскольку эти виды Старого Света довольно часто (хотя и неправильно) называются «кошенилью», кажется, что статья о кошенили должна включать некоторую информацию об этих других видах и о том, что они не являются «настоящими» кошенилями. Возможно, некоторую информацию можно было бы добавить в раздел истории статьи, вместе с предложением в разделе lede или шаблоном в верхней части статьи (Template:Redirect6, Template:Other_uses , Template:About и т. д.), в котором упоминаются Porphyrophora hamelii и Porphyrophora polonica ? Я не решаюсь вносить изменения сам, потому что это избранная статья и потому что я не эксперт в этой области. Ketone16 ( обсуждение ) 18:24, 11 октября 2014 (UTC) [ ответ ]

Это FA 2006 года, которая не была поддержана в соответствии с текущими стандартами WP:WIAFA . В ней много датированного текста, нецитированного текста и недостающих дат, среди прочих элементов (не все из которых помечены). Может ли кто-нибудь привести эту статью в соответствие со стандартом, чтобы избежать обзора избранной статьи ? Sandy Georgia ( Обсуждение ) 19:53, 16 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Cochineal . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив https://web.archive.org/20071016060906/http://www.mexicodesconocido.com.mx:80/notas/7600-Cochineal в http://www.mexicodesconocido.com.mx/notas/7600-Cochineal

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 00:01, 25 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что в разделе этимологии цвета перепутаны: кошениль дает малиновый краситель, тогда как кермес дает алый краситель. По крайней мере, так я помню из трактата Кардона. Теперь, возможно, что настоящее название насекомого связано с названием, которое означало алый, так как исторически насекомые кермесы, похоже, были объединены с насекомыми, содержащими карминовую кислоту, но я думаю, что неправильно говорить, что кошениль дает алый цвет, тогда как кермес дает малиновый. Ketone16 ( talk ) 00:53, 6 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на Cochineal . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://archive.is/20120731165220/http://www.foodnet.cgiar.org/market/Tropcomm/part2c2.htm в http://www.foodnet.cgiar.org/market/Tropcomm/part2c2.htm
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20091030181043/http://www.northwestweeds.nsw.gov.au/prickly_pear_history.htm в http://www.northwestweeds.nsw.gov.au/prickly_pear_history.htm
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150716172158/http://sakura-americas.com/wp-content/uploads/14_Jan.pdf в http://sakura-americas.com/wp-content/uploads/14_Jan.pdf

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 02:37, 10 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

«Для производства одного килограмма красителя кошениль требуется около 80 000–100 000 насекомых».

Я не могу себе представить, что можно покрасить килограммом кармина, и не могу себе представить, как выглядят 100 000 насекомых.

cf. «Для производства одного грамма красителя кошениль требуется от 80 до 100 насекомых». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ekdwc75v9Dzn91Y ( обсуждение • вклад ) 21:37, 23 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]