Обсуждение:Дизайн клинического исследования

Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Статистика Высокая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Statistics , совместных усилий по улучшению охвата статистики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Статистика Wikipedia:WikiProject Статистика Шаблон:WikiProject Статистика Статистика Высокий Данная статья имеет высокую степень важности по шкале важности . Математика Средний приоритет Эта статья находится в рамках WikiProject Mathematics , совместных усилий по улучшению освещения математики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.MathematicsWikipedia:WikiProject MathematicsTemplate:WikiProject Mathematicsmathematics Mid This article has been rated as Mid-priority on the project's priority scale. Medicine Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Medicine, which recommends that medicine-related articles follow the Manual of Style for medicine-related articles and that biomedical information in any article use high-quality medical sources. Please visit the project page for details or ask questions at Wikipedia talk:WikiProject Medicine.MedicineWikipedia:WikiProject MedicineTemplate:WikiProject Medicinemedicine Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Я думаю, что вводное предложение слишком научное. Будет лучше, если можно будет использовать термины неспециалистов. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 147.8.33.225 (обсуждение • вклад ) 07:59, 29 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Пользователь:65.96.168.157 добавил следующий отрывок в статью: "Текущий автор этой страницы утверждает: "Некоторые из самых популярных дизайнов отсортированы ниже, причем те, что вверху, являются наиболее эффективными для снижения эффекта ожидания наблюдателя (но также наиболее дорогими и в некоторых случаях вызывающими этические проблемы), а те, что внизу, являются наиболее доступными". Однако экспериментальные дизайны, на мой взгляд, наиболее известны тем, что позволяют исследователю контролировать условия в группах лечения/выборки и контроля/сравнения - а не только так называемый эффект ожидания наблюдателя (который, насколько мне известно, не входит в основное русло литературы по дизайну исследований в области социальных наук - может быть неверным). У меня есть докторская степень в области исследований служб здравоохранения и политики здравоохранения, и я преподаю методы исследования, поэтому я призываю редакторов Wiki рассмотреть это. Спасибо!" Поскольку это, очевидно, не относится к статье, я перенес это на эту страницу. Пожалуйста, используйте страницу обсуждения, чтобы комментировать статьи. Falk Lieder 16:54, 14 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Хотя мне нравится содержание этой страницы, его можно применить к гораздо более широкому кругу исследований, как следует из названия страницы, которое подразумевает общий охват. Я также отмечаю, что существует Design of experimental и содержит много непересекающегося материала. Возможно, одна или другая из этих страниц (возможно, даже в настоящее время перенаправленная Research design ) будет хорошим домом для объединенной страницы? -- Limegreen 22:58, 16 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Название слишком расплывчатое — дизайн исследования может относиться ко многим различным дисциплинам — все упомянутые дизайны являются дизайнами эпидемиологических исследований, и я думаю, что это было бы более разумным названием.

Astaines 20:25, 9 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Термин «дизайн исследования» имеет гораздо более широкое значение, чем обсуждается в этой статье. Эта статья посвящена определенному типу исследования в эпидемиологии. Термин «дизайн исследования» может относиться к исследованиям во всех науках, в социальных науках и в других областях. Я разрабатывал исследования, опубликованные в авторитетных научных журналах. Я не «дилетант». Ричард Дейтс 18:36, 17 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Я поддерживаю эту идею; эта страница полезна и она о дизайнах эпидемиологических исследований, ни о чем больше. Есть несогласие? Ричард Китинг ( обсуждение ) 13:42, 12 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен - хотя текущее название может быть слишком расплывчатым, эта статья охватывает больше, чем традиционные эпидемиологические проекты. Возможно, "Клинические проекты исследований" может быть лучше, или, может быть, "Медицинские исследовательские проекты исследований" — G716  < ^T · _C > 14:08, 12 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Кстати, я попытался сделать эту статью более заметной, добавив ее в {{ Медицинские исследования }} и Clinical_trial#Design — G716  < ^T · _C > 14:16, 12 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Поддержите переход к списку клинических исследований или аналогичному. Это не читается как обычная статья WP, скорее как глоссарий разнообразных терминов. Название, как оно есть, можно прочитать как включающее исследования по физике, литературной критике.... -- 94.194.57.116 ( обсуждение ) 06:47, 3 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Нерандомизированное клиническое испытание не может быть «экспериментальным». Рандомизация является частью дизайна экспериментов. Я не очень хорош в редактировании изображений (хотя могу улучшить). Я думаю, кто-то должен отредактировать (или заменить) изображение, чтобы нерандомизированное клиническое испытание не считалось «экспериментальным». Iss246 ( talk ) 05:17, 14 октября 2008 (UTC) [ reply ]

«Экспериментальное» исследование — это исследование, в котором организаторы исследования решают распределение лечения. Нерандомизированные клинические испытания идеально подходят под это определение. Ричард Китинг ( обсуждение ) 06:48, 14 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Рандомизированные экспериментальные планы — это настоящие экспериментальные планы. Без случайного распределения по конкурирующим методам лечения у вас нет эксперимента. Давайте не будем вступать в спор по этому поводу. Пожалуйста, обратитесь к http://www.socialresearchmethods.net/kb/desexper.php или к авторитетному тексту по исследовательскому плану.

Нам не следует спорить об этом. Нам следует улучшить запись. Кто-то начал запись, и это хорошо. Теперь нам нужно ее усовершенствовать. Iss246 ( обсуждение ) 00:34, 15 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Извините за придирки, но, как говорится в вашем тексте, хотя рандомизация является весьма желательной частью эпидемиологических экспериментов и теперь является обычной, она не требуется по определению. Существует много нерандомизированных экспериментальных исследований; Google Scholar находит 24 500 совпадений для "нерандомизированного испытания". Я полностью согласен, вместо того, чтобы придираться, нам следует улучшить эту статью. Ричард Китинг ( обсуждение ) 07:56, 15 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Придирки допустимы. На сайте, на который я ссылался, указано: "Эксперимент основан на идее случайного распределения по группам как на основе получения двух похожих групп. Затем мы даем одной программу или лечение, а другой нет. Мы наблюдаем одинаковые результаты в обеих группах". Случайное распределение является критически важным компонентом эксперимента.

Я думаю, что здесь мы расходимся во мнениях. Термин квазиэксперимент относится к испытанию, в котором есть конкурирующие методы лечения, но исследовательская группа не распределяет субъектов по группам случайным образом. Группа работает с уже существующими группами. Я думаю, мы поможем нашим читателям (которые, как я думаю, в основном студенты колледжей), если четко разграничим эксперимент от квазиэксперимента. Я думаю, что диаграмма их запутает. Вы хотите внести изменения? Iss246 ( talk ) 00:57, 16 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я бы назвал исследование уже существующих групп «наблюдательным». Дизайн, в котором команда распределяет субъектов по группам, является «экспериментальным», если это делается случайным образом, то это рандомизированное контролируемое исследование, если распределение осуществляется командой, но не случайно, то это нерандомизированное экспериментальное исследование. Я думаю, это соответствует обычному использованию. А «квазиэксперимент» обычно описывает наблюдательное исследование. Ричард Китинг ( обсуждение ) 08:39, 16 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Не совсем. Исследование, оценивающее Head Start, было квазиэкспериментальным. То же самое и исследование, оценивающее WIC. Исследование программ, используемых школами, было квазиэкспериментальным (например, фонетика против всего языка), потому что исследователи не могут случайным образом распределять детей по школам или классам. Исследователи должны внедрять конкурирующие методы лечения (фоника против всего языка; Head Start против других дошкольных учреждений) в уже существующих группах. Iss246 ( talk ) 14:01, 16 октября 2008 (UTC) [ reply ]

Вы, кажется, социолог, а я эпидемиолог. Мне приходит в голову, что «квазиэксперимент» может использоваться по-разному в этих двух дисциплинах. На самом деле я не видел, чтобы его часто использовали в недавней эпидемиологии. Но в эпидемиологии он описывает наблюдательные исследования, ситуации, когда группы помещаются в очень разные ситуации, не исследовательской группой, а какими-то другими обстоятельствами. Я слышал, как этот термин использовался для описания классического сравнения водителей автобусов и кондукторов, у последних более низкие показатели сердечных заболеваний, и эта разница приписывается большей физической нагрузке. Возвращаясь к этимологии, квазивсе похоже на что-либо, но не то же самое, что и что-либо. Квазиэксперимент похож на эксперимент, но не является им. Работа, которую вы описываете в предыдущем абзаце, кажется, является тем, что я бы назвал нерандомизированными кластерными испытаниями. Но если вы сможете привести противоположное использование, я чему-то научусь. Ричард Китинг ( обсуждение ) 11:09, 17 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я социолог, но я закончил постдокторантуру по эпи. Есть некоторая разница в номенклатуре между эпи и социальными науками. Я думаю, что было бы полезно для пользователей записи — они, скорее всего, студенты — если бы исследования были разделены на те, в которых есть методы лечения/вмешательства, и те, в которых их нет. Возможно, вам следует расширить запись, добавив раздел, посвященный эпидемиологическим исследованиям. Iss246 ( talk ) 00:24, 19 октября 2008 (UTC) [ reply ]

Обсуждение предложения по слиянию находится на Talk:Design_of_experiments/Archive_1#Proposal_to_merge_Study_design_here для слияния Study design здесь . Результатом было сохранить разделение, но могут быть некоторые моменты, заслуживающие внимания. Melcombe ( talk ) 10:21, 11 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Предлагаю удалить эту страницу, если она не будет существенно улучшена. В ее нынешнем виде она не говорит многого из того, что не охвачено в других местах (в частности, в клинических испытаниях , и она плохо написана. Helenuh ( talk ) 14:38, 26 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Helenuh Я вижу, что вы не очень много редактируете Wiki. Любой может начать обсуждение удаления, следуя инструкциям на WP:AFD , но если это поможет, я могу начать обсуждение удаления для вас, если вы сможете начать с некоторой дополнительной информации. Можете ли вы сказать, что, если что-то есть, в этой статье можно перенести в клинические испытания? Если здесь есть что-то, что можно спасти, то это следует перенести, а остальное можно выбросить. В качестве альтернативы, если вы могли бы предоставить ссылки на источники по «дизайну клинических исследований», то их можно было бы перечислить здесь, чтобы начать расширять эту статью. Хотите ли вы внести свой вклад в любом из этих направлений? Blue Rasberry (обсуждение) 15:50, 26 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Эту статью можно было бы значительно расширить, поэтому было бы шагом назад объединить ее с клиническим исследованием . - Rod57 ( обсуждение ) 12:26, ​​11 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Clinical study design . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20061217105946/http://www.epidemiologic.org/ на http://www.epidemiologic.org/
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070228224146/http://www.epidemiologic.org/forum/ на http://www.epidemiologic.org/forum/

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

N Редактор определил, что правка содержит ошибку где-то. Пожалуйста, следуйте инструкциям ниже и отметьте |checked=значение true

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 13:53, 9 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Не полезно в качестве внешних ссылок, WP:ELNO . -- Zefr ( обсуждение ) 15:08, 9 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

В статье не упоминаются исследования Basket. [1] говорится: «Исследования Basket используют инновационный дизайн клинических испытаний, который помогает собирать данные быстрее и может ускорить разработку лекарств от заболеваний с высокой неудовлетворенной потребностью. Вместо того, чтобы регистрировать людей, основываясь в первую очередь на их заболевании или его местоположении, исследования Basket сопоставляют базовый генетический профиль заболевания с механизмом действия лекарства». Кажется, стоит упомянуть. - [2] более подробно. ~ RS ? ... Исследования Basket в онкологии: компромисс между сложностью и эффективностью сравнивает их с исследованиями Umbrella. Не уверен, как они вписываются в текущую статью. - Rod57 ( обсуждение ) 11:56, 11 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Если этот термин используется за пределами медицинских/клинических исследований, возможно, его следует отнести к разделу «Дизайн экспериментов» . - Rod57 ( обсуждение ) 12:02, 11 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]