Обсуждение:цистерцианские цифры

Cistercian numerals была включена в список хороших статей по математике в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее. Обзор : 8 января 2021 г. ( Рецензированная версия ).

Факт из цистерцианских цифр появился на главной странице Википедии в колонке « Знаете ли вы» 27 декабря 2020 года (проверьте просмотры). Текст записи был следующим: Знаете ли вы , что ... цистерцианский монашеский орден создал раннего конкурента индо-арабским цифрам, с помощью которого они записывали годы как один символ? Запись о записи можно увидеть на Wikipedia:Recent additions/2020/December . Обсуждение и обзор номинации можно увидеть на Template:Did you know nominations/Cistercian numerals .

Эта статья имеет рейтинг GA-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Математика Низкий приоритет Эта статья находится в рамках WikiProject Mathematics , совместных усилий по улучшению освещения математики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Математика Википедия:WikiProject Mathematics Шаблон:WikiProject Mathematics математика Низкий This article has been rated as Low-priority on the project's priority scale. Numbers This article is within the scope of WikiProject Numbers, a collaborative effort to improve the coverage of Numbers on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.NumbersWikipedia:WikiProject NumbersTemplate:WikiProject NumbersNumbers ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale.

Ниже приведено архивное обсуждение номинации DYK для статьи ниже. Пожалуйста, не изменяйте эту страницу. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения (например, на странице обсуждения этой номинации, на странице обсуждения статьи или на Wikipedia talk:Did you know ), если только не будет достигнуто консенсуса о повторном открытии обсуждения на этой странице. Дальнейшие изменения на этой странице не допускаются .

Результат: продвигаемый Cwmhiraeth ( обсуждение ) 06:44 , 19 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

(

• Комментарий или просмотр
• История статьи

)

Конкорданс для слова aqua с использованием цистерцианских цифр для нумерации страниц

• ... что цистерцианский монашеский орден создал раннего конкурента индо-арабским цифрам , с помощью которых они записывали даты года, например, 1323, в виде отдельных символов?

Создано Kwamikagami ( обсуждение ). Самовыдвижение в 22:51, 19 ноября 2020 (UTC). [ ответить ]

• ALT1 : ... что цистерцианские цифры были созданы монахами- цистерцианцами в качестве раннего конкурента индо-арабским цифрам?

Общее: Статья достаточно новая и достаточно длинная.
Достаточно новый : Достаточно долго :

Политика: Статья основана на источниках, нейтральна и не имеет проблем с авторскими правами.
Адекватный источник : Нейтральный : Без нарушений авторских прав , плагиата и близкого перефразирования :

Крючок: Крючок был проверен с помощью предоставленной встроенной цитаты
Цитируется : Интересный:

Изображение: Изображение свободно лицензировано, используется в статье и имеет размер 100 пикселей.
Свободно лицензировано : Использовано в статье : Очистить при 100px:

QPQ : Готово.

Общий :QPQ освобожден. Я связал Cistercian в hook 1. В абзацах 2 и 3 в разделе «Форма» отсутствуют встроенные цитаты. Kwamikagami , как только они будут добавлены, имя будет готово. Ergo Sum 05:52, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Готово. Тот же источник для всего раздела, но я добавил второй, который его суммирует. Спасибо за обзор. — kwami ​​( talk ) 06:09, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Ergo Sum 20:59, 25 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

• Привет, я пришел, чтобы прорекламировать это, но я не понимаю лицензию общественного достояния на изображения, отсканированные из книги 2001 года. Это изображение, в частности, — это был собственный рисунок Кинга или он был скопирован из древней рукописи? Спасибо за объяснение. Yoninah ( talk ) 18:48, 28 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Это фотокопия рукописи. — kwami ​​( обсуждение ) 21:24, 28 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

• Хорошо. Но нам нужна встроенная ссылка на факт-крючок в статье. Это предложение нуждается в встроенной ссылке: были разработаны цистерцианским монашеским орденом в начале 13-го века примерно в то же время, когда арабские цифры были введены в северо-западной Европе. В противном случае нет никаких упоминаний о том, что это был ранний конкурент индо-арабских цифр , и если в статье не упоминается эта дата 1325, ее также не может быть в крючке. Yoninah ( talk ) 22:53, 3 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Вы имеете в виду скопировать одну из ссылок в рекламный текст DYK? — kwami ​​( обсуждение ) 02:56, 4 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Я имею в виду добавить встроенную ссылку в предложение в статье, которая подтверждает факт крючка. Yoninah ( talk ) 09:59, 4 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Ладно, рефери не дублировались, когда параграф был разделен. Это было исправлено. — kwami ​​( talk ) 23:16, 10 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

• @ Kwamikagami : Я не понимаю, что вы здесь сделали. В книге Кинга нет номера страницы. Факты о крючках, упомянутые выше, до сих пор не процитированы и, в случае с 1325 годом, не упомянуты в статье. Yoninah ( talk ) 23:21, 10 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я найду номер страницы.

Что касается даты, цифры охватывают числа в диапазоне 1–9999. Это упоминается несколько раз. — kwami ​​( talk ) 23:27, 10 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

• @ Kwamikagami : Спасибо. Пожалуйста, прочтите WP:DYK#Cited hook : Цитируемый hook – Факт(ы), упомянутые в hook, должны быть процитированы в статье. Yoninah ( talk ) 23:30, 10 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Готово. Три страницы, на которых обсуждается совместное использование двух систем, а также римских цифр.

Reg. вы просите меня прочитать «цитируемый крючок», вы не можете возражать против того, чтобы дата 1325 не была указана в качестве конкретного примера, не так ли? Вы намекали на это раньше. Потому что это было бы, ну, нет вежливого слова. Но на всякий случай я изменил дату на 1323, которая указана конкретно. — kwami ​​( talk ) 23:50, 10 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Kwamikagami : Любой пример даты, который вы приводите в припеве, должен быть упомянут и процитирован в статье. Как бы это сказать еще проще? Я тоже не вижу 1323 в статье; не могли бы вы указать мне на него, пожалуйста? Yoninah ( talk ) 00:13, 11 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Это около btm стр. 34, но на самом деле ваши придирки нарушают WP:BLUE . Если у нас есть RS, что кто-то родился в 1950 году и умер в 2000 году, нам не нужен источник, что они были живы конкретно в 1975 году. Аналогично, если у нас есть источник, что эта система счисления может записать все числа от 1 до 9999, нам не нужно, чтобы он указывал все эти числа по отдельности. Это было бы нелепым ограничением для поиска источников. — kwami ​​( talk ) 00:28, 11 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Страница 34? В источнике? Я говорю о странице Википедии. Где на странице, которую вы написали, написано «истерцианские цифры»]]? Честно говоря, я пытаюсь продвинуть это в слот для изображений, а вы относитесь ко мне как к мусору. Если это пойдет так, как есть, это немедленно будет отмечено как WP:ERRORS . Yoninah ( talk ) 00:32, 11 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Я указал дату в статье, но на самом деле люди не должны редактировать статью, чтобы нацелиться на DYK. И если они этого не делают, если они обычно просто вырывают строку из статьи дословно, то неудивительно, что вырезки DYK обычно настолько бессмысленны, что их не стоит читать. — kwami ​​( talk ) 00:36, 11 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

• Давайте попробуем это:
• ALT0a : ... что цистерцианский монашеский орден создал раннего конкурента индо-арабским цифрам , с помощью которых они записывали даты года как один символ? Yoninah ( обсуждение ) 11:54, 11 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Конечно, я полагаю, но теперь, когда мы потратили все это время на добавление источника, что небо голубое, вы решили, что нам вообще не следует об этом упоминать? Я действительно не понимаю, в чем проблема. Любая используемая нами годовая дата будет поддерживаться RS, поэтому мы можем выбрать любую, которая нам нравится, и теперь WP имеет ту же годовую дату, что и эта аннотация, и специально поддерживается источником. Так зачем же менять аннотацию сейчас, когда она такая, как вам нужно? — kwami ​​( talk ) 01:25, 15 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

• ALT0a хорош, а не ALT0. Если нет ничего другого, то нет никакого смысла выделять один случайный год - вместо другого года или списка лет - поэтому я бы нашел включение в хук озадачивающим. ALT1 тоже кажется хорошим, никаких предпочтений. Остальная часть обзора от @ Yoninah : . Kingsif ( talk ) 15:47, 15 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Этот обзор включен из Talk:Cistercian numerals/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: Ealdgyth  ( обсуждение · вклад ) 15:01, 7 января 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Как .. интересно. Скоро рассмотрю. -- Ealdgyth ( обсуждение ) 15:01, 7 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Обзор GA ( здесь можно узнать , какие критерии существуют, а здесь — какие нет)

1. Написано достаточно хорошо .

   а (проза, орфография и грамматика) : б ( MoS для лида , макета , выбора слов , художественной литературы и списков ) :

2. Это фактически точно и проверяемо .

   a ( справочный раздел ) : b (ссылки на надежные источники ) : c ( ИЛИ ) : d ( копирование и плагиат ) :

3. Он имеет широкий охват .

   а ( основные аспекты ) : б ( фокусированные ) :

4. Придерживается политики нейтральной точки зрения .

   Справедливое представительство без предвзятости :

5. Он стабилен .

   Никаких войн правок и т.п .:

6. Там, где это возможно и уместно, он проиллюстрирован изображениями и другими материалами.

   а (изображения помечены, а несвободный контент имеет обоснования добросовестного использования ) : б ( надлежащее использование с подходящими подписями ) :

7. Общий :

   Сдал/Не сдал :

• Вести:
  • «После того, как цистерцианцы отказались от системы в пользу арабских цифр, ее маргинальное использование продолжалось до начала 20-го века, и масоны, оккультисты и нацисты недолгое время заигрывали с ней». цитируется в лиде, но в тексте статьи отсутствует. MOS:LEAD является частью критериев GA.
• История:
  • ссылка на "лигатуры"?
  • Предложение, начинающееся со слов «Цифры не использовались для арифметических или бухгалтерских расчетов...» во втором абзаце, довольно длинное и запутанное. Есть ли способ разбить его?
• Не обязательно, но вы указываете «13 век» в начале, а «тринадцатый-пятнадцатый века» в тексте — последовательность здесь не помешала бы... но, опять же, не обязательно.
• Я наугад гуглил три фразы и нашел только зеркала Википедии. Инструмент Earwig показывает только одну проблему, которая касается страницы, которая, честно говоря, выглядит как тарабарщина: https://newpeculiarworld.com.ng/crimestoppers-kelowna-qvz/cistercian-number-generator-6fb1bb.

Я выполнил некоторую редактирование, пожалуйста, убедитесь, что я не изменил исходный текст сверх того, что поддерживается исходным текстом, и что я ничего не сломал.

Я отложил статью на семь дней, чтобы дать людям возможность заняться поднятыми мной вопросами. Не стесняйтесь обращаться ко мне на моей странице обсуждения или здесь с любыми проблемами, и дайте мне знать в одном из этих мест, когда проблемы будут решены. Если я могу предложить вам зачеркнуть, отметить галочкой или иным образом отметить пункты, которые я подробно описал, это позволит мне увидеть, что было решено, а вы сможете отслеживать, что было сделано и над чем еще нужно поработать. Ealdgyth ( обсуждение ) 15:49, 7 января 2021 (UTC) [ ответ ]

@ Ealdgyth : Думаю, я ответил на ваши вопросы. Что касается дат, то система была разработана в 13 веке, но использовалась с 13 по 15, так что это не является непоследовательностью. Некоторые из наших столетий прописаны, некоторые используют цифры — имеет ли это значение?

Страница, которую нашел Earwig, была создана после того, как я отправил это в GA. В ней упоминаются подстановочные шифры, которые освещает King, но я не считаю их заслуживающими внимания. Возможно, она была списана из онлайн-сводки Unicode или генератора чисел, которые есть у нас во внешних ссылках? — kwami ​​( talk ) 20:50, 7 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Извините, я имел в виду, что столетия были непоследовательны в использовании слов или цифр. Было бы неплохо остановиться на одном или другом. Я сейчас мотаюсь по шоссе с мужем в его полуприцепе, так что мне придется немного подождать, пока я не разберусь с документами здесь. Ealdgyth ( talk ) 21:10, 7 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Да, кто-то начал их конвертировать, но не закончил. Я их продиктовал. — kwami ​​( talk ) 21:18, 7 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Пройдено пользователем:Ealdgyth

Они действительно более компактны? Мне кажется, что они по-прежнему используют 4 символа для 4-значных чисел, но используют сетку 2x2 и соединительную палочку вместо строки 4x1. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Otter20 (обсуждение • вклад ) 23:18, 13 января 2021 (UTC) [ ответить ]

На Talk:The Ciphers of the Monks идет обсуждение перемещения , которое затрагивает эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе страницы обсуждения. Спасибо. — RMCD bot 16:51, 15 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Первое изображение включает 9393, но помечает его как 9394. Исправление изображения выше моих сил. Может ли кто-нибудь помочь? (Вероятно, сначала нужно проверить, что я написал правильно). Jd2718 ( talk ) 00:25, 16 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Это 9394. 3 — это как наконечники стрел, а 4 — как оперение. — kwami ​​( talk ) 13:31, 15 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

[1] выглядит ужасно на ПК со всеми этими пустыми пространствами. Буду признателен, если вы не отмените добросовестное редактирование и вместо этого улучшите их. @ Kwamikagami : . Bennylin ( talk ) 10:42, 11 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Вам нужно будет указать, в чем проблема. Я не вижу пробелов. — kwami ​​( talk ) 11:11, 11 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

в разделе о горизонтальном Cypher в примерах символов есть символ для 1 и 100 с линией на одной стороне «То есть, ˾ для 1, ⌐ для 10, ⌙ для 100 — таким образом, ⌴ для 101». Поскольку они повернуты на 90 градусов против часовой стрелки, 1 должна быть ⌙, а 100 должна быть инвертирована. 65.78.106.107 (обсуждение) 01:25, 15 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

1 был правильным (хотя, возможно, и не лучшим заменителем), но вполне правильным для 100. — kwami ​​( talk ) 07:11, 15 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

На первом изображении написано «1 в разряде единиц», но там нет 1, только основа. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 62.21.53.82 (обсуждение) 11:57, 9 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что отметили это. Я исправил изображение на Commons. —Carter (Tcr25) ( обсуждение ) 16:46, 9 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

ars notaria указывает на искусство памяти , которое упоминает Ars Notoria . Это одно и то же? Они связаны? -- Ошибка ( обсуждение ) 22:32, 30 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Ars Notoria — это конкретный том, ars notaria / искусство памяти — это общая тема/принцип. Последнее — это то, что (правильно) здесь связано. —Carter (Tcr25) ( talk ) 22:56, 30 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Глиф для 6789 написан с цифрами в обратном порядке, поэтому на самом деле он читается как 9876. можно либо изменить метку, либо повернуть глиф на 180 градусов 68.205.76.99 (обсуждение) 23:26, 23 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Подождите, нет, я дурак. 68.205.76.99 (обсуждение) 23:36, 23 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Немного трудно читать. — kwami ​​( обсуждение ) 02:50, 24 августа 2024 (UTC) [ ответить ]