Обсуждение: Чарльз Томсон (журналист)

Эта страница предвзята

Я не верю информации на этой странице, и, похоже, ее написал сам автор. El dude brother2 ( talk ) 22:31, 7 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Извините, но не могли бы вы уточнить, в чем у вас проблема с нейтралитетом? Это хорошо обосновано. И нет, я не Чарльз Томсон.-- Nb44154 ( talk ) 12:42, 22 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Журналист-расследователь

Один пользователь Jude1313 теперь неправомерно редактирует войну. Чарльз Томсон — журналист-расследователь. Israell ( обсуждение ) 17:13, 25 октября 2019 (UTC) [ ответить ]


Майкл Джексон Эксперт утверждает

Один пользователь Israell теперь неправомерно правит warring. Чарльз Томсон не известен как эксперт по Майклу Джексону. Israell также отменил корректирующую правку, в которой было доказано, что субъект не был записан как победитель присужденной награды. Это было доказано путем предоставления другой страницы Википедии.

Uranarse ( обсуждение ) 16:55, 17 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

TruthGuardians теперь необоснованно воюет за редактирование. Чарльз Томсон не известен как эксперт по Майклу Джексону, и никто не находится в поиске. Bananasasas ( обсуждение ) 23:12, 15 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Уведомление об обсуждении на доске объявлений о конфликте правок

Значок информацииЗдравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Edit warring идет обсуждение с вашим участием относительно возможного нарушения политики Wikipedia в отношении edit warring . Спасибо. Uranarse ( talk ) 17:24, 17 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Расследовательский журналист — ложная информация

Один из разговоров пользователей теперь чрезмерно воюет за редактирование. Чарльз Томсон — НЕ журналист-расследователь. Чарльз Томсон — самопровозглашенный внештатный журналист. Jude1313

Журналист-расследователь

Jude1313 , простите? Я отменил одно из ваших правок по уважительной причине, так как я могу вести войну правок? Как я уже написал выше, вы ведете необоснованную войну правок. В статье очень ясно говорится: «В 2018 году он получил национальную премию Рэя Фицволтера за журналистские расследования за расследование сокрытия исторической сети педофилов», и указаны два источника.

Более того, на его собственном официальном сайте говорится: «Описанный экспертами в области СМИ как «живой провод» и «достоинство своей профессии», он завоевал признание как журналист-расследователь, криминальный репортер и очеркист». Таким образом, Чарльз Томсон, по общему признанию, является журналистом-расследователем. [1] Israell ( обсуждение ) 21:57, 25 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ http://charles-thomson.net/

Расследовательский журналист — ложная информация

Извините? Проведение одного или двух небольших расследований НЕ делает журналиста журналистом-расследователем [1] . Вы цитируете собственный сайт Томсона, ПРЕДВЗЯТЫЙ источник. Чарльз ложно выдает себя за судебного репортера (без юридической квалификации) и репортера-расследователя, проведшего одно или два небольших расследования. Он также просил поклонников Майкла Джексона голосовать за него, чтобы получить премию Рэя Фицвалтера, советуя им в Twitter, как голосовать несколько раз на нескольких устройствах. Я сообщил об этом мошенничестве в Солфордский университет. Правильное описание Томсона из его истории работы — внештатный журналист и музыкальный журналист. Он не провел достаточно лет в журналистских расследованиях, чтобы оправдать это звание. Это ОГРОМНЫЙ дискредит для настоящих журналистов-расследователей. Jude1313 — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 22:53, 25 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Журналист-расследователь

В статье уже указаны два источника. Я добавил третий источник (его официальный сайт), поскольку официальные сайты (в отличие от фансайтов) принимаются в Вики в качестве источников. Вики требует проверяемости, и информация проверяема. Независимо от того, считаете ли вы его лично настоящим журналистом-расследователем или нет, это не меняет того факта, что Чарльз Томсон действительно официально является журналистом-расследователем. Israell ( talk ) 02:37, 26 октября 2019 (UTC) [ reply ]

Jude1313 , я только что добавил четвертый источник, и на этот раз БОЛЬШОЙ, с сайта NME.com. [2] Israell ( обсуждение ) 02:37, 26 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

NME не подтвердило ваше заявление ни по этой ссылке, ни по любой другой ссылке. Вы редактировали, воюя за свои мнения, а не факты. Чарльз Томсон не является экспертом по Майклу Джексону, как вы утверждаете. На самом деле, такого понятия не существует.

Ссылки

  1. ^ https://en.wikipedia.org/wiki/Investigative_journalism
  2. ^ https://www.nme.com/news/tv/michael-jacksons-nephew-crowdfunding-documentary-defend-2438513
И он номинирован на премию Пола Фута за журналистские расследования. Emeraude ( обсуждение ) 11:55, 11 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Напыщенные заявления, не имеющие под собой никаких оснований

Израэл также дважды удалил шаблон относительно этой статьи, которая помечена для удаления, если не будет сделано исправление, которое докажет, что это известная личность. Чарльз Томсон получил награду как студент и как начинающий журналист (голосовали люди, а не его коллеги). Также нет доказательств других наград. Быть журналистом-расследователем в качестве хобби — это респектабельно, хотя само по себе не примечательно, чтобы носить этот титул в энциклопедии.

Uranarse ( обсуждение ) 17:01, 17 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

  • Известность не является мерой важности; это мера того, получил ли кто-то устойчивое глубокое освещение в надежных источниках. Если вы хотите, чтобы была давняя статья с 60 удаленными источниками, то вам нужно сделать WP:AFD , а не предложенное удаление, которое только для бесспорных случаев. G M G talk 17:04, 17 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]


Правило гласит: «Вы можете удалить это сообщение, если улучшите статью ИЛИ иным образом возражаете против удаления по любой причине». Israell неоднократно удалял шаблон, не улучшая статью. Это война правок. Uranarse ( обсуждение ) 17:07, 17 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Нет! Шаблон гласит: «Вы можете удалить это сообщение, если улучшите статью или иным образом возражаете против удаления по любой причине». «Или» здесь ключевое слово . Вы понимаете, что означает «или»? И он гласит: «Если этот шаблон удален, не заменяйте его», так что вы нарушили правила, заменив его дважды. Israell ( talk ) 17:09, 17 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Вы не обсудили здесь свое возражение, и его удаление является войной правок. Имеете ли вы отношение к теме и почему в ваших интересах преувеличивать его достижения и публичную персону? Пожалуйста, обсудите утверждение, которое вы восстановили, что он является «экспертом по Майклу Джексону». Согласно кому и каким публикациям? Uranarse ( обсуждение ) 17:39, 17 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

  • Любой может возразить против PROD по любой причине. PROD предназначен только для не вызывающих споров удалений, и если кто-то удалил шаблон, то это считается оспоренным, и статья должна быть отправлена ​​в WP:AfD . Более того, вероятно, любая статья, которая существует так долго и имеет столько контента и источников, должна быть отправлена ​​в AfD независимо, и этого достаточно, чтобы оспорить PROD. G M G talk

17:49, 17 декабря 2019 (UTC)

«Он знает больше, чем я!» Цитата не отображается в исходной статье, но постоянно добавляется в биографию

«В 2011 году Томсон брал интервью у брата Джексона Джермейна Джексона . Во время интервью Джермейн сказал о Томсоне: «Он знает больше, чем я!» Два года спустя, перед первым выступлением Джексонов в Лондоне за 40 лет, Джермейн дал Томсону свое единственное сольное рекламное интервью». [1] «Он знает больше, чем я!» нужно добавить источник. Israell is edit warring. Bananasasas ( talk ) 23:22, 15 июня 2020 (UTC) [ reply ]

Я не редактировал эту статью с 17 декабря прошлого года. Если такое обвинение не является травлей, я бы хотел узнать, что это такое. Israell ( talk ) 00:12, 16 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Почему вы принимаете этот комментарий на свой счет, который не был адресован вам? Почему бы не найти источник этой цитаты или не согласиться, что она не относится к делу? Bananasasas ( talk ) 18:28, 17 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Редактирование в стиле пинг-понг

@ Bananasasas : @ TruthGuardians : Вы, кажется, играете в пинг-понг или воюете в редактировании . Могу ли я предложить достичь консенсуса здесь, а не продолжать возвращаться? Всего наилучшего, Darren-M talk 19:11, 16 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

спасибо за предложение. Я за. Bananasasas, какую правку вы хотели бы сделать и каковы ваши причины и/или подтверждающие доказательства? TruthGuardians ( обсуждение ) 20:18, 16 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Да, спасибо за помощь. Очевидно, что Чарльз — начинающий писатель, который не проявил себя перед публикой как профессиональный писатель, чтобы заслужить здесь место, помимо его перспективных возможностей как писателя, даже в качестве студента-конкурсанта. Его самая большая награда — награда для «журналистов, начинающих карьеру», живущих и работающих за пределами Лондона, и на сегодняшний день было 2 ежегодных победителя. [2] Конкурс является частью конференции СМИ стран и регионов Университета Солфорда. Премия Рэя Фицвалтера звучит как прекрасная награда, но мы не можем сказать, что она престижна или широко признана, и человек, в честь которого она была названа, не был известен; даже у него нет страницы в Википедии. Дали бы мы биографии КАЖДОМУ из почти 8000 ежегодных получателей стипендии Фулбрайта? [3] Также имейте в виду, что Чарльз выиграл этот приз, обойдя двух других участников, и один из участников, которого он обогнал, назывался «продюсером BBC Radio 4 из MediaCity, который сделал программу, знакомящую 90-летнюю женщину с руководителями благотворительных организаций, которые преследовали ее, требуя денег». [4]

В его биографии утверждается, что он писал для таблоидов, The Sun и The Mirror. Я нашел только его признание, что он был научным сотрудником для статьи для The Sun [5] и была только одна статья в The Mirror, которую он написал в соавторстве и разделил подпись. [6]

Что касается The Guardian, он был номинирован на студенческую премию [7] и НЕ входит в список победителей [8] [9] , а среди призов — 6 недель стажа работы в The Guardian. [10] Также обратите внимание, что в последующих наградах слово «журналист» было заменено на «репортер». Ему дали похвалу, которая является похвалой, а не наградой. Я не вижу никаких доказательств или причин, по которым можно предположить, что он пишет для этого издания, основные разделы которого публикуются в формате таблоида. [11]

Он писал для MOJO? Я тоже не вижу доказательств этого, и было бы это примечательно? [12] Он написал статью на 6 или 7 страниц о Джеймсе Брауне, было бы это примечательно для профессионального писателя или писателя-любителя? [13]

Давайте рассмотрим и не будем верить на слово редактору, который перенес сюда сайт субъекта. У него 6 статей в таблоиде Yellow Advertiser. https://www.yellowad.co.uk/?s=charles+thomson Они были опубликованы 10/30/2017, 4/24/2019 5/17/2019, 8/21/2019, 9/27/2019 и 12/23/2019. Это сделало бы его иногда соавтором, и если он работал там с 2011 по 2019 год, это будет в резюме, а не в биографии. "Yellow Advertiser — бесплатная онлайн-газета и веб-сайт, охватывающие Эссекс и восточный Лондон". http://tindlenews.co.uk/products/

У него никогда не было блога на The Huffington Post или HuffPost. Он бесплатно написал 11 статей за 6,5 лет. Начал в 23 года. [14]

Huffington Post или HuffPost использует неоплачиваемых авторов и принимает вклады. Нет никаких доказательств, что он был одним из самых молодых авторов в возрасте 23 лет или что у него был свой блог.

Эта цитата «Он знает больше, чем я!» не была в статье, на которую она ссылается, поэтому, пока она не будет доказана Джермейном Джексоном, она не имеет места в биографии. [15]

Bananasasas ( обсуждение ) 18:22, 17 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

@ TruthGuardians :  @ Darren-M :

Я провел исследование, и эта страница утверждает, что они вовлечены в истории и ситуации, которые не могут быть проверены за пределами их собственного веб-сайта или статей. Очистка этой биографии настоятельно необходима. Bananasasas ( обсуждение ) 17:38, 22 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Придерживаясь источников в соответствии с требованиями WP WP:StickToSources. Спасибо за предложение, но, насколько я понимаю, вы находитесь в топике, запрещенном для всех статей, санкционированных MJ. Это одна из них. TruthGuardians ( обсуждение ) 17:47, 22 июня 2020 (UTC) [ ответить ]
Несмотря на это, попадание в шорт-лист премии Paul Foot Award 2020 за расследование Yellow Advertiser и номинация на премию Society of Editors' awards более чем достаточны, чтобы быть заметным. Emeraude ( talk ) 09:42, 24 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ http://www.orchardtimes.com/exclusive-jermaine-jackson-interview
  2. ^ https://news-archive.salford.ac.uk/news/articles/2018/campaign-to-reopen-sex-abuse-case-wins-investigative-journalism-prize.html
  3. ^ https://www.cies.org/about-us
  4. ^ https://www.holdthefrontpage.co.uk/2018/news/weekly-reporter-wins-new-national-investigative-journalism-award/
  5. ^ https://www.huffpost.com/entry/michael-jackson-its-time_b_482176
  6. ^ https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/policeman-blocked-probe-rotherham-style-13849657
  7. ^ https://www.theguardian.com/media/gallery/2009/nov/26/student-media-awards-winners .
  8. ^ https://www.theguardian.com/gnm-press-office/guardian-student-media-awards-winners-2009.
  9. ^ https://en.wikipedia.org/wiki/Guardian_Student_Media_Award
  10. ^ https://www.theguardian.com/media/2005/mar/14/studentmediaawards.mondaymediasection1
  11. ^ https://www.abc.org.uk/product/2451.
  12. ^ https://www.mojo4music.com/search?q=charles+thomson
  13. ^ https://www.waxpoetics.com/blog/features/articles/the-night-james-brown-saved-boston-soul-brother-1-fostered-peace-in-beantowns-time-of-need/
  14. ^ https://www.huffpost.com/author/charles-thomson
  15. ^ http://www.orchardtimes.com/exclusive-jermaine-jackson-interview

Беспорядок, в котором находится эта статья, пугает.

Я даже не могу сказать, является ли этот парень выдающимся человеком; статья была впервые создана, когда ему было 23 года . Ссылки ужасны. Там полно всякой хвастовства и мелочей. Я немного ошеломлен тем, как вообще начать это убирать. Первое, что нужно сделать, это, вероятно, удалить худшие из ссылок, поэтому я начну с этого. —valereee ( talk ) 17:06, 22 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Ладно, я начал сверху. Честно говоря, я должен подозревать, что здесь происходит крупное редактирование COI. —valereee ( talk ) 17:30, 22 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Да, возможно редактирование COI, см. первое резюме редактирования от Cyborganna. —valereee ( обсуждение ) 17:46, 22 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Раздел наград

Мы не должны упоминать награды, у которых нет статьи. Если кто-то может исправить в синих ссылках, пожалуйста. —valereee ( talk ) 18:14, 22 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

ссылки

Эй, TruthGuardians , можем ли мы вставить ссылки с большей информацией? Нам нужно знать, кто говорит эти вещи. —valereee ( talk ) 23:41, 22 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, о чем вы говорите. Приношу извинения за вторую правку. Я был в процессе, прежде чем прочитал это сообщение. TruthGuardians ( обсуждение ) 00:14, 23 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Нам также нужны источники, которые не связаны с нами — его страница с материалами на сайте, в котором он участвует, недостаточно хороша. —valereee ( обсуждение ) 23:55, 22 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Спасибо. На самом деле я в процессе переписывания всей статьи. Изменение языка для разрешения контента, который был там ранее, основан на источниках, разрешенных Википедией. Это сделает все достаточно хорошо. Это займет некоторое время, так как я в настоящее время просматриваю Good Article, среди прочего (праздники, помощь с выборами в Сенат Джорджии, работа и т. д. TruthGuardians ( обсуждение ) 00:14, 23 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Valereee , Hugsruing был признан темой о куклах-носках, запрещенной на этой странице и в других связанных темах. Мне было интересно, как нам отменить все их правки после того, как вы вмешались, поскольку им изначально не разрешалось редактировать эту страницу. Могу ли я делать это по одной правке за раз или администратор должен отменить эти правки, поскольку их довольно много? TruthGuardians ( обсуждение ) 01:05, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

TruthGuardians , я бы сказал, осторожно откатывайтесь. Возможно, есть разумные правки, но вам не обязательно так считать. —valereee ( talk ) 01:50, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Скопировал. Большое спасибо. TruthGuardians ( обсуждение ) 02:18, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Грандиозные заявления о получении наград, поощрений и попадании в шорт-листы

Имейте в виду, что участие в ничем не примечательном конкурсе и победа не означают, что вы должны изнурять всех саморекламой «награды» каждый раз, когда появляется ваше имя. Я понимаю, что эта биография написана внештатным автором и хочет выделиться. Я не думаю, что это относится к этому месту, поскольку победа в первой премии Рэя Фицвалтера для писателей-любителей, живущих за пределами Лондона, среди всего лишь двух других претендентов не является основой для страницы в Википедии. Я скажу, что считаю расследование, проведенное им и его коллегами, важной работой. Возможно, расследование должно иметь свою собственную страницу, а не человека, связанного с газетой, которая его провела. Hugsruing ( обсуждение ) 02:32, 23 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Ваши первые правки касаются «внештатного автора». В Википедии миллионы статей, но ваши правки точно такие же, как у другого редактора, забаненного в теме. Вы не можете решать, что «непримечательно». Это решают источники статьи. Вы не можете решать, что вы «чувствуете». Вставки в статью. Это определяют источники. Придерживайтесь источников. WP:STICKTOSOURCES TruthGuardians ( обсуждение ) 15:11, 23 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Номинация на премию Пола Фут более чем достаточна (и была таинственным образом удалена из статьи - теперь снова вставлена). Emeraude ( обсуждение ) 08:34, 23 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Emeraude , Пользователь, как и предполагалось, оказался марионеткой из носка, уже забаненной в теме. Теперь деструктивное редактирование должно быть минимальным. Я сосредоточен на улучшении статьи. TruthGuardians ( обсуждение ) 00:53, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Меня это не удивляет. Emeraude ( обсуждение ) 12:33, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Дальнейшие правки

Israell , пожалуйста, помедленнее. Многие из ссылок, которые вы добавляете, кажутся ерундой, и, пожалуйста, сделайте что-нибудь получше, чем просто URL, см. WP:TUTORIAL . WP:BLP придирчив к ссылкам. Например, эта правка [1] не имеет смысла. Gråbergs Gråa Sång ( talk ) 16:04, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Все мои ссылки напрямую относятся к тому, что упомянуто в статье, к тому, для чего нужен источник. Что касается этой правки, то в ней упоминается предполагаемый метод ДНК-тестирования. Что касается голых URL-адресов, то они будут исправлены. Israell ( talk ) 16:34, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

«Относится к» — это еще не все, WP:RS — это вещь. Ваша правка/ссылка не охватывает ничего из «В октябре 2010 года Томи Рэй Браун , вдова Брауна, дала Томсону самое подробное интервью, которое она когда-либо давала. В статье, опубликованной Sawf News , Браун рассказала об аресте ее мужа в 2004 году за домашнее насилие». Gråbergs Gråa Sång ( talk ) 16:54, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Charles_Thomson_(journalist)&oldid=1203644405"