Обсуждение:Chandrayaan-2

Chandrayaan-2 была включена в список хороших статей по естественным наукам в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее. Обзор : 2 мая 2020 г. ( Рецензированная версия ).

A news item involving Chandrayaan-2 was featured on Wikipedia's Main Page in the In the news section on 7 September 2019.

This article is rated GA-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Spaceflight Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Spaceflight, a collaborative effort to improve the coverage of spaceflight on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.SpaceflightWikipedia:WikiProject SpaceflightTemplate:WikiProject Spaceflightspaceflight Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. India High‑importance This article is within the scope of WikiProject India, which aims to improve Wikipedia's coverage of India-related topics. If you would like to participate, please visit the project page.IndiaWikipedia:WikiProject IndiaTemplate:WikiProject IndiaIndia High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. This article was last assessed in February 2013. Astronomy: Moon / Solar System High‑importance This article is within the scope of WikiProject Astronomy, which collaborates on articles related to Astronomy on Wikipedia.AstronomyWikipedia:WikiProject AstronomyTemplate:WikiProject AstronomyAstronomy High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. This article is supported by Moon task force (assessed as High-importance). This article is supported by Solar System task force (assessed as High-importance). Robotics Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Robotics, a collaborative effort to improve the coverage of Robotics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.RoboticsWikipedia:WikiProject RoboticsTemplate:WikiProject RoboticsRobotics Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

This article is written in Indian English, which has its own spelling conventions (colour, travelled, centre, analysed, defence) and some terms that are used in it may be different or absent from other varieties of English. According to the relevant style guide, this should not be changed without broad consensus.

A fact from Chandrayaan-2 appeared on Wikipedia's Main Page in the Did you know column on 16 May 2020 (check views). The text of the entry was as follows: Did you know... that the State Emblem of India was embossed on the wheels of the Chandrayaan-2 mission's lunar rover to leave behind patterned tracks on the lunar surface? A record of the entry may be seen at Wikipedia:Recent additions/2020/May. The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Chandrayaan-2.

Archives

Archive 1, 2

Цитата [1]: С другой стороны, Chandrayaan 2 был запущен так, чтобы достичь места посадки в начале лунного дня, то есть каждый раз, когда он будет пролетать над местом посадки, будет либо рассвет, либо сумерки, когда тени будут длиннее. -- Доктор Нирупам Рой, доцент кафедры физики в Индийском научном институте, Бангалор.

@ Ohsin : Траектория орбитального аппарата смещается со временем, и это, по словам Роя, объясняет, почему орбитальный аппарат CY-2 не отображал посадочный модуль в оптическом диапазоне, когда он находился над ним. Привет, Rowan Forest ( обсуждение ) 00:04, 20 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

CY-2 находится на «полярно-синхронной орбите» [2]. Это то же самое, что и «полярная солнечно-синхронная орбита»? Rowan Forest ( обсуждение ) 00:21, 20 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Развертывание посадочного модуля произошло сразу после рассвета, поэтому условия освещения не были хорошими, а поскольку солнце находится в полярном регионе, его высота над горизонтом всегда низкая, что приводит к длинным теням. Но полярная орбита CY-2 никоим образом не привязана к терминатору день/ночь, как следует из этой цитаты и новостного сообщения. Сплющенность Земли допускает солнечную синхронность на околополярных орбитах, но такая синхронная орбита вокруг Луны с такой высотой и наклоном невозможна.  Ohsin  02:16, 20 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, спасибо за помощь в отфильтровывании дезинформации. Привет, Rowan Forest ( обсуждение ) 03:36, 20 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Что касается моего ответа: орбитальный аппарат только что вышел на лунную орбиту, так что я еще не добился никаких научных успехов. Научная миссия без возврата данных не может быть успешной, верно? Это еще одно неудачное вводящее в заблуждение заявление г-на Сивана из-за краткости его комментария. 95% успеха относится исключительно к инженерным вехам , таким как безопасность орбитального аппарата, отделение посадочного модуля, сход с орбиты и 4 этапа спуска и посадки. Я очень хотел процитировать его в этом правильном контексте, но ни одна публикация не объяснила это правильно. Например, европейский посадочный модуль Schiaparelli потерпел крушение; это была строго инженерная миссия, и поскольку они получили всю телеметрию, она была официально объявлена ​​успешной. Инженерная составляющая посадочного модуля Vikram и орбитального аппарата вполне может составлять достойные 95%, но научная часть миссии только началась, и она еще не представила никаких данных. Ура, Rowan Forest ( обсуждение ) 23:20, 24 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

@Antares101: Здравствуйте. Я выполнил частичный возврат моего удаления. Пожалуйста, взгляните на эту ревизию и источник. Спасибо за ваше терпение. Rowan Forest ( talk ) 13:40, 25 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что называть посадочный модуль/ровер просто инженерными испытаниями принижает их важность и работу, вложенную в них научными/инженерными группами, они не были похожи на Schiaparelli EDM, который явно носил ярлык демонстратора. Оба были инженерными новшествами для ISRO, но также были центральными для миссии, будучи одной из основных целей, поглощая большую часть времени НИОКР, затрат, вызывая смену ракеты-носителя и, что наиболее важно, диктуя широко обсуждаемое место посадки. Орбитер был готов 3-4 года назад, даже предоставляя оборудование для MOM. Использованная ссылка имеет постулат автора, основанный на первом официальном заявлении, которое утверждалось тем же автором в его более поздних отчетах. Гипотетический сценарий, при котором посадочный модуль/ровер выжил бы после разделения, а орбитальный модуль по какой-то причине перестал бы функционировать, даже в этом случае его можно было бы легко превратить в «успех на 98%»! Эти быстрые официальные заявления кажутся более склонными к управлению восприятием из-за неловкой ситуации высокого давления, которую они создали для себя.  Ohsin  08:00, 30 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Ohsin : Я только что снова подправил текст. Думаю, это может быть полезно для развеивания дезинформации в прессе, но, пожалуйста, не стесняйтесь пересматривать или даже удалять запись [процент] вообще. Я просто пытался учесть редактирование Antares101. Ура, Rowan Forest ( обсуждение ) 17:02, 30 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Ученые говорят BBC, что они оспаривают это число [3]. Удалить запись? - Rowan Forest ( обсуждение ) 05:28, 1 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Составление критики по претензиям и урегулирование ситуации в случае необходимости ее включения в статью. ^{[1] [2] [3] [4] [5] [6]}

Место трудно, но при всей поддержке, которую индийские СМИ хотели оказать г-ну Сивану, они догоняют несоответствия (потенциально ложную информацию), так что это было неизбежно. Обычно мы ждем в Википедии окончательного отчета с изложением их выводов о провале, а затем создаем раздел, посвященный этому. Но если будет показано, что они намеренно опубликовали вводящую в заблуждение или неточную информацию, то мы должны дополнить этот будущий раздел несоответствиями, заявленными самими должностными лицами. Rowan Forest ( обсуждение ) 15:32, 6 октября 2019 (UTC) [ ответ ]

Так в интервью ^[7] К. Сиван сказал, что

«98% успеха» — это не мои слова. Такой процент успеха дал комитет в своей первоначальной оценке.

Но в своем интервью государственному телеканалу Doordarshan ^[8] он дважды подтверждает свои слова фразой «Я бы сказал».

Я бы сказал, что это 90-95% демонстрации технологий, которые мы уже сделали. Так что в целом миссия Chandrayaan-2 очень близка к 100% успеху, я бы сказал.

Очень близко к тому, чтобы быть должным образом задокументированным в полном объеме.  Ohsin  00:23, 20 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Я с нетерпением жду открытия раздела «Результаты науки» для этой статьи, но на сегодняшний день обновления сводятся к вводу в эксплуатацию инструментов. Если кто-то наткнется на опубликованные (рецензированные) статьи о научной стороне миссии (ожидается через несколько месяцев), пожалуйста, предоставьте их, чтобы мы могли это задокументировать. В конце концов, это главная цель миссии. Спасибо. Rowan Forest ( talk ) 19:13, 10 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

привет! Я создал раздел для научных результатов. ISRO опубликовали на своем сайте огромный PDF-файл длиной в 100 страниц. Я обобщил основные выводы в этом разделе. Bhanavnamboodiri ( talk ) 12:44, 20 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Эта страница достигла статуса «Хорошая статья» после многих усилий. Используйте ссылки при добавлении контента. Вот один PDF с результатами по науке.  Ohsin  18:09, 22 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Многие новостные агентства сообщили, а теперь и в этой статье в Википедии говорится, что посадочный модуль был обнаружен на поверхности с помощью тепловизионного сканирования.Есть только одна проблема: у орбитального аппарата, судя по всему, нет тепловизионной камеры.На орбитальном аппарате есть «ИК-спектрометр для визуализации» (хотя неясно, подходит ли он для тепловизионной съемки, а также его цель — картирование минералов), и предлагалось использовать его для поиска Викрама, но об этом не сообщалось, и, насколько мне известно, ни одно такое изображение с него никогда не публиковалось. В обсуждении выше (§Требуется разъяснение) есть даже цитата К. Сивана, который говорит, что это была «обычная фотография», а не тепловая. Так можем ли мы удалить ошибочные упоминания тепловизионной съемки из статьи? Хотя цитируемые источники могут быть «надежными источниками» в целом, это не значит, что они никогда не ошибаются, особенно когда сообщают что-то из вторых рук. – Pointy O intment ❬ 💬 • ⌨ ❭   02:39, 26 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Согласен, официальных комментариев по этому поводу не было, и даже К. Сиван был неопределенным относительно метода получения изображений, поэтому, возможно, не следует уточнять, какой именно вид изображений это был, пока не появятся более подробные сведения. Если это имеет значение, то IIRS мог бы наблюдать поверхность, обнаженную после удара, но у нас нет много подробностей об этом.  Ohsin  05:59, 26 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Источники ISRO, как официальные, так и нет, определенно противоречивы. Я тоже согласен убрать слово «тепловой», и просто заявляю, что ISRO утверждает, что была сделана какая-то визуализация. Rowan Forest ( обсуждение )

Независимо от техники, предположительно использованной для получения изображения его местоположения, почему ISRO не упомянула его местоположение? Почему оно не было передано команде LRO NASA, которая пытается помочь? В заявлении NASA упоминается, что посадочный модуль может даже не находиться в обширной области, полученной с помощью LRO, а ведь он сделал изображение всего плато и окружающей местности. Поскольку они до сих пор не знают его местоположения, похоже, что орбитальный аппарат CY-2 на самом деле никогда не делал изображения его местоположения, не говоря уже о высоком разрешении изображения «неповрежденного посадочного модуля, наклоненного на бок». Задайте вопросы об ответах. Rowan Forest ( обсуждение ) 17:13, 30 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Похоже, что эти комментарии были поспешными, но Сиван сказал, что они нашли его. ^{[1] [2]}

«Да, мы обнаружили посадочный модуль на поверхности Луны. Посадка, должно быть, была жесткой», — сказал Сиван PTI.

Еще одно интервью, где он утверждает то же самое.  Ohsin  00:33, 20 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Либо они нашли его, либо нет; он не может быть «найден» и «не найден» одновременно. Команда NASA сотрудничает с ISRO в поисках, это не секрет. NASA очень прозрачно по сравнению с ISRO, и они заявили, что он не был найден. Учитывая обширную дезинформацию от ISRO после крушения, я бы оставил статью как есть: «Сообщалось, что орбитальный аппарат миссии сделал снимок местоположения посадочного модуля.[138] Неподтвержденные сообщения со ссылкой на представителя ISRO утверждали, что посадочный модуль был цел,[139] но не было официального заявления от ISRO о фактическом местоположении или физическом состоянии посадочного модуля».

Я не думаю, что нам нужно расширять «найденный» и «нетронутый», поскольку это не было официальным и не подтвержденным, если только вы не хотите создать раздел, отмечающий дезинформацию и/или противоречивую информацию с момента крушения. Если ISRO когда-либо опубликует местоположение и изображение неповрежденного посадочного модуля, якобы полученного более месяца назад, то мы, безусловно, отразим это. Почему они не поделились местоположением с командой NASA, которая помогает им найти его? Мое мнение таково, что из-за гонки за Луну ISRO хочет заявить об успешной мягкой посадке, но без каких-либо подтверждающих доказательств. Ваши мысли? Rowan Forest ( talk ) 01:26, 20 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Часть «найдено» по словам председателя является официальной, так как он не раз заявлял, что объект был обнаружен, но да, пока ничто не подтверждает это. Часть «неповрежденность» является полностью неофициальной, по словам анонимных источников, и ее следует избегать, поскольку нет никакой ответственности перед ними, ISRO также опровергла эти заявления.  Ohsin  03:17, 20 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

ISRO, возможно, и сделала снимок предполагаемой зоны посадки (как это сделала NASA x3), но факт в том, что они пока не нашли обломки. По крайней мере, теперь они официально признали, что он упал на большой скорости. Тревожно, что такое публичное заявление пришлось сделать политику. Rowan Forest ( talk ) 18:53, 2 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Действительно, стоит отметить, что другой политик напрямую спросил их о местоположении посадочного модуля, и они не ответили! Теперь, когда LRO обнаружила место падения Викрама, я надеюсь, что ISRO ответит с разъяснениями.  Ohsin  00:01, 3 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Должно быть, они опубликовали кратер после того, как я закончил свой поиск сегодня. Спасибо! Rowan Forest ( обсуждение ) 01:42, 3 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Интересное наблюдение здесь заключается в том, что поскольку у посадочного модуля нет центрального двигателя, приземление с одним двигателем означало, что он кувыркался при падении, поэтому их «официальное» объяснение, что он замедлился лучше, чем ожидалось, не заслуживает доверия. Их инженерия и достижения поразительны, поэтому я не понимаю причину непрерывной ерунды. Неудача — это вариант на пути к успеху. Rowan Forest ( talk ) 02:02, 3 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Lander имеет центральный двигатель, и слайд с пресс-конференции указывает на это. Но да, очень расстраивает. Я жду, что другие независимые эксперты выведут из поля мусора и его распространения.  Ohsin  03:05, 3 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Правильно, это был ранний дизайн, в котором его не было. В окончательном дизайне он был. Спасибо. Rowan Forest ( talk ) 17:52, 3 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Теперь, поскольку ISRO повторяет, что они обнаружили посадочный модуль ранее ^[1], возможно, это нужно включить повторно, тот факт, что они пытались сообщить, указывает на то, что у них было очень приблизительное местоположение, они также опровергли сообщения о его «неповрежденном» состоянии. Они не отрицают точное местоположение, которое теперь публично предоставлено NASA, и, согласно более раннему комментарию директора VSSC, они с нетерпением ждали получения изображений LRO.  Ohsin  16:34, 5 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Фактом является то, что у ISRO была телеметрия вплоть до столкновения, и все же ISRO отказалась признать крушение. Они играли в NASA и потратили свое время в дальнем космосе, приветствуя кучу мертвых обломков, когда ISRO прекрасно знала, что это была куча мертвых обломков. Я бы предпочел не вдаваться в мелочность того, кто первым сфотографировал ударный кратер, потому что есть так много намеренно вводящих в заблуждение заявлений от ISRO относительно неудачной посадки, включая «посадочный модуль был целым и просто наклонился на бок». Потрудился ли г-н Сиван исправить или разъяснить это ключевое заявление? ISRO никогда «не отрицала», что он был целым, напротив, они отказались комментировать, в то время как официальный представитель сказал по телевидению, что он был целым, но никто в ISRO не исправил/не опроверг это, начиная с г-на Сивайна. Роуэн Форест ( обсуждение ) 16:47, 5 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Просто вспомните заявления ISRO в течение первых нескольких дней: единственная проблема была в потере связи, приземлился хорошо и невредимо, есть тепловое изображение, не тепловое изображение, а обычное визуальное изображение, необходимо восстановить контакт, антенна направлена ​​не в ту сторону, потому что он наклонен на бок... и т. д. и т. п. Они сразу поняли, что он упал на большой скорости, и не хотели об этом говорить. Теперь, когда кратер от удара опубликован для всеобщего обозрения, ISRO хочет, чтобы у нас была избирательная амнезия и мы поверили, что они просто признали неудачу в начале и опубликовали все данные вовремя? Давайте придерживаться фактов и не будем допускать ложных заявлений, не разоблачая их. Их слишком много. В качестве альтернативы у нас достаточно материала, чтобы создать небольшой раздел о цирке вводящих в заблуждение/спорных заявлений ISRO, если хотите. Rowan Forest ( обсуждение ) 17:03, 5 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Я согласен и думаю, что абсурдный ответ Сивана показывает раздражение, особенно когда CY-3 транслируется для отвлечения внимания, но моя дилемма в том, что это превращается в большой кусок, который нужно держать в стороне, и если это каким-то образом задокументировать, ссылаясь на отчеты с критикой, подобные приведенным выше, чтобы сделать грязный раздел, это может привлечь много негативных правок, воюющих само с собой, что... было бы утомительно иметь дело. Кстати, если вы сможете найти то видео, на котором некоторые официальные лица заявляют о целостности, это было бы здорово, я думаю, что я его пропустил, очень вероятно, что это был какой-то «телевизионный эксперт», передающий дезинформацию.  Ohsin  17:36, 5 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что в первые дни такой раздел мог бы иметь потенциал для войны правок. Поскольку противоречивая информация продолжает поступать, нам, возможно, придется создать этот раздел, но с осторожным нейтральным языком, представляющим опубликованную противоречивую информацию, без редакционной критики. Я помню, как видел видеозапись интервью представителя ISRO в своем офисе , где он заявил: «Они говорят, что посадочный модуль наклонен на бок, поэтому антенна может быть направлена ​​не в том направлении». Я постараюсь найти ее. Ура, Rowan Forest ( обсуждение ) 17:49, 5 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Вот он: PK Gosh, официальный представитель ISRO. [4]. Цитата: «Я слышал, что посадочный модуль на самом деле упал на одну сторону». (Видео отметка времени 1:05 минут). Далее он объясняет, что никто не будет его выпрямлять, поэтому антенна и другие полезные нагрузки могут не работать. Rowan Forest ( обсуждение ) 17:58, 5 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, он бывший сотрудник ISRO (в отставке). Каналы часто стекаются к ним за комментариями, но да, безответственные комментарии, и канал не удосужился прояснить его статус. 18:10, 5 декабря 2019 (UTC)

Хороший отчет, отмечающий дезинформацию и несоответствия: посадочный модуль Vikram цел? Отчеты различаются. Датировано 10 сентября. Rowan Forest ( обсуждение ) 18:18, 5 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Еще один суровый отчет об отсутствии прозрачности, датированный 7 декабря: [5] Rowan Forest ( обсуждение ) 01:23, 9 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

И, наконец, Сиван признался: «Да, да... он разбит на части...!»  Ohsin  21:59, 5 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Поскольку миссия ясна и официально подтверждена сейчас, я думаю, что повторение миссии может иметь свою собственную отдельную статью. Я хотел бы знать, если кто-то отличается. Аман Кумар Гоэль ^{( Обсуждение )} 14:13, 30 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Я собираю статьи конкретных источников, как сейчас. К концу этой недели, если не возникнет возражений против моего предложения, я удалю перенаправление Chandrayaan-3 из этой статьи и изменю его на новую страницу. С наилучшими пожеланиями. Аман Кумар Гоэль ^{( Обсуждение )} 15:32, 30 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Пока у нас не будет достаточно информации о миссии, это будет раздел статьи «Чандраян-2». --Soumyabrata (обсуждение • подстраницы ) 11:10, 31 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Думаю, я могу убедиться, что это не заглушка. Теперь у меня несколько источников. Аман Кумар Гоэль ^{( Обсуждение )} 11:29, 2 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Поскольку он был одобрен правительством Индии, я думаю, что пришло время создать для него новую страницу.  Ohsin  12:46, 1 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Создал один здесь . Аман Кумар Гоэль ^{( Обсуждение )} 11:29, 2 января 2020 (UTC) [ ответить ]

По CY-2 имеется не менее 12 статей, в одной из которых дается обзор миссии с дополнительной информацией, которая будет полезна в статье.

https://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2020/pdf/lpsc2020_program.htm#sess253

https://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2020/pdf/lpsc2020_program.htm#sess303

 Осин  11:24, 1 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Этот обзор включен из Talk:Chandrayaan-2/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: The Rambling Man  ( обсуждение · вклад ) 09:23, 20 апреля 2020 г. (UTC) [ ответить ]

Комментарии

• Я всегда выступаю за удаление ссылок из лида. В лиде не должно быть буквально ничего, чего нет в статье (и лучше, чтобы она была расширена), поэтому лучше всего ссылаться там, и это оставляет прекрасный, чистый, легко читаемый лид вместо того, чтобы засорять его прерывающими ссылками (более 20 в данном случае...)

 Готово Удален и перемещено большинство цитат. Пришлось подправить несколько предложений и абзац. Пожалуйста, взгляните на лид еще раз. В попытке удалить последнюю цитату я добавил эту новую строку "Имя Чандраян означает "лунный корабль" на санскрите и хинди." в раздел Дизайн. Shanze1 ( обсуждение )

• "currently" см. WP:CURRENTLY . Вероятно, это следует заменить на "as of 2020" или что-то подобное.

 Готово Shanze1 ( обсуждение ) 05:22, 22 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «Космический центр имени Сатиша Дхавана» — скажите, где это находится.

 Готово Shanze1 ( обсуждение ) 05:22, 22 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «2.43 PM» -> 2.43 pm (с неразрывным пробелом).

 Готово Shanze1 ( обсуждение ) 05:22, 22 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «Викрам Ландер».[25] Викрам и «повторяющиеся».

 Готово Shanze1 ( обсуждение ) 05:22, 22 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• Можно связать лунный день .

 Готово Shanze1 ( обсуждение ) 05:22, 22 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «Успешная мягкая посадка» Я не думаю, что «мягкая» необходима.

 Готово Shanze1 ( обсуждение ) 05:12, 24 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «СССР, США и КНР сделают это». Я бы сказал: «Советский Союз, США и Китай».

 Готово Shanze1 ( обсуждение ) 05:22, 22 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «Предлагаемая конфигурация...» Я не думаю, что это основной материал, поскольку он не имеет отношения к Чандраяну-2.

 Сделано Shanze1 ( обсуждение )

• SATCAT нет, не упоминается. И я знаю, что он берет его из WikiData, но и на него не ссылаются.

 Сделано Shanze1 ( обсуждение )

• "(03:32 UTC) [11][12]" без пробела перед ссылками.

 Сделано Shanze1 ( обсуждение )

• "UTC) [14][12]" то же самое, и порядок ссылок.

 Готово . Скоро займусь остальным. Shanze1 ( обсуждение ) 05:51, 22 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• Наклонение, мощность марсохода и мощность посадочного модуля не указаны в информационном поле.

 Частично сделано : добавлены ссылки на значения мощности. Не могу найти наклонение, упомянутое где-либо в официальных источниках. Вопрос: следует ли мне удалить наклонение сейчас? Shanze1 ( обсуждение ) 13:16, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ] 

• «Российское федеральное космическое агентство (Роскосмос)» — просто «Роскосмос» вполне подойдет в качестве общепринятого названия.

 Готово Shanze1 ( обсуждение ) 05:12, 24 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «по графику» по графику звучит для меня более естественно.

 Готово Shanze1 ( обсуждение ) 05:12, 24 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «Январь 2013[45]» — просто переместите эту ссылку к остальным в конце предложения.

 Готово Shanze1 ( обсуждение ) 05:12, 24 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «Роскосмос» позднее вышел из проекта «Чандраян-2».

 Готово Shanze1 ( обсуждение ) 05:12, 24 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• "технические аспекты, связанные с этим" звучит странно. Вы имеете в виду, что часть дизайна для провалившейся миссии также собирались использовать для этого проекта?

 Готово Да, я переписал предложение сейчас. Shanze1 ( talk ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «Индия решила самостоятельно развивать лунную миссию». Постойте-ка, я думал, вы только что сказали, что Россия вышла из проекта?

 Готово. Я удалил начальное упоминание, теперь оно упоминается только в конце. Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «Запуск космического корабля был запланирован на март 2018 года...» Ну нет, я полагаю, вы имеете в виду перенос даты после того, как ISRO начала действовать самостоятельно, и изначально он был запланирован на март 2018 года.

 Done добавил "первоначально после решения Индии" в конце этого предложения. Я не уверен, что это решает проблему. Shanze1 ( talk ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• "ноги получили незначительное" --> "ноги получили незначительное"

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «запуск был изначально запланирован» — опять же, нет, он был далек от первоначального графика...

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «перенесено.[53][8][54]» ссылка на заказ.

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «GSLV MK III M1» — в первом упоминании ракеты отсутствовало слово M1.

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «поверхность Луны и управление роботизированным вездеходом на поверхности» повторное использование слова «поверхность».

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «Научные цели включают орбитальные исследования» изменение времени с предыдущего предложения (прошедшего) на это (текущее).

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• А затем в будущее: «Орбитальный аппарат составит карту...»...

 Готово Соблюден формат маркированного списка, как в других связанных статьях. Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «водяной лед» связан.

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• Упоминания о целях встречаются не менее пяти раз...

 Готово Принято во внимание. Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «Миссия была запущена с помощью ракеты-носителя для геостационарных спутников Mark III (GSLV Mk III)». М1 снова пропали.

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• "Остров Шрихарикота.[3][13][10][58] " где это? И порядок ссылок.

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «По состоянию на июнь 2019 года на миссию выделено 9,78 млрд рупий». Сейчас апрель 2020 года, это можно обновить? И привяжите символ рупии.

 Готово Нет, актуально. Вопрос: следует ли мне удалить «По состоянию на июнь 2019 г.»? Связанный символ рупии. Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 г. (UTC) [ ответить ] 

• «Стек Чандраян-2 был» --> «Стек Чандраян-2 был...» и что здесь является стеком?

Stack — это композит, который объединяет только 2 компонента — орбитальный аппарат+посадочный модуль. Вопрос: следует ли нам использовать «космический корабль» вместо этого? Shanze1 ( talk ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ] 

• «3,75 млрд рупий» снова конвертируем.

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• GSLV Mk III имеет дополнительную связь (и отсутствует M1).

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «40 400 км апогея по ракете-носителю» конвертировать.

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «По состоянию на сентябрь 2019 года...» по состоянию на апрель 2020 года изменений нет?

 Готово Нет, это финальная орбита. Я подправил предложение: «Орбитальный аппарат Chandrayaan-2 вращается вокруг Луны по полярной орбите...» Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• "орбитальный аппарат.[62][2]" ссылка заказ.

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «в Спутниковый центр ИСРО» в Спутниковый центр ИСРО.

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «Посадочный модуль миссии ...» избегайте абзацев, состоящих из одного предложения.

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• "Космический корабль Викрам совершил аварийную посадку" удалить "космический корабль"

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «Двигательная система посадочного модуля состоит из» напряженных?

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «Liquid Apogee Motor» — нет необходимости писать это с заглавной буквы.

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• Лунная пыль сверхсвязана.

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• Зачем сокращать KaRA, если вы никогда им не пользуетесь?

 Done удалено. Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «Марсоход миссии называется Pragyan» время.

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• "info))[83][81]" ссылка порядок.

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• ", прооперировали бы " и сделали бы.

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «прохождение 500 метров по поверхности Луны со скоростью 1 см в секунду», — говорится в сообщении.

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «Для навигации марсоход использует:» время.

 Исправлено . Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• Что такое навигационная камера?

Это навигационные камеры, ссылка на страницу и удаление заглавных букв.  Сделано Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• «визуальная одометрия.[нужна ссылка]» нуждается в исправлении.

 Готово Пришлось удалить нецитированную часть. Shanze1 ( обсуждение ) 12:47, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Это приводит меня к разделу «Полезная нагрузка». Я пока отложу статью, и как только они будут решены удовлетворительно, я перейду к следующим разделам. The Rambling Man ( Оставайтесь дома, берегите себя!!!! ) 16:27, 21 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Shanze1 Я закрою обзор 1 мая, если мы не добьемся прогресса. Ура. The Rambling Man ( Оставайтесь дома, берегите себя!!!! ) 09:39, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

@ The Rambling Man : Привет. Спасибо за терпение. Я был немного занят другими областями. Сейчас у меня есть исправления большинства из них. Мне нужны ваши указания по нескольким из вышеперечисленных. Спасибо. Shanze1 ( talk ) 13:16, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Круто, позже я посмотрю разделы от Payload и далее. Ура. The Rambling Man ( Оставайтесь дома, берегите себя!!!! ) 12:49, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

• (из раздела «Лендер») «двигатели ориентации» связаны между собой.

 Готово, исправлено.

• Неспециалисту не совсем ясно, что «научный прибор» является синонимом «полезной нагрузки».

 Сделано, сделано "Научная полезная нагрузка"

• «на этой миссии» было бы нормально сказать просто «на миссии».

 Готово, исправлено.

• "обновление всего месяц" удалить только что.

 Готово, исправлено.

• «на орбитальном аппарате находятся:[3][84][1]» ссылка на заказ.

 Готово, исправлено.

• "со спутника ISRO" со спутника ISRO...

 Готово, исправлено.

• «Ахмадабад для картирования основных элементов, присутствующих на Луне» запятая после Ахмадабада и упрощение до «для картирования Луны»...

 Готово, исправлено.

• "из Центра космических приложений" из ...

 Готово, исправлено.

• «Ожидается DFSAR» было?

 Готово, исправлено.

• «водяного льда» повторяется, я бы удалил слова «включая водяной лед» из предыдущего предложения.

 Готово, исправлено.

• «Rom Space Applications Centre (SAC)» — ссылка, и вы уже сократили его раньше, поэтому используйте сокращение.

 Готово, исправлено.

• «В нем есть «время».

 Готово, исправлено.

• «Квадрупольный масс-анализатор из Лаборатории космической физики (SPL)» Квадрупольный масс-анализатор не нуждается в написании с заглавной буквы, а SPL .

 Готово, исправлено.

• "из Центра космических приложений (SAC) для подготовки" используйте аббревиатуру. И не ссылайтесь снова.

 Готово, исправлено.

• «для изучения электрона» убрать.

 Готово, исправлено.

• "Лунная ионосфера" почему вдруг Лунная с большой буквы? Будьте последовательны во всем.

 Готово, исправлено.

• «Позже это поможет» время.

 Готово, исправлено.

• «имеет пространственное разрешение 0,32 м с полярной орбиты высотой 100 км, что является» напряженным.

 Готово, исправлено.

• «Сейсмометр» не требует заглавных букв.

 Готово, исправлено.

• «Thermal» не нуждается в заглавных буквах, и я не уверен, что вы действительно имеете в виду именно Thermal.

 Готово, исправлено.

• Что такое VSSC?

 Сделано в сокращенном виде и со ссылками.

• «plasma.[83][14]» порядок ссылок и будьте последовательны в использовании точек, в полных предложениях они нужны, во фрагментах — нет.

 Сделано исправлено. Обеспечена их согласованность.

• "Центр космических полетов имени Годдарда" -> "Центр космических полетов имени Годдарда".

 Готово, исправлено.

• "орбита.[105][87][88]" порядок ссылок.

 Готово, исправлено.

• микрорефлектор или микроотражатель?

 Done "микрорефлектор" похоже используется чаще. Так что, используем его.

• «весит около 22 граммов и не может» время, преобразовать, не может.

 Готово, исправлено.

• "Марсоход Pragyan перевозит двух" -> "Марсоход Pragyan перевозит..."

 Готово, исправлено.

• "из Лаборатории".

 Готово, исправлено.

• «Хронология операций [110][111]» нет места.

 Готово, исправлено.

• Таблица профиля миссии может использовать MOS:ACCESS , области видимости строк и столбцов для удобства программ чтения с экрана.

 Готово, исправлено.

• Таблица хронологии операций, вероятно, лучше всего работает после прозы, описывающей эти события.

 Готово, исправлено.

• «Запуск Чандраян-2 был» -> «Запуск Чандраян-2 был»

 Готово, исправлено.

• «22 июля 2019 г.[31][9]» исх. приказ.

 Готово, исправлено.

• «GSLV MK III M1» со ссылкой.

 Готово, исправлено.

• "с лучшим, чем ожидалось" с лучшим...?

 Готово, исправлено.

• "парковочная орбита" перелинкована.

 Готово, исправлено.

• «Такая долгая земная фаза» Такая долгая... или Такие... фазы.

 Готово, исправлено.

• «для Чандраян-1» перелинкован.

 Готово, исправлено.

• «показывающий североамериканский массив суши» Северная Америка.

 Готово, исправлено.

• Почему надпись «Траектория Чандраяна-2» выделена жирным шрифтом?

 Готово, исправлено.

• "Место посадки [138]" места нет.

 Готово, исправлено.

• время «который проходит мимо».

 Готово, исправлено.

• «апоселена и 114 км (71 миля) периселена». Обе связаны.

 Готово, исправлено.

• " были выбраны места посадки, каждое с посадкой " посадка посадка повторялась.

 Готово, исправлено.

• «сайт (PLS54) находится на 7» времени.

 Готово, исправлено.

• "70.90267 S 22.78110 E " отсутствуют некоторые символы градусов.

 Готово, исправлено.

• «место посадки (ALS01) находится по координатам 67.874064 S 18.46947 W» см. предыдущие два комментария.

 Готово, исправлено.

• «Главный сайт находится на» напряжении.

 Готово, исправлено.

• «быть сделанным» выполненным.

 Готово, исправлено.

• Объединить первые два абзаца «Потери Викрама»

 Сделанный

• "жесткая посадка"." ссылка.

 Готово, исправлено.

• Абзацы «Радиопередачи из», «Приведенные в действие» и «Председатель ISRO» следует объединить во избежание такой громоздкой прозы.

 Готово, исправлено.

• «Председатель ISRO К. Сиван», нет необходимости в заглавной букве «С», а Сиван слишком связан.

 Готово, исправлено.

• «в то время как Лунный разведывательный орбитальный аппарат (LRO) НАСА f» вы уже дали ссылку и уже сократили это.

 Готово, исправлено.

• Подпись «Плоская возвышенность между...» представляет собой целое предложение, поэтому точка.

 Готово, исправлено.

• «Ученые, участвовавшие в миссии» пишется с заглавной буквы в соответствии с WP:HEAD .

 Готово, исправлено.

• «Повтор миссии: Чандраян-3» не уверен, что вам нужно «Повтор миссии» в заголовке.

 Готово удалено.

• «называется Chandrayaan-3[178] и» не нужно выделять жирным шрифтом и переместить ссылку в конец предложения.

 Готово, исправлено.

• Объедините последние три коротких абзаца этого раздела.

 Готово, исправлено.

• Председатель ISRO К. Сиван заявил: «Вы уже несколько раз упоминали его должность в ISRO и определенно упомянули его здесь».

 Готово, исправлено.

• «Изображения места удара до и после». Фрагмент, точка отсутствует.

 Готово, исправлено.

• См. также, некоторые элементы уже связаны.

 Готово, исправлено.

• Фрагмент «Вид на Миссию...», точка не нужна.

 Готово, исправлено.

• Не включайте названия работ или имена издателей в заголовки ссылок, например, ссылка 162.

 Готово, исправлено.

• Убедитесь, что все ссылки имеют издателя/работу, например, ссылка 109.

 Исправлены все ошибки.

• Будьте последовательны в названиях издателей, например, Indian Space Research vs ISRO vs isro.gov.in и т. д.

Для всех ссылок использована  Индийская организация космических исследований .

Вот и все по второй части статьи. The Rambling Man ( Оставайтесь дома, берегите себя!!!! ) 09:20, 30 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Shanze1 пингует на случай, если вы пропустили обновление! Спасибо. The Rambling Man ( Оставайтесь дома, берегите себя!!!! ) 09:20, 30 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

The Rambling Man Я внес все исправления. Можете проверить, все ли в порядке? Спасибо. Shanze1 ( talk ) 05:20, 1 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Shanze1 ладно, я сделал несколько настроек и в целом доволен, что это почти соответствует критериям GA. Хорошая работа. The Rambling Man ( Оставайтесь дома, берегите себя!!!! ) 09:47, 2 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Rambling Man , это здорово! Спасибо за ваше время и усилия! Shanze1 ( обсуждение ) 13:57, 2 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Ниже приведено архивное обсуждение номинации DYK для статьи ниже. Пожалуйста, не изменяйте эту страницу. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения (например, на странице обсуждения этой номинации, на странице обсуждения статьи или на Wikipedia talk:Did you know ), если только не будет достигнуто консенсуса о повторном открытии обсуждения на этой странице. Дальнейшие изменения на этой странице не допускаются .

Результат: продвигаемый Yoninah ( обсуждение ) 18:20, 10 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

(

• Комментарий или просмотр
• История статьи

)

Место крушения посадочного модуля

• ... что на колесах неудавшегося индийского лунохода миссии «Чандраян-2» был выбит государственный герб Индии , чтобы оставить после себя узорчатые следы на лунной поверхности? Источник: источник
  • ALT1 : ... что лунный модуль миссии «Чандраян-2» потерпел крушение на поверхности Луны (на фото) 6 сентября 2019 года из-за сбоя программного обеспечения ? Источник: источник

Улучшен до статуса Good Article авторами The Rambling Man ( обсуждение ) и Shanze1 ( обсуждение ). Номинирован Shanze1 ( обсуждение ) в 05:36, 3 мая 2020 (UTC). [ ответить ]

• Рецензировал : Ганс Вальтер Цех-Неннтвич

Общее: Статья достаточно новая и достаточно длинная.
Достаточно новый : Достаточно долго :

Политика: Статья основана на источниках, нейтральна и не имеет проблем с авторскими правами.
Адекватный источник : Нейтральный : Без нарушений авторских прав , плагиата и близкого перефразирования :

Крючок: Крючок был проверен с помощью предоставленной встроенной цитаты
Цитируется : Интересный:

Изображение: Изображение свободно лицензировано, используется в статье и имеет размер 100 пикселей.
Свободно лицензировано : Использовано в статье : Очистить при 100px:

QPQ : Готово.

Общий :Статья GA, выглядит отлично, оба крючка интересны. ALT1 больше подходит для этой картины. Изображения NASA, похоже, можно использовать бесплатно. Echetus X e 15:28, 8 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Эта статья, похоже, была основана на статье, а не наоборот. Echetus X e 15:42, 8 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Значимым последствием миссии Chandrayaan-2 стало то, что отчет Комитета по анализу неудач не был обнародован. Различные источники указывали, что это беспрецедентный случай в истории ISRO.

Например, в статье Indian Express говорится: «В нарушение прецедента Индийская организация космических исследований (ISRO) еще не обнародовала подробности отчета Комитета по анализу отказов (FAC) миссии космического агентства Chandrayaan-2, в котором рассматривались причины крушения посадочного модуля Vikram на Луне 7 сентября. Это не похоже на предыдущие отчеты ISRO».[6]

Газета Times of India сообщает: «Комитет по анализу отказов (FAC), который расследовал это дело, как сообщается, завершил свое расследование, но полные результаты пока не обнародованы».[7]

Другой источник: «Индийская организация космических исследований (ISRO) не обнародовала подробности отчета Комитета по анализу неудач (FAC) своей миссии Chandrayaan-2, в котором рассматривалось, почему Vikram Lander потерпел крушение на Луне 7 сентября».[8]

Я думаю, что эта статья нуждается в разделе последствий с информацией о конституции FAC, выводах и нераспространении его отчета в отличие от предыдущих отчетов FAC. Парламентские вопросы и ограниченное взаимодействие председателя ISRO со СМИ, где был указан сбой программного обеспечения, также должны быть частью этого раздела. Fundamental_metric_tensor ( talk ) 05:13, 12 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

В новостях сообщается, что ISRO не желает выполнять требования Права на информацию и публиковать Отчет об анализе неудач. Это подверглось критике со стороны бывшего председателя ISRO, который процитировал: «Один из ветеранов-ученых и бывший руководитель ISRO сказал, что решение ISRO может быть не лучшим. «Я не думаю, что решение, принятое ISRO, является правильным. ISRO выполняет прозрачную работу и является прозрачной организацией. Просто показав, где и как это произошло, они не повлияют на национальную безопасность. Они дали неубедительное оправдание, вот и все», — сказал доктор Г. Мадхаван Наир. [9]

Критика бывшего руководителя организации серьезна и заслуживает более заметного места в статье. Предлагаю добавить строку во введении по этому поводу. Fundamental_metric_tensor ( talk ) 04:35, 8 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Предыдущий контент в этой статье дублировал один или несколько ранее опубликованных источников. Материал был скопирован с: https://www.isro.gov.in/chandrayaan2-latest-updates. Скопированный или близко перефразированный материал был переписан или удален и не должен восстанавливаться, если он не был надлежащим образом выпущен по совместимой лицензии. (Для получения дополнительной информации см. «использование защищенных авторским правом работ других лиц», если вы не являетесь владельцем авторских прав на этот материал, или «передача защищенных авторским правом материалов», если вы являетесь таковым.)

По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов или опубликованных материалов; такие дополнения будут удалены. Участники могут использовать защищенные авторским правом публикации в качестве источника информации и, если это разрешено в рамках добросовестного использования , могут копировать предложения и фразы, при условии, что они включены в кавычки и на них правильно ссылаются . Материал также может быть переписан, при условии, что он не нарушает авторские права оригинала и не плагиатит из этого источника. Поэтому такие перефразированные части должны указывать свой источник. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашим руководством по несвободному тексту , чтобы узнать, как правильно реализовать ограниченное цитирование защищенного авторским правом текста. Википедия очень серьезно относится к нарушениям авторских прав , и постоянные нарушители будут заблокированы для редактирования. Хотя мы ценим вклады, мы должны требовать от всех участников понимания и соблюдения этих политик. Спасибо. Сэм Сейлор 08:05, 28 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Для марсохода Pragyan есть отдельная статья , а для посадочного модуля Vikram — нет. Я предлагаю отделить статью, потому что, похоже, Chandrayaan 3 также использует посадочный модуль Vikram, и странно ссылаться на этот подраздел вместо отдельной статьи о посадочном модуле Vikram. Разве мы не должны следовать той же структуре, что и марсоход Pragyan для посадочного модуля Vikram? -- Molochmeditates ( talk ) 02:12, 23 августа 2023 (UTC) [ reply ]

Я не знаю насчет отдельной статьи, но ссылка на CY3 здесь совершенно неверна. CY2 Landing Module сильно отличается от CY3 Landing Module, разделяя название (путаница любезно предоставлена ​​ISRO). Я предлагаю создать для него совершенно новый подраздел на странице CY3. К сожалению, я слишком занят, чтобы внести свой вклад.  Ohsin  06:57, 24 августа 2023 (UTC) [ ответить ]