Обсуждение:Порицание в Соединенных Штатах

Объяснение порицания И контекст

Примечание: количество сенаторов США, которым было вынесено порицание, необходимо будет обновить. - Также не юрист

Я начинающий редактор Википедии (одно исправление на странице обсуждения, которое было быстро принято в статье) и все еще не хочу редактировать других. Могу ли я предложить текст ниже в качестве контекста?

Спасибо, Джон, я не юрист

Порицание — это публичное, официальное и записанное порицание. Это наказание происходит в законодательной палате (т. е. Сенате или Палате представителей) И в присутствии члена Конгресса (MC), которого наказывают. Более широкий контекст заключается в том, что порицание — это только третье по строгости наказание MC их коллегами в Конгрессе. Порицаемый MC не подвергается иному наказанию; сохраняет свое место; и сохраняет свою зарплату, должность, полномочия и т. д. Однако, если проступок также является федеральным или государственным преступлением, порицаемый MC может быть подвергнут обвинению/осуждению этими судебными системами. Самым строгим наказанием MC является последовательный процесс импичмента Палатой (требующий большинства голосов) и осуждения после суда в Сенате (требующего двух третей голосов). Осуждение Сенатом немедленно отстраняет MC (или любого другого подвергнутого импичменту федерального служащего) от должности; предположительно навсегда запрещает осужденному MC занимать любую другую федеральную должность; и также может привести к обвинениям и наказанию уголовными судами. Сенатор Уильям Блаунт (D/R-TN) в 1797 году стал первым (и пока единственным) действующим MC, которого Палата признала виновным в преступлении, подлежащем импичменту. (Он, возможно, совершил измену, вступив в сговор с Англией с целью подстрекательства двух индейских племен и помощи этим бывшим врагам США завоевать испанскую Западную Флориду.) Однако Сенат быстро исключил этого коллегу еще до того, как Палата завершила импичмент, и исключение Блаунта сделало этот вопрос спорным и отклоненным в 1799 году. Второе по строгости наказание для MC — исключение из палаты, и для этого требуется две трети голосов этой палаты. Это случалось 20 раз – сенатор Блаунт в 1797 году, 17 MC Конфедерации (из обеих палат), исключенных в 1861-1862 годах вскоре после начала Гражданской войны, и два современных негодяя представитель Майкл Мейерс (демократ от Пенсильвании) в 1980 году (за Абскам) и Джеймс Траффикант (демократ от Огайо) в 2002 году (за множественные обвинительные приговоры по многим различным преступлениям). Исключение применяется только к действующим MC, а другие «непослушные» будущие MC не были заседать в начале Конгресса большинством голосов. Примером может служить представитель Адам Клейтон Пауэлл (не заседавший ни в 1967, ни в 1969 годах), который в конечном итоге потерпел поражение на предварительных выборах 1970 года от представителя Чарли Рангеля (оба демократа от Нью-Йорка), который, в свою очередь, нарушил многие этические правила Палаты представителей и может столкнуться с порицанием, но не с исключением. Третье по строгости наказание – порицание. Конституционной основой (хотя и не упомянутой прямо в Конституции) является второй абзац статьи I, раздел 5:

Каждая Палата может определять правила своей работы, наказывать своих членов за нарушение порядка и, с согласия двух третей, исключать члена.

Порицание было процессом в соответствии с официальными правилами Сената и Палаты представителей с yyyy и yyyy соответственно. [Не удалось найти годы; но впервые оно было использовано в 1811 и 1832 годах соответственно.] Последние порицания были в 1967 году в Сенате (Том Додд и отец Криса Додда, оба демократы от Коннектикута) и в 1984 году в Палате представителей (Джордж В. Хансен, республиканец от Айдахо). Поскольку в Палате представителей 435 голосующих членов (а также различные делегаты и другие неголосующие MC), найти одного MC для внесения резолюции порицания очень легко. Что еще важнее, кого волнует порицание президента Эндрю Джексона Конгрессом, когда импичмент президента Эндрю Джонсона был в пределах одного голосования Сената от осуждения и изгнания из Белого дома? (Отстраненный от должности президент Билл Клинтон даже близко не приблизился к этому порогу в 2/3 голосов.) Начиная с 1980-х годов, четвертое по строгости наказание для MC (принятие бессмысленной резолюции о выговоре, упреке, предостережении, отречении и т. д.) развивалось, но без исторического и официального обозначения. MC хотели осудить так много других MC, что лидеры обеих партий в обеих палатах Конгресса создали эту разбавленную замену порицания. [Решительно POV!] Представитель Джо Уилсон (республиканец от Южной Каролины) явно нарушил правило Палаты представителей, запрещающее называть президента лжецом; нарушил общественный порядок в зале заседаний Палаты представителей на совместном и транслировавшемся по телевидению заседании Конгресса; и мог избежать порицания, извинившись в зале заседаний Палаты представителей. Вместо этого он хотел сыграть роль мученика и пожинать политические плоды этого официального порицания. Вместо этого лидеры демократов в Палате представителей прибегли к неформальному способу (облегченному порицанию) вместо того, чтобы порицать (и вручать «значки») представителя Уилсона.

Объяснить порицание

Что означает цензура и как она работает. В этой статье много мелочей, но мало сути.

  • Почему кто-то должен подвергаться порицанию?
  • Как достигается порицание — голосуется?
  • Кого можно порицать?
  • Что означает, когда произошло порицание? Это закон? Есть ли какие-то последствия? Это просто своего рода необязательная резолюция?

Например, что касается недавней цензуры moveon.org в новостях ( сентябрь 2007 г. ), эта статья не поможет вам разобраться в истории или значении слова «цензура».

Нам нужен кто-то, кто понимает этот вопрос, чтобы прояснить его! 154.20.109.121 01:48, 23 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Определение цензуры , используемое Конгрессом США, дано в первом предложении статьи как выговор. Выговор, согласно Викисловарю , может быть «строгим, формальным или официальным выговором; порицанием, упреком, частным или публичным». Похоже, что из первой строки статьи мы можем ответить на ваши вопросы «что означает цензура» и «кто может быть подвергнут цензуре?» Что касается сути статьи, я согласен, что она во многом недостаточна, и необходимо более подробное описание общей практики, а не текущее разрозненное представление. CB.. .(ö) 03:54, 31 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Среди людей, не включенных в этот список, есть бывший президент Эндрю Джексон, единственный действующий президент, подвергшийся порицанию со стороны Конгресса.


24.9.187.91 00:28, 15 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Джордж Буш-младший здесь из-за того, что были или будут предложены порицания. Список не просто о тех, кто был успешно подвергнут цензуре, но и о любых политиках, в отношении которых было предложено, ожидалось или даже было отклонено предложение о цензуре. Нахождение в списке не делает никаких заявлений о законности предложенного или принятого предложения о порицании.-- Cab88 09:25, 20 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Маккарти

Что с апологетами Джо Маккарти, которые пишут что-то вроде "...перехваченные советские сообщения из ныне рассекреченного проекта VENONA, а также открытие советских архивов указывают на то, что некоторые из преследуемых им лиц были на самом деле советскими шпионами или сторонниками коммунистов" после каждого упоминания его проступков? Хорошо, он мог быть прав насчет пары человек, но повсеместность этой фразы в этих краях заставляет думать, что его реабилитировали. Не то чтобы он не заслуживал порицания. SchnappM 04:54, 21 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Что с анти-маккартистами, утверждающими, что Маккарти был "порицаем", когда на самом деле он был "осужден"? Какое отношение имеет это предложение к "осуждению":

Маккарти безрассудно обвинил сотрудников правительства США в членстве в коммунистической партии или в симпатиях к коммунистам. Усилия Маккарти не привели ни к каким обвинительным приговорам или уголовным преследованиям за шпионаж, но создали в стране то, что было названо «Красной угрозой».

Это полностью точка зрения и нарушает правила Wiki. Jtpaladin 17:52, 25 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Должно ли это быть текущим событием?

На самом деле ничего не происходит, что имеет отношение к этой теме -- Storm63640 16:15, 3 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Нет, если только статья не подверглась быстрой разработке/редактированию страницы. CB.. .(ö) 03:54, 31 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

тег NPOV

Хорошо, я подчистил большую часть статьи, но раздел о Палате представителей все еще требует внимания. В частности, нет никаких источников, а включение только демократических примеров создает видимость прореспубликанской предвзятости. 02:53, 7 августа 2007 (UTC)

Вымышленный раздел, ссылающийся на Западное крыло

Кто-нибудь с более продвинутым знанием английского, чем я, должен добавить новый раздел «художественная литература», ссылаясь на вымышленное осуждение Джозайи Бартлета в телешоу «Западное крыло ». --MrMister88 (обс.) 13:56, 22 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Вымышленное порицание не подпадает под заголовок статьи, а лучше всего для него подойдет раздел «См. также», главная страница порицания или вообще отсутствие ссылки. CB.. .(ö) 03:54, 31 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Высылка

Исключение - Я бы хотел иметь более важную тему. Может быть, ее можно объединить с этой страницей ("Исключение и порицание"), или иметь свою собственную страницу, и список (как на этой странице) исключенных из Конгресса, со ссылками на Импичмент или Импичмент в Соединенных Штатах . - Matthew238 ( обсуждение ) 07:48, 21 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Тег нейтралитета

Почему на цензурах представителя стоит тег нейтралитета , а на странице обсуждения нет обсуждения? К чему относится спор и как мы собираемся его разрешить, если никто не знает? -- Legis ( обсуждение - вклад ) 00:42, 12 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

См. Обсуждение:Цензура в Соединенных Штатах#тег NPOV. CB.. .(ö) 03:54, 31 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Несвязанная/ошибочная? информация

Большая часть информации в этой статье не имеет источника или имеет только один источник; я пытался найти такие факты, как предполагаемое порицание президента Джона Адамса, и не смог найти подтверждающую ссылку в Интернете через Google. Поэтому я добавляю тег {{disputed}} . CB.. .(ö) 03:55, 31 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Что касается порицания президента Джона Адамса, то правильная ссылка содержится в Библиотеке Конгресса и официальных записях Континентального Конгресса [1] Джон Куинси Адамс, сын Джона Адамса и 6-й президент Соединенных Штатов, столкнулся с порицанием, работая в Конгрессе, а не будучи президентом. Davidholt45 (обсуждение) 23:52, 7 июля 2010 (UTC)DavidHolt45 [ ответ ]

Ссылки

  1. ^ http://memory.loc.gov/cgi-bin/ampage?collId=llrd&fileName=027/llrd027.db&recNum=104

Грамматическое предупреждение

Это предложение нуждается в редактировании: « Оно вытекает из официального осуждения конгрессом своих собственных членов » .

Могу ли я предложить три альтернативы?

1. Это официальное осуждение любым конгрессным органом одного из своих членов.

2. Он вытекает из официального осуждения конгрессом одного из своих членов.

3. Это происходит из официального осуждения законодательными органами своих собственных членов. Lifeofthemind (обсуждение) 04:00, 19 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Вам не обязательно предлагать, вы можете просто сделать . Вот как это работает здесь! Давай... Потерянное время R ( обсуждение ) 04:19, 19 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]
Но иногда бывает приятно, если вы считаете, что вопрос может быть спорным, обойтись без обсуждения. ИМХО. Лично я бы выбрал номер 1, но заменил бы "осуждение" на "осуждение по".-- Epeefleche ( обсуждение ) 07:02, 19 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Дублирование других списков

Многие из списков в этой статье охватывают то же самое, что и Список исключенных или порицаемых сенаторов США и Список исключенных, порицаемых или порицаемых представителей США . Возможно, лучше убрать списки отсюда и сосредоточить эту статью на более общем рассмотрении того, что такое порицание, как это понятие развивалось с течением времени, как именно работают вотумы порицания и т. д. Объяснения могли бы включать описания известных или особенно показательных случаев порицания, но не пытаться охватить их все. Wasted Time R ( talk ) 04:17, 19 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Для меня работает любой подход. Возможно, мы могли бы объединить оба в одну статью/список, чтобы читателям не приходилось ходить по двум местам для темы размером менее 100 КБ. -- Epeefleche ( обсуждение ) 07:03, 19 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]
Если бы два других списка состояли только из членов, подвергшихся порицанию, я бы согласился. Но они также включают исключенных членов, или тех, кто пережил попытки исключения, или (для Палаты) тех, кто получил выговор. Что стало бы с этими списками? Потерянное время R ( обсуждение ) 12:00, 19 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]
Понятно. Я полагаюсь на вас в том, как поступить. Я вижу конкурирующие обоснования и не люблю ни один из вариантов (а это все, что у нас есть). Так что любой подход разумен, IMHO.-- Epeefleche ( обсуждение ) 12:46, 19 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я вынул списки и добавил немного общедоступного исторического материала и некоторые исправления президентского материала. Все остальные приглашаются присоединиться. Потерянное время R ( обсуждение ) 05:01, 20 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Пикс

Эту страницу можно было бы улучшить, IMHO, добавив несколько изображений, что должно быть довольно просто.-- Epeefleche ( обсуждение ) 07:05, 19 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

согласен с другими - эта страница - беспорядок

Прочитав другие разделы здесь, я понял, что в какой-то момент эта статья была действительно отвратительной. Похоже, что было удалено так много информации, что страница по сути стала бессмысленной. Я попытался переписать вступление так, чтобы здесь было хотя бы представлено самое базовое определение/понимание «цензуры» применительно к правительству США. Я признаю, что единственная ссылка, которую я нашел, может быть не лучшей (Free Dictionary), но в ней хотя бы была какая-то информация. Даже страницы senate.gov не сказали многого.

я спрятал первую ссылку в разделе «президентское порицание». да, связанная страница ДЕЙСТВИТЕЛЬНО содержит информацию о почти порицании Джона Адамса, но нелепо думать, что стенограмма речи человека, который просто УПОМИНАЕТ эпизод с Джоном Адамсом, может считаться основным источником. особенно когда человек, произнесший транскрибируемую речь, является живым человеком и действующим политиком, и использование источника может рассматриваться как проявление предвзятости.

было бы неплохо отметить в этом разделе (порицание президента), почему так мало подсчитанных голосов порицания с 1800-х годов. Я пытался это выяснить, но общее количество голосов не соответствует количеству штатов на тот момент, так что это не то. Colbey84 ( обсуждение ) 16:13, 13 ноября 2015 (UTC) [ ответ ]

Не просто бардак, а лживый, вонючий бардак. Так что же еще нового в Америке #PresidentTweety? Где Трампа только что осудили за откровенный расизм, а в Википедии нет ни единого упоминания. Это исторический факт СЕЙЧАС, а не нарушение NPV. Shanen ( talk ) 20:44, 18 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Censure in the United States . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070725222200/http://www.rules.house.gov/archives/jcoc2ac.htm в http://www.rules.house.gov/archives/jcoc2ac.htm

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

проверятьY Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 02:17, 18 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Censure in the United States . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20101127000903/http://millercenter.org/academic/americanpresident/tyler/essays/biography/4 в http://millercenter.org/academic/americanpresident/tyler/essays/biography/4

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 21:17, 1 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Censure_in_the_United_States&oldid=1223303337"