Обсуждение:Брамби
Хорошая статья.Статья Brumby была включена в список хороших статей по естественным наукам в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее .
Вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
17 января 2010 г.Номинант на хорошую статьюПеречислено

Новая тема

Сворачивание долгого обсуждения

Я переместил сюда некоторые комментарии, которые были добавлены в темы десятилетней давности, чтобы все обсуждение за июнь 2020 года было в одном месте. Перемещенный материал обозначен форматированием talkquote Montanabw (talk) 22:09, 25 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Очень конструктивно, лучше, чем откат всех правок Shenqijing ( обсуждение ) 10:41, 2 июня 2020 (UTC)

Здравствуйте, не могли бы вы зайти на страницу Brumby, посмотреть и дать несколько предложений. Меня самого вызвали на страницу из-за и попросили выступить посредником в выборе лучшего термина, чем ferial, поскольку у нас есть федеральный судья, который в своем постановлении уклонился от того факта, что этот ярлык немного вводит в заблуждение, и я склонен согласиться, поскольку он может дать повествование, которое может привести к его ненадлежащему обращению. Его термин, который он выбрал, — Brumby Shenqijing ( talk ) 09:11, 7 июня 2020 (UTC)

Я думаю, что то, что лошади помогают в лесных пожарах, — это очевидная идея. Если они едят все, как указано на этой странице, то сжигать нечего. Я думаю, что это больше здравый смысл, чем наука. Shenqijing ( обсуждение ) 10:40, 2 июня 2020 (UTC)

Слишком много «может быть» и «может быть» для этой страницы, чтобы быть фактической. Я считаю, что ее следует перенаправить на страницу экологии, которая будет более инклюзивной для всех уклончивых существ. Эта страница выходит за рамки темы. Начало страницы одичавших лошадей может быть более подходящим вариантом. Мы можем разместить ссылки на экологию. И включить на эту страницу науку, которая поддерживает Брамби. Shenqijing ( обсуждение ) 10:37, 2 июня 2020 (UTC)

Тем более, что теперь ущерб экосистеме все больше приписывают дикой кустарниковой свинье. Проблема в том, что были обнаружены некоторые расхождения из-за финансирования поддержания уклончивых видов. Лицензирование отстрела и т. д. Экология, похоже, может быть затронута. Shenqijing ( обсуждение ) 20:56, 4 июня 2020 (UTC)

Мне понадобится помощь в загрузке доказательств, так как я новичок в редактировании на этой платформе. Решения не являются беспристрастными и показывают bais, Федеральный суд Австралии. Дело № 1569 от 2018 года. 8 мая 2020 года ABA Inc. против Vict Parks Inc судья О'Брайандж Раздел 19 постановил, что использование термина имело нежелательные конерации по отношению к брамби и могло быть использовано Parks Vic, дикая лошадь была не лучшим выбором, поскольку у нее есть историческая предыстория введения, поэтому использование термина брамби было и остается беспристрастным названием для австралийской лошади. У меня также есть актуальные отчеты об экологии из колледжей, которые с нетерпением прибывают, чтобы поддержать страницы, которые теперь являются справедливыми натуралистичными по отношению к австралийской брамби, а не с полностью экологически устаревшей, предвзятой и унизительной точки зрения. Shenqijing (обс.) 11:59, 6 июня 2020 (UTC), Я не уверен в предоставлении беспристрастных доказательств, представленных на этой странице, и хотел бы сотрудничать в продвижении этой страницы вперед для более беспристрастного представления австралийской бруми. Shenqijing ( обс. ) 12:39, 6 июня 2020 (UTC)

Могу ли я загрузить PDF-файл дела и постановления Австралийского федерального суда для обсуждения, и если да, то как это сделать. Amituofo 🙏🏻🙏🏻🙏🏻 Shenqijing ( обсуждение ) 12:41, 6 июня 2020 (UTC)

Я отправил сообщение для Арбитража на этой странице. Спасибо Shenqijing (обсуждение) 13:41, 6 июня 2020 (UTC)

Страница была возвращена к версии non-base. Мы не можем сказать, что мнение редакторов вики о термине ferial не должно выходить за рамки решения судьи и местной терминологии bush Horse

Shenqijing (обс.) 02:03 Shenqijing ( обс. ) 02:04, 7 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Прошлые комментарии о федеральном деле не относятся к доказательствам, которые я предоставил. Поскольку эти доказательства, по моему мнению, достаточны, актуальны и соответствуют теме, я хотел бы напомнить всем, что предметом этой правки является использование слова «дикий» в качестве описания Брамби, поскольку Thelis Science resourceing поддерживает дело о парках Виктория, а не о свободно бродящей лошади. и поскольку я отстаивал эту несправедливость именем и намерением, мне сказали, что Наука и медицина, которые я изучаю и применяю в клинических и экологических условиях и возможностях, не имеют никакого веса, идея Брамби — это романтическая версия лошади, и что я, возможно, не смогу говорить по-английски и общаться из-за культурного барьера. Это я бы счел унизительным, если бы был человеком, который считал себя важнее причины. В отличие от того, что я вижу на этой странице от редакторов на этой странице. Я отказался от своего имени много лет назад. Вы снова не согласны с решением судьи о значении слова «дикий», поскольку оно относится к австралийской дикой кустарниковой лошади, как ее называют местные сторонники Брамби, и о термине «брамби» как подходящем термине для этой лошадиной породы, как указано и связано на странице. Shenqijing ( обсуждение ) 02:22, 7 июня 2020 (UTC) [ ответ ]

Страница возвращена vandilisum, страница возвращена обратно.

Пожалуйста, ознакомьтесь с решением суда выше. Информация об удаленных ссылках не была получена, и на самом деле большинство оригинальных ссылок не являются актуальными. Justlettersandnumbers не вносит вклад в эту страницу. Конная индустрия в Австралии претерпела и претерпевает огромную перестройку из-за несправедливого и бесчеловечного обращения с бывшими скаковыми лошадьми. Страница Brumby не является страницей одичавших лошадей и должна поддерживать названия, которые являются дикими свободно гуляющими лошадьми Австралии. Shenqijing ( обсуждение ) 23:45, 5 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Также было введение и добавление другой актуальной информации другими редакторами после моих изменений. Мои правки не являются вандилийскими, дискриминационными или беспристрастными, вопиющие воинственные действия редактора Justlettersandnumbers демонстрируют предвзятость. Также, как я уже сказал, мировоззрение китайской медицины о здоровье было и остается единой и интегрированной системой здоровья, которая является изучением окружающей среды, экосистемы и субъекта, человека, животного и гомеостатической валентности этих слоев. Китайцы очень актуальны, когда дело доходит до обсуждения экосистем, природы и того, что натурализуется, а что является диким. Shenqijing ( talk ) 00:02, 6 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Я включил ссылку на страницу назад на другую страницу вики под названием «список конских хлебов». Причина, по которой использование фериала на федеральном уровне было законодательно запрещено, если для его признания в качестве конского хлеба под названием Waler я также включил ссылку вики на страницу. Там Bruby не включен в бюджет контроля над одичавшими животными от штата к штату, но их управление как дикого конского хлеба является обязанностью штата. Но из-за недавних пожаров и пандемии численность диких лошадей не была подсчитана, а новые доказательства их экологического воздействия затрудняются зимним снегом и ущербом от пожаров. Многие из статей, которые представлены как фактические экологические доказательства на странице, становятся десятилетними. Единственные актуальные документы, похоже, связаны с планированием управления, которое можно было бы рассматривать как простое выполнение движений внутреннего государственного управления парками. У меня есть текущие международные доказательства, которые подтверждают, что дикие лошади приносят пользу их среде обитания и поддерживают их экосистемы. Это нам нужно будет посетить. Как было сказано в других обсуждениях страницы, пожалуйста, воздержитесь от вандализма на этой странице из-за полного возврата страницы. Последний возврат был предвзятым. Shenqijing ( обсуждение ) 03:47, 6 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Как упоминалось в последнем выступлении, традиционная китайская медицина актуальна тем, что она целостна по своей природе и признает симбиотическую природу окружающей среды и субъекта. Те же внутренние принципы, которые поддерживают хорошее здоровье внутри, когда они поняты, могут быть защищены снаружи в более макрокосмических приложениях, в данном случае в экосистеме и окружающей среде. Также, пожалуйста, поймите, что те, кто назовет эмоциональный реализм субъекта романтическим или романтизмом, должны также отметить, что ВОЗ признает психологию как реальную вещь в наши дни. Shenqijing ( выступление ) 06:06, 6 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Я новичок в редактировании на этой платформе. Решения не являются беспристрастными и показывают bais, Федеральный суд Австралии. Дело № 1569 от 2018 года. 8 мая 2020 года ABA Inc. против Vict Parks Inc судья О'Брайандж Раздел 19 постановил, что использование термина имело нежелательные конерации по отношению к брамби и могло быть использовано Parks Vic, дикая лошадь была не лучшим выбором, поскольку у нее есть историческая предыстория появления, поэтому использование термина брамби было и остается беспристрастным названием для австралийской лошади. У меня также есть актуальные отчеты об экологии из колледжей, которые с нетерпением прибывают, чтобы поддержать страницы, которые теперь являются справедливыми натуралистичными австралийскими брамби, а не с полностью экологически устаревшей, предвзятой и унизительной точки зрения. Shenqijing (обс.) 11:59, 6 июня 2020 (UTC), Я не уверен в предоставлении непредвзятых доказательств, представленных на этой странице, и хотел бы сотрудничать в продвижении этой страницы вперед для более беспристрастного представления австралийской бруми. Shenqijing ( обс. ) 12:50, 6 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Я отправил сообщение для Арбитража на этой странице. Спасибо, Shenqijing ( обсуждение ) 13:42, 6 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Прошлые комментарии о федеральном деле не относятся к доказательствам, которые я предоставил. Поскольку эти доказательства, по моему мнению, достаточны, актуальны и соответствуют теме, я хотел бы напомнить всем, что предметом этой правки является использование слова «дикий» в качестве описания Брамби, поскольку Thelis Science resourceing поддерживает дело о парках Виктория, а не о свободно бродящей лошади. и поскольку я отстаивал эту несправедливость именем и намерением, мне сказали, что Наука и медицина, которые я изучаю и применяю в клинических и экологических условиях и возможностях, не имеют никакого веса, идея Брамби — это романтическая версия лошади, и что я, возможно, не смогу говорить по-английски и общаться из-за культурного барьера. Это я бы счел унизительным, если бы был человеком, который считал себя важнее причины. В отличие от того, что я вижу на этой странице от редакторов на этой странице. Я отказался от своего имени много лет назад. Вы снова не согласны с решением судей о значении слова «дикий», поскольку оно относится к австралийской дикой кустарниковой лошади, как ее называют местные сторонники Брамби, и термина «брамби» как подходящего термина для этого конского хлеба, как изложено и связано на странице. И мне очень жаль это говорить, но Боже, спаси нас, если это состояние наших величайших умов академической демисезии, и я могу только начать представлять себе издевательства и троллинг, которые происходят за кулисами с количеством фейковых профилей, которые взвешивают игру, я полностью открыт для работы над беспристрастным движением вперед, но не буду подвергаться издевательствам со стороны людей с техническими знаниями, как это исправить, но решил не делать этого из-за очевидного эффекта Милгрэма (эксперимент Милгрэма). Пожалуйста, не нажимайте кнопку. Shenqijing ( обсуждение ) 02:33, 7 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Так что вернитесь назад и добавьте ссылку на дикую лошадь в качестве наказания. Shenqijing ( обсуждение ) 03:43, 7 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Двигаемся вперед к беспристрастной странице

Сворачивание большего количества того же обсуждения

Ладно, можем ли мы, пожалуйста, прекратить обзываться и двигаться вперед, чтобы создать отличную страницу с актуальным и непредвзятым контентом. Сначала мы можем обсудить название лошади. Брамби или Дикая лошадь или Дикая кустарниковая лошадь. Можем ли мы, пожалуйста, получить некоторые предложения, основанные на предоставленных доказательствах, и я полагаю, что мы возьмем на себя инициативу, если намерение федерального судьи, даже если мы не согласны или не понимаем его. У меня есть другие текущие исследования других международных ученых, которые я хотел бы представить. Я хотел бы закончить, сказав, что я не намерен расстраивать каких-либо редакторов на этой странице, но я действительно предан представлению непредвзятой страницы, которая является актуальной и фактической, и, пожалуйста, уважайте, что полное редактирование обратно к предыдущему - это нехорошо. Спасибо, Amituofo 🙏🏼🙏🏼🙏🏼 Shenqijing ( talk ) 08:22, 7 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, спасибо за информацию. Вам нужно помочь мне, а не делать это. Доказательства подтверждают, что слово «дикий» было изменено, так почему же нет решения? Пожалуйста, объясните. Причина, по которой вы считаете меня нарушителем, заключается в том, что я подвергаю сомнению ваши мотивы. Вам нужно обсудить это, не будучи оскорбительными и снисходительными, давайте поговорим Shenqijing ( обсуждение ) 10:36, 7 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Нет, причина, по которой я считаю вас нарушающим порядок, заключается в том, что вы ведете войну правок, редактируете против консенсуса, редактируете статью на основе местных знаний и настаиваете на наличии доказательств, подтверждающих необходимость изменения слова «дикий» в соответствии с Федеральным судом Австралии. Вам необходимо понять и признать, что не имеет значения, что суд и/или судья думают о слове «дикий», используемом для описания предмета этой статьи. Эта статья будет отредактирована в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии. Брамби будет определен и описан в этой статье в соответствии с тем, как надежные источники определяют и описывают Брамби. Вы это понимаете? Забудьте о суде и судье. Isaidnoway (обсуждение) 15:26, 7 июня 2020 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, меня попросили высказаться, и суть проста. Одичание — это биологическая и научная реальность. Лошади не были коренной фауной Австралии. Поэтому они одичавшие. Конец этой дискуссии. Это совершенно отдельно от вопроса сохранения Брамби, который в основном является политическим. Решение на будущее — это короткий раздел, нейтральный по тону и тщательно процитированный на основные надежные источники, который объясняет текущие политические проблемы. Были похожие драмы в статье Mustang (кстати, я с американского запада и очень хорошо знаком с этим набором проблем, которые несколько похожи на те, что есть в Австралии), и у нас есть четкий прецедент, что эти статьи не являются WP:SOAPBOX ни для сторонников, ни для оппонентов, чтобы заниматься топорной работой. Shenqijing , вам нужно прекратить войну правок и прекратить возводить бесконечные стены текста. Мы точно понимаем, что вы говорите, проблема в том, что вы A) не понимаете, как писать качественный материал для WP (см. WP: COMPETENCE и B) не понимаете, что эта конкретная статья уже рассматривала эти вопросы, и в нее было вложено много мыслей и обсуждений. Статус-кво ante отражает консенсус редакторов, а то, что меняет консенсус, — это не бесконечные односторонние дискуссии, постоянно настаивающие на том, чтобы одни и те же моменты перефразировались, это качественные источники и нейтральные объяснения. Montanabw (обсуждение) 17:47, 7 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше время, я понимаю, что материал требует доработки. Если вы посмотрите на мои выступления, то это о совместной работе. Моя редакция является примером предвзятости в другую сторону и никогда не была задумана как окончательная публикация. На странице Keystone environmental and environmental impacts на странице слишком много «может быть». Я также беспристрастен, поскольку признаю, что должен быть баланс между жизнью этой лошади и естественной средой, однако меня не интересует политическая природа его предмета, Брамби. Меня не так сильно волнует идея Википедии о мирском статус-кво по этому вопросу или ее понимание разума. Вам нужно понять, что есть страница о фриалах, и это правильно для мировой аудитории, но это просто страница об австралийской Брамби, поэтому ее следует называть так. Мое понимание лошадей довольно наивно, но мое понимание людской жадности, невежества и того, что порождает ненависть, преступное и бесчеловечное обращение, обширно. Первое, с чего следует начать на этой странице, это изменить все ссылки с «дикий» на «брамби» или терминологию «локал», которая не является предвзятостью «дикой кустарниковой лошади», потому что «локал» вокруг этих частей говорит: «Эта ... дикая кустарниковая лошадь или, смотрите, это дикая кустарниковая лошадь». Так что выбирайте из этих двух, и тогда моя работа будет выполнена, и я смогу двигаться дальше. Затем у нас могут быть другие, которые смогут добавить новую научно обоснованную информацию, которая поступает со всего мира и поддерживает агроэкологические науки, для более подходящего мира, движущегося к 2050 году, просто как что-то интересное, заслуживающее внимания.


 Shenqijing ( обсуждение ) 22:58, 7 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Я просмотрел историю на этой странице и также увидел, что она имеет предвзятость в моем мнении, но поскольку я считаю Всю жизнь важной и равной, я буду. Так что это не должно исходить из места осуждения, а из чистого места равноправия и сочувствия, а не политики. Когда дело доходит до решения этих вопросов, это идеальное место, чтобы сделать это публично. Shenqijing ( talk ) 23:06, 7 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Amituofo 🙏🏼🙏🏼🙏🏼 Шэньцицзин ( разговор ) 23:06, 7 июня 2020 г. (UTC) [ ответить ]

Ферал изменен на Брамби

ЗАКРЫТО
Консенсус достигнут, дальнейшее обсуждение загоняет проблему в тупик Montanabw (обсуждение) 22:03, 25 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Здравствуйте, я предоставил доказательства для этой страницы, чтобы изменить описание с дикого на Брамби. Название дикий беспристрастно и унизительно, позволяя эксплуатацию и причинение вреда этому животному, а также людям. Я новичок в Вики, я не марионетка (унизительно, и мне также нужно будет изменить это описание). Shenqijing ( обсуждение ) 00:29, 23 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, вернитесь к обсуждению решения. Страница вернулась назад из-за предвзятости, к термину «дикий». Еще раз, как было сказано, вопрос, который мы обсуждаем, касается использования слова «дикий» для описания человеческих и нечеловеческих животных. Судья в этом случае определил правильное намерение. И поскольку я предполагаю, что мы не являемся федеральными судьями Австралии на этой платформе. Лучший способ двигаться вперед — следовать его усмотрению в суждении, даже если мы не понимаем или не осознаем его.

Shenqijing ( обсуждение ) 00:42, 23 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Чтобы защитить также то, что китайская медицина имеет отношение к предмету, заключается в том, что это целостный или единый способ понимания изменений. Когда дело дошло до меня об экосистемах и экологических проблемах и их комплексной поддерживающей природе, те же принципы, которые создают международный очаг, также могут быть применены к внешнему или, в данном случае, к окружающей среде. В этом случае традиционное изучение здоровья андигонисов является более индуктивным, чем дедуктивным способом применения. Я изменю формулировку обратно. Все жизни имеют значение. 🙏🏼🙏🏼🙏🏼 Shenqijing ( talk ) 00:49, 23 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Чтобы защитить также то, что китайская медицина имеет отношение к предмету, это то, что это целостный или единый способ понимания изменений. Когда дело дошло до меня об экосистемах и экологических проблемах и их комплексной поддерживающей природе, те же принципы, которые создают внутренний очаг, также могут быть применены к внешнему или, в данном случае, к окружающей среде. В этом случае традиционное изучение здоровья и медицины коренных народов является более индуктивным, чем дедуктивным способом применения. Я изменю формулировку обратно. Все жизни имеют значение. 🙏🏼🙏🏼🙏🏼 Shenqijing ( talk ) 01:00, 23 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Вы не представляете аргументов, основанных на политике или рекомендациях, и просто повторяете в значительной степени непонятные аргументы, которые были отклонены другими редакторами. Пришло время отбросить палку и медленно отступить от туши лошади FERAL , поэтому, пожалуйста, идите и улучшите другую статью или что-нибудь еще. FDW777 ( обсуждение ) 09:37, 25 июня 2020 (UTC) [ ответ ]
Согласен, «дикий» — это не оскорбление, это термин с конкретным научным значением. Эта дискуссия затянулась, и по этому вопросу достигнут подавляющий консенсус. Мы закончили Montanabw (обсуждение) 20:25, 25 июня 2020 (UTC) [ ответить ]
Полностью согласен, что это обсуждение должно закончиться сейчас, с использованием термина «дикий». У редактора есть куча пустых заявлений без доказательств, и он, похоже, зациклен на изменении этого термина. Но «дикий» — это правильное научное слово для использования здесь. Понятия не имею, почему он хочет включить китайскую медицину в статью. -- Dmol ( обсуждение ) 21:22, 25 июня 2020 (UTC) [ ответ ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Свидетельство Ферала Брамби.

В отношении последнего выступления. Можете ли вы предоставить свои доказательства того, что слово «дикий» является правильным научным словом для описания этого животного? И в отношении того, что я хочу добавить китайскую медицину в статью, пожалуйста, отправьте меня туда, где я это предложил. Shenqijing ( выступление ) 03:48, 26 июня 2020 (UTC) [ ответить ]


Страница очень предвзята в отношении описания недостатков диких лошадей вместо указания характеристик брамби.

Согласно Научным рекомендациям IUCNScientific Guidlines и UKINC 1979, слово «одичавший» не кажется наиболее подходящим для этого животного. Фактически, его можно считать натурализованным, поскольку он является самодостаточным и самодостаточным после интродукции. Пожалуйста, нам нужно более открытое решение. Shenqijing (обсуждение) 04:01, 26 июня 2020 г. Shenqijing ( обсуждение ) 04:08, 26 июня 2020 г. (UTC) [ ответить ]

Вот ссылка на научные определения организмов, видов и рас. https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2664.2000.00538.x

Shenqijing ( обсуждение ) 05:03, 26 июня 2020 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, прекратите тратить время всех здесь. HiLo48 ( обсуждение ) 05:22, 26 июня 2020 (UTC) [ ответить ]
@Shenqijing : (Прошу прощения у всех остальных, кому это уже надоело) Я собираюсь удовлетворить ваше желание поговорить об исправлении большой несправедливости еще раз. Я прочитал документ, на который вы ссылаетесь выше, «Влияние неместных видов на биоразнообразие Великобритании и эффективность контроля », и я процитирую вам предложение из него, которое определяет «дикий»:

«Одичавший» — это организм (или его потомки), который содержался в условиях одомашнивания, неволи (животные) или культивирования (растения), но который после побега или выпуска теперь живет в диком состоянии. Однако популяции не обязательно самоподдерживают себя.

Нет никаких сомнений в том, что (1) лошади не являются коренными жителями Австралии; (2) австралийские лошади изначально были завезены людьми и «одомашнены»; (3) брамби либо сбежали, либо были выпущены на свободу и теперь живут в диком состоянии.
Пожалуйста, примите во внимание, что сам документ, который вы приводите в качестве доказательства, не подтверждает вашу позицию о том, что «Слово «одичавший» не кажется наиболее подходящим для этого животного» . Конечно, верно, что «натурализованный» был бы альтернативой, по мнению авторов документа, но самоподдерживающаяся популяция подходит под оба определения, и редакторы здесь достигли консенсуса относительно использования термина «одичавший», который охватывает как самоподдерживающиеся, так и несамоподдерживающиеся популяции.
Я выразил свое возражение против ваших постоянных тенденциозных комментариев исключительно в качестве предупреждения и попытки отговорить вас от дальнейшего изучения этого вопроса. Я не считаю себя вовлеченным в эту статью, и я буду чувствовать себя вправе применить к вам санкции, если вы продолжите в том же духе. Я надеюсь, что вы подведете черту под этим и найдете другую тему, в которую сможете внести продуктивный вклад. -- RexxS ( обсуждение ) 16:00, 26 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ, а как насчет другого определения Naturalised. RexxS? Shenqijing ( обсуждение ) 16:40, 26 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Еще раз спасибо за ваше внимание и, пожалуйста, имейте в виду, что, насколько я понимаю, Wiki является публичным ресурсом, поэтому я, как и многие, имею право открыть активную дискуссию. Вы все еще не упомянули тот факт, что австралийский федеральный судья в своей мудрости решил, что дикий может иметь предвзятость. Так каков ваш опыт с видами Key Stone и Climax, когда это касается самоподдерживающегося и самоограничивающего процесса и результатов, чтобы сделать вывод, что дикий подходит лучше, чем натурализованный. Поскольку эти определения касаются не только животных, хлеба, но и расы?

 Shenqijing ( обсуждение ) 16:58, 26 июня 2020 (UTC) [ ответить ]
Заблокирован на неопределенный срок для редактирования этой страницы обсуждения и статьи. -- RexxS ( обсуждение ) 18:29, 26 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Кольты

Я просто хочу здесь отметить, что слово «colt», означающее молодого жеребца, так часто неправильно используется для обозначения жеребят , что с его использованием нужно обращаться осторожно. Это было так распространено, что в работах 50-100-летней давности можно увидеть биологически невозможную фразу, например «she was a filly colt». (Аа ... Montanabw (обсуждение) 17:00, 14 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Brumby&oldid=1206459837"