Обсуждение:Bromus tectorum

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Растения Малой важности Эта статья находится в рамках WikiProject Plants , совместных усилий по улучшению освещения растений и ботаники в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Растения Википедия:WikiProject Растения Шаблон:WikiProject Растения завод Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта .

Удалил это, так как это смешно: "Он быстро растет и может производить сухое вещество со скоростью 2,9 г/мм²/день" (это то же самое, что 2,9 тонны на квадратный метр в день). Где-то несколько порядков величины ушли! - MPF 23:10, 15 июня 2005 (UTC)

Я рад, что об этом есть статья! Выросши в Рино, где читерская трава росла на каждом холме и заднем дворе, я могу с уверенностью засвидетельствовать невероятную способность растения заражать за невероятно короткий промежуток времени (хотя не обязательно так быстро, как было исправлено выше). Shadowshark ( обсуждение ) 19:24, 16 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Эта статья является или была предметом задания курса, поддерживаемого Wiki Education Foundation. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студента: Goszkaar .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 16:18, 16 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Почему cheatgrass перенаправляет на этот конкретный сорт Bromus? Почему он не перенаправляет на Bromus вместо этого? Ryoga-2003 ( обсуждение ) 05:36, 20 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

В статье говорится, что cheatgrass впервые был обнаружен в Соединенных Штатах в Нью-Йорке и Пенсильвании в 1861 году; но если cheatgrass — это то же самое, что cheat , то этот сорняк был известен виргинским производителям пшеницы гораздо раньше. См., например, Farmer's Register, Vol. III (1836), pp. 555-56, где приведены два вклада в дебаты о том, был ли «cheat» больным сортом пшеницы или совсем другим растением. (Оба автора утверждают, что это первый вариант. Редактор Эдмунд Раффин благопристойно не соглашается.) Возможно, какой-нибудь более знающий человек, чем я, сможет это выяснить и, если cheat и cheatgrass окажутся одним и тем же растением, соответствующим образом изменить статью. J. D. Crutchfield  |  Talk 19:32, 4 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Добавить к статье: почему это называется «обманной» травой. 173.89.236.187 ( обсуждение ) 04:22, 25 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Bromus tectorum . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив http://www.webcitation.org/6VqJ46atN?url=http%3A%2F%2Fwww.bsbi.org.uk%2FBSBIList2007.xls в http://www.bsbi.org.uk/BSBIList2007.xls
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060923103823/http://www.npwrc.usgs.gov/resource/plants/exoticab/scotbrot.htm в http://www.npwrc.usgs.gov/resource/plants/exoticab/scotbrot.htm

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 06:55, 9 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Bromus tectorum . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Исправлено форматирование/использование для http://www.bsbi.org.uk/BSBIList2007.xls
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090412054533/http://www.tncfire.org/crosscutting_fandi.htm в http://www.tncfire.org/crosscutting_fandi.htm

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 10:14, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Содержание • Материал кажется разрозненным, как будто медленно собирался по частям, без какой-либо последовательности. Можно лучше сфокусировать. • Кажется разрозненным и трудным для чтения • Тема раскрыта лишь частично. Отсутствует важная информация. Методы обработки не обсуждаются, и упоминается, что это изменило режим пожара, но не то, как B. tectorum изменил его. Раздел о B. tectorum и изменении климата можно улучшить и прояснить. • Хотя у них есть основные источники, они были до 2010 года, и большинство исследований началось в 2010 году, а затем действительно возобновилось в 2015 году. Источники необходимо обновить, чтобы статья оставалась актуальной • Я не могу сказать, что упоминается, а что нет, потому что они цитируются только в конце абзацев • В некоторых частях он упоминается по своим научным названиям, в некоторых — костер пониклый, а в некоторых — читграсс. Это непостоянство усугубляет отсутствие потока, из-за которого создается ощущение, что эта запись создавалась по частям. В разделе описания есть неверная информация (например, B. tectorum не является пучковой травой). Вводный раздел короткий и не дает четкого обзора. Также должно быть больше информации о B. tectorum. Качество • Нет четкого введения • Нет, потому что оно нечеткое и очень короткое • Есть заголовки и подзаголовки, но их использование и организация непоследовательны • Отсутствуют несколько разделов, важных для понимания биологии и экологии • Рисунки в порядке. Однако два по сути показывают одно и то же, и обзор того, как это делает территорию, которая была захвачена, был бы хорош. Нет приложений или сносок • Статья нейтральна • Да, но слабо • Да, ссылки являются либо первоисточниками, либо сайтами университетов, либо сайтами правительства Goszkaar ( обсуждение ) 18:46, 2 ноября 2017 (UTC) [ ответ ]

Статья теперь в основном не о траве Bromus tectorum , а о ее статусе как сорняка в США. Баланс не подходит для международной энциклопедии. Думаю, материал о "сорняках США" можно выделить в отдельную статью. Питер Коксхед ( обсуждение ) 08:28, 29 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Я отредактировал, чтобы получить более глобальный взгляд. Однако большая часть информации о Bromus tectorum (включая экологию и фенологию) получена из исследований его как инвазивного растения в Северной Америке. Почти все основные статьи 1960-2017 гг. о Bromus tectorum написаны в контексте воздействия на полынные экосистемы Западного Межгорья и Канады. Хотя это может показаться не сбалансированным в глобальном масштабе, эта информация важна для страницы Bromus tectorum , и без этой информации страница не дала бы полной картины вида и его экологии. Я согласен, что было бы неплохо включить в статью литературу, которая охватывает более глобальный масштаб, но я проводил интенсивные исследования литературы по этому виду в течение последних 3 месяцев и не сталкивался ни с какими авторитетными источниками, которые исследовали бы его вне этого контекста. Я нашел ботаническое описание 1964 года, которое я намерен использовать для конкретизации разделов описания и среды обитания. Goszkaar ( обсуждение ) 16:46, 29 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]