Обсуждение:Британское законодательство о гражданстве

британский подданный

В статье в настоящее время говорится: «Британские подданные (как определено в Акте 1981 года) — это британские подданные, которые не были CUKC или гражданами какой-либо другой страны Содружества. Большинство получили свой статус британских подданных от Британской Индии или Республики Ирландия , существовавших до 1949 года». Однако Республика Ирландия не существовала до 1949 года. Я предлагаю изменить статью так, чтобы она гласила «или Ирландия , существовавшая до 1949 года». Мысли? Alekksandr ( talk ) 17:20, 26 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Alekksandr : Я полагаю, что вопрос щекотливый: до 1949 года нынешняя Республика Ирландия называла себя Éire, но считалась доминионом по британскому законодательству. Возможно, эта фраза могла бы быть ...от Британской Индии или от того, что сейчас является Республикой Ирландия , как они существовали до 1949 года..., без слишком точного обозначения, чтобы, скажем так, пощадить зайца и гончую. — Tonymec ( talk ) 07:05, 30 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
FWIW, см. Названия ирландского государства , но тогдашнее Ирландское Свободное государство приняло свою Конституцию 1937 года, в которой оно объявило свое название « Éire » (на ирландском языке) и «Ireland» (на английском языке). Однако Великобритания отказалась принять название «Ирландия» (не говоря уже об ирландском утверждении суверенитета над всем островом в этой конституции), предпочтя вместо этого использовать слово «Eire» (обратите внимание на отсутствие диакритического знака). Что было примечательно в 1948 году, так это то, что, объявив себя республикой, государство вышло из Содружества, и, таким образом, для урегулирования последствий в британском законодательстве понадобился Закон Великобритании об Ирландии 1949 года . (Кстати, Закон об Ирландской Республике Ирландия 1948 года «описывал» государство в таком стиле только для целей устранения неоднозначности, когда это было необходимо, закон не менял название государства.)
Итак, Александр , было бы неправильно писать [[Ирландская Республика|Éire]], как вы предлагаете. То, что у нас есть сейчас, вероятно, наименее худший вариант. Один, который нужно подать в раздел «слишком сложно», я думаю! -- 𝕁𝕄𝔽 ( talk ) 10:49, 30 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я согласен с Тонимеком, что «то, что сейчас называется Республикой Ирландия », возможно, наиболее дипломатично. Штат из 26 графств (пытаюсь найти для него общее название) не назывался «Республикой Ирландия» до 1949 года ни сам по себе, ни Соединенным Королевством, поэтому я остаюсь при мнении, что в статье неверно предполагать, что субъект с таким названием существовал до 1949 года. Alekksandr ( talk ) 11:28, 30 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Да, это сработает. -- 𝕁𝕄𝔽 ( обсуждение ) 12:29, 30 апреля 2023 (UTC) [ ответ ]
Спасибо - теперь готово. Александр ( обсуждение ) 12:41, 30 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

«Британское гражданство — это привилегия, а не право»

Министерство внутренних дел Великобритании заявило, что «британское гражданство — это привилегия, а не право».

Я поместил это во вступление; оно было возвращено с кратким изложением «Достаточно ли это примечательно, чтобы поместить в первые абзацы?» (Но тот, кто вернул, с тех пор поблагодарил меня за восстановление и этот комментарий, так что война правок не предвидится.)

Да, это так . Обычно считается (без дальнейших размышлений), что гражданство является правом в наше время; если человек имеет право на основное гражданство, обычно по месту рождения, то это ваше гражданство, по праву, на всю жизнь. Заявление Министерства внутренних дел ставит это с ног на голову. Согласно этой официальной позиции, вы можете родиться в Великобритании, не иметь другого гражданства, но его можно отнять. Не обсуждая правильности и неправильности этого, это колоссальное изменение того, что ожидается. Поэтому это заявление правительства стоит указать в начале статьи. Его можно было бы сократить: «Позиция Министерства внутренних дел заключается в том, что британское гражданство не является правом». Pol098, 12:17, 27 ноября 2021 г. (UTC)

Добавлено: это связано с тем, что в Британии нет писаной конституции; возможно, хваленая «неписаная конституция» когда-то считала гражданство правом, но парламент может издавать законы по своему усмотрению. Сравните Конституцию США (с поправками, внесенными в 1868 году после отмены рабства в Гражданской войне): «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают». Это право, в отличие от привилегии. Pol098 15:18, 27 ноября 2021 г. (UTC)

Я добавил это заявление в статьи об иммиграционном законодательстве Соединенного Королевства и Марке Харпере (министре, который это сказал). С наилучшими пожеланиями, Pol098 ( talk ) 20:11, 27 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Я полностью поддерживаю . Это заявление является необычным и поразительным по своим конституционным последствиям, поскольку человек может быть лишен гражданства по распоряжению министра. Вводная часть резюмирует основные темы в тексте, так что это проходит этот тест. Я не могу вспомнить другой пункт в тексте, который бы больше заслуживал такого внимания. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 15:36, 27 ноября 2021 г. (UTC) [ ответить ]
Мне это кажется немного новостным , отчасти из-за использования первичных источников для его поддержки. Если это действительно имеет «поразительные конституционные последствия», предположительно, будут вторичные источники, отражающие это? Cordless Larry ( talk ) 20:24, 27 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]
В статье нет никаких комментариев о «поразительных конституционных последствиях», это просто комментарий в Talk. Там говорится, что Министерство внутренних дел сделало это заявление, которое до сих пор цитируется на правительственных веб-сайтах. «Правительство заявило, что это <source ref>» не нуждается во вторичном источнике, насколько я могу судить. С наилучшими пожеланиями, Pol098 ( talk ) 20:41, 27 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]
Справедливое замечание, но, учитывая все, что было сказано о британской политике в отношении гражданства за десятилетия, почему мы выделяем эту конкретную цитату в статье? Если вторичные источники определили ее как особенно важную, то это усилит аргумент; в противном случае это выглядит как интерпретация редакторов Википедии, что она важна. Cordless Larry ( talk ) 20:47, 27 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]
В статье о британском гражданстве официальное заявление (источником которого являются текущие правительственные веб-сайты) о том, что гражданство не является правом, как в большинстве стран, весьма актуально. Это не «сказано о британской политике в отношении гражданства на протяжении десятилетий» (пустая болтовня, мнение), это заявление министра правительства. С наилучшими пожеланиями, Pol098 ( обсуждение ) 22:20, 27 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]
Это может быть очень актуально, но я хочу сказать, что если это так, то вторичные источники установят это. Cordless Larry ( обсуждение ) 22:32, 27 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]
Что касается десятилетий, статья должна быть не только о текущей политике, но и об истории этой политики. Вот почему выделение этой цитаты в лиде кажется мне немного странным. Cordless Larry ( talk ) 22:33, 27 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]
Мы согласны не соглашаться. Давайте посмотрим, что скажут другие. С наилучшими пожеланиями, Pol098 ( talk ) 23:17, 27 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]
Это вам нравится?
  • Законопроект Пателя о лишении гражданства ускорит падение Великобритании на дно Британия уже нарушает международные нормы. Попытка Министерства внутренних дел лишить гражданства без уведомления является важной вехой на пути к авторитаризму (Открытая демократия)
  • Я добавил свое имя в поддержку поправки, внесенной депутатом Дэвидом Дэвисом, об удалении пункта 9 из «Законопроекта о гражданстве и границах», чтобы предотвратить лишение граждан Великобритании гражданства без предварительного уведомления. Депутат Наз Шах
  • Новый законопроект без лишнего шума дает полномочия лишать британского гражданства без предварительного уведомления The Guardian
  • Правительственный план лишить людей британского гражданства пугает представителей сообщества ЛГБТ+, таких как я (Pink News)
и другие ссылки на Дэвида Дэвиса и Кена Кларка с консервативной стороны. Нетрудно найти. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 00:43, 28 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]
Твит не очень полезен, но другие источники лучше (в прошлом были некоторые опасения по поводу надежности Pink News, но цитировать статью с соответствующей атрибуцией должно быть нормально). Я надеялся на академические книги и журнальные статьи, а не на статьи мнений в СМИ, но часть проблемы в том, что более позднее использование цитаты пока слишком недавнее для этого. Давайте отправим это в RfC. Cordless Larry ( talk ) 10:04, 28 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]


Запрос на комментарий (RfC; закрыто)

Подходит ли следующее предложение для введения статьи?

  • Министерство внутренних дел Великобритании заявило, что «британское гражданство — это привилегия, а не право». [1] [2] [3]

Cordless Larry ( обсуждение ) 10:14, 28 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за обсуждение. Я поднял первоначальный вопрос и не имею устоявшихся взглядов. В первых абзацах необходимо целостное резюме за десятилетия – я не уверен, является ли цитата Министерства внутренних дел моментальным снимком преходящего взгляда одной администрации или представляет собой преобладающий и устойчивый принцип всех ветвей власти. – Kaihsu ( обсуждение ) 13:23, 28 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

  • Нет , включение конкретной одиночной цитаты, относящейся к довольно актуальному обсуждению, является недавним и неуместным. То, что это в основном приписывается первоисточникам или основным новостным материалам, является еще одним доказательством этого. Хотя лид можно было бы переписать/расширить и, вероятно, уделить больше внимания текущей ситуации, а не историческим случаям, эта значимость не должна распространяться на обсуждаемый в настоящее время законопроект или обсуждения этого законопроекта. Это не комментарий о включении в текст, что является другим вопросом. CMD ( talk ) 10:15, 30 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Нет. Само по себе утверждение сбивает с толку. Возможно, было бы яснее сказать в начале, что британское гражданство было создано Законом о британском гражданстве 1948 года . Мы можем объяснить в статье, что, поскольку в Великобритании верховенство парламента и нет конституционного билля о правах, то нет абсолютной защиты прав, установленных в соответствии с этим актом. Мы также могли бы упомянуть, что независимо от этого Великобритания в соответствии с международными договорами не может лишить гражданства, если оно оставляет кого-то без гражданства, и в настоящее время у Министерства внутренних дел нет полномочий делать это. TFD ( talk ) 11:31, 30 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Билль о правах 1689 года кажется вполне конституционным. Тот факт, что его можно изменить или отменить, не имеет большого значения, поскольку это касается большинства конституций. Andrew 🐉( talk ) 19:01, 30 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Термин «конституция» может означать одно из двух: всю совокупность законов или только те, которые могут быть изменены только посредством специального процесса, отличного от голосования в парламенте. Следовательно, можно говорить о конституции Великобритании, а также утверждать, что у нее нет письменной конституции. Конституции Канады, Австралии и Новой Зеландии различают имперские законы, которые были приняты в их правовые системы, и те, которые были включены в их конституции. Первые могут быть изменены законом, а вторые — нет. Например, в деле Р. против Монтегю 2010 года Апелляционный суд Онтарио постановил, что Билль о правах 1689 года не был включен в конституцию Канады.[1] TFD ( обсуждение ) 19:29, 30 ноября 2021 г. (UTC) [ ответить ]
  • Нет - Лучше мы это опустим. GoodDay ( обсуждение ) 16:17, 30 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Нет. Различие между правом и привилегией, по-видимому, в основном риторическое, поскольку весь смысл этих законов в том, чтобы разделить овец и козлов, и поэтому все они являются привилегиями указанных классов. В целом, лид требует обширной работы, чтобы детализировать и лучше объяснить это, поскольку в нем говорится, что существует шесть классов привилегий, но не перечисляются, какие именно. Например, слова «Home Office» используются без объяснения или ссылки, как будто ожидается, что читатель знает, что это такое. Обратите внимание, что Министерство юстиции теперь, согласно нашей статье, отвечает за право в области прав человека, и поэтому вопрос «прав», возможно, относится к другому департаменту. Эндрю 🐉( talk ) 18:30, 30 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]
Действительно см. Дмитрий Коченов (2019) Гражданство ISBN 9780262537797 Kaihsu ( обсуждение ) 06:32, 6 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Нет . Нет смысла это делать. Super Ψ Dro 18:25, 2 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Есть ли консенсус? – Kaihsu ( обсуждение ) 20:31, 2 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ Сиддик, Харун (17 ноября 2021 г.). «Новый законопроект тихо дает полномочия лишать британского гражданства без уведомления». The Guardian . Министерство внутренних дел заявило: «Британское гражданство — это привилегия, а не право. Лишение гражданства по благоприятным основаниям справедливо зарезервировано для тех, кто представляет угрозу для Великобритании или чье поведение влечет за собой очень большой вред. Законопроект о гражданстве и границах внесет поправки в закон, чтобы гражданства можно было лишать, если уведомление нецелесообразно, например, если нет возможности связаться с человеком».
  2. ^ Министр иммиграции Марк Харпер (январь 2014 г.). Законопроект об иммиграции — информационный бюллетень: Лишение гражданства (пункт 60) (PDF) (Отчет). Министерство внутренних дел Великобритании . Получено 27 ноября 2021 г. Британское гражданство — это привилегия, а не право
  3. ↑ Достопочтенный Марк Харпер, депутат (8 апреля 2013 г.). «Объявлены более жесткие языковые требования для получения британского гражданства». GOV.UK . Получено 27 ноября 2021 г. . Британское гражданство — это привилегия, а не право

Я закрою RfC, поскольку будет достигнут консенсус. Kaihsu ( обсуждение ) 06:21, 6 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Право крови

Может быть, я недостаточно внимательно читаю, но, похоже, в этой статье ничего не говорится о людях, рожденных от британских граждан за рубежом. В ней говорится о различных классах людей, рожденных в Британии, но что делать, если два британца живут, скажем, в США и у них там есть ребенок? Является ли ребенок гражданином Британии по рождению?

Я не видел на этой странице ничего, что говорило бы об этом, но если это называется Законом о британском гражданстве, я бы ожидал, что что-то об этом будет упомянуто. Kylegoetz (обс.) 03:22, 13 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:British_nationality_law&oldid=1240031762"