Обсуждение: Брижит Буасселье

Тема этой статьи противоречива , и ее содержание может быть предметом спора . При обновлении статьи будьте смелыми, но не безрассудными . Не стесняйтесь пытаться улучшить статью, но не принимайте это на свой счет, если ваши изменения будут отменены; вместо этого зайдите на страницу обсуждения, чтобы обсудить их. Контент должен быть написан с нейтральной точки зрения . Включайте цитаты при добавлении контента и рассмотрите возможность пометки или удаления неиспользуемой информации.

	Brigitte Boisselier была включена в список хороших статей по философии и религии в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее .
Вехи статьи Дата Процесс Результат 10 января 2013 г. Номинант на хорошую статью Перечислено

This article is rated GA-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Biography This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography Religion: New religious movements Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Religion, a project to improve Wikipedia's articles on Religion-related subjects. Please participate by editing the article, and help us assess and improve articles to good and 1.0 standards, or visit the wikiproject page for more details.ReligionWikipedia:WikiProject ReligionTemplate:WikiProject ReligionReligion Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by New religious movements work group (assessed as High-importance). Women in Religion High‑importance This article is within the scope of the Women in Religion WikiProject, a collaborative effort to improve Wikipedia's coverage of women in religion. If you would like to participate, you can visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks.Women in ReligionWikipedia:WikiProject Women in ReligionTemplate:WikiProject Women in ReligionWomen in Religion High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. University of Houston (inactive) This article is within the scope of WikiProject University of Houston, a project which is currently considered to be inactive.University of HoustonWikipedia:WikiProject University of HoustonTemplate:WikiProject University of HoustonUniversity of Houston Women scientists Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Women scientists, a collaborative effort to improve the coverage of Women in science on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Women scientistsWikipedia:WikiProject Women scientistsTemplate:WikiProject Women scientistsWomen scientists Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Biology Mid‑importance Brigitte Boisselier is part of the WikiProject Biology, an effort to build a comprehensive and detailed guide to biology on Wikipedia. Leave messages on the WikiProject talk page.BiologyWikipedia:WikiProject BiologyTemplate:WikiProject BiologyBiology Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Women This article is within the scope of WikiProject Women, a collaborative effort to improve the coverage of women on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.WomenWikipedia:WikiProject WomenTemplate:WikiProject WomenWikiProject Women

Поместите свой текст для новой страницы здесь. Привет, Биргитте. Меня зовут Санне Модиг, я из Швеции. Я прочитала текст о вас в программе `Swedich` на моем телевидении. Мне 27 лет, почти 28, 5 февраля этого года. Я не так хорошо пишу по-английски, но я стараюсь, мне очень интересна ваша программа, `baby`..................:) Я думаю, что очень много людей написали вам и хотят попасть на вашу программу. Я в этом уверена. Пожалуйста, отправьте мне сообщение. Я жду вашего письма. Если вы не видите это так серьезно, пожалуйста, отправьте мне ответное письмо, чтобы я не заходила на сайт и ждала вашего письма или ответа. Пожалуйста, я действительно этого хочу, поэтому, пожалуйста, позвоните мне по телефону [номер удален из соображений конфиденциальности] или отправьте мне письмо по адресу [e-mail отредактирован] —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 217.208.150.161 (обсуждение • вклад )

Я уверен, что ты можешь позвонить Бригитте на ее основную работу в Clonaid , неудачник. Тебе нужна служба знакомств в Интернете . —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 142.177.104.158 (обсуждение • вклад )

Мило. Быть противным не обязательно. -- Зои

Это шутка??? --noaccount — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 90.40.177.216 (обсуждение • вклад )

Я не виню тебя, Санне; она довольно горячая, но я не думаю, что это подходящее использование страницы обсуждения.-- Толстяк, который никогда не вернулся 18:38, 7 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Ей не менее 50 лет. Kmarinas86 19:54, 7 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Исчезла ли Буасселье из поля зрения общественности после своих заявлений несколько лет назад?-- Толстяк, который так и не вернулся 18:38, 7 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Мы просто используем имена людей в статьях, см., например, Альберт Эйнштейн . Тим Викерс ( обсуждение ) 20:09, 24 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Очевидно, у нас есть эксперт-писатель, который исправляет статью о Брижит Буасселье . Всего за несколько дней эта статья перешла из разряда заглушек в то, что, несомненно, является действительным кандидатом на статус хорошей статьи . Замечательно! (ссылка на последние правки)siNkarma86 — Эксперт-редактор Википедии
^{86 = 19+9+14 + карма = 19+9+14 + обсуждение}14:46, 3 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо, я рад слышать, что вам понравилось. Было приятно исследовать и писать! Марк Арстен ( обсуждение ) 16:22, 3 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Этот обзор включен из Talk:Brigitte Boisselier/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: Midnightblueowl  ( обсуждение · вклад ) 15:33, 10 января 2013 г. (UTC) [ ответить ]

Да, это выглядит как очень интересная статья. Я был бы рад сделать обзор для вас, Марк! Если у вас есть время или желание отплатить мне тем же, то у меня есть страница, ожидающая обзора GA у Madeline Montalban ; но я не обязан это делать! Midnightblueowl ( обсуждение ) 15:33, 10 января 2013 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за обзор, я это ценю. У меня сейчас в процессе пара обзоров, но ваша статья выглядит довольно интересной, я буду иметь это в виду. Марк Арстен ( обсуждение ) 17:26, 10 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Во введении:

• Есть фотография Буасселье, но она не содержится в инфобоксе. Я лично считаю, что эти блоки добавляют эстетический элемент странице, но я не уверен, есть ли строгая политика Wiki, требующая, чтобы вы использовали ее.
  • Нет проблем, я добавил один. Не стесняйтесь предлагать другие поля, это все, что я смог придумать навскидку. Марк Арстен ( обсуждение ) 17:26, 10 января 2013 (UTC) [ ответить ]
• "ученый и религиозный лидер" - я не думаю, что какой-либо настоящий ученый будет называть себя просто "ученым", они будут использовать "нейробиолог", "экспериментальный физик" и т. д., и мы тоже должны. Аналогично, следует указать, что она является лидером Раэлита здесь; в конце концов, мы бы не стали начинать статью о Папе Бенедикте с утверждения, что он "религиозный лидер", мы бы прямо называли его "лидером Римско-католической церкви".
  • Ах, верное замечание, сделано. Марк Арстен ( обсуждение ) 17:26, 10 января 2013 (UTC) [ ответить ]
• "секретная лаборатория" - я бы рекомендовал использовать здесь "лабораторию" вместо "лаборатории". Кроме того, где находилась эта лаборатория; из предыдущих предложений у меня сложилось впечатление, что она была во Франции, а не в США,
  • Хорошие замечания, изменено. Марк Арстен ( обсуждение ) 17:26, 10 января 2013 (UTC) [ ответить ]
• «полученные усилия» — как насчет «полученного проекта»?
  • Звучит хорошо, изменено. Марк Арстен ( обсуждение ) 17:26, 10 января 2013 (UTC) [ ответить ]

• Доберусь до следующих двух пунктов позже. Марк Арстен ( обсуждение ) 17:26, 10 января 2013 (UTC) [ ответить ]
  • Хорошо, я добавил архивные URL-адреса к ссылкам и добавил пару картинок. К сожалению, я не думаю, что есть какие-либо бесплатные изображения Раэля. Марк Арстен ( обсуждение ) 20:22, 10 января 2013 (UTC) [ ответить ]
    • Спасибо, Марк, я думаю, что это легко проходит проверку GA; рад был помочь! Midnightblueowl ( обсуждение ) 21:47, 10 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Ставка	Атрибут	Обзор Комментарий
1. Хорошо написано :
	1а . Проза ясна, лаконична и понятна достаточно широкой аудитории ; орфография и грамматика верны.	Необходимо внести несколько изменений для улучшения текста введения.
	1б . Он соответствует рекомендациям Руководства по стилю в отношении вводных разделов , макета , слов для наблюдения , художественной литературы и включения списков .
2. Проверяется без оригинального исследования :
	2а . Содержит список всех ссылок (источников информации), оформленный в соответствии с руководством по стилю оформления .	Я бы рекомендовал редактору, ответственному за эту страницу, использовать веб-цитирование (как на Islam: The Untold Story ) для сохранения источников; в противном случае они могут оказаться неработающими ссылками, и тогда статус GA этой страницы может быть отозван.
	2b . Надежные источники цитируются в строке . Весь контент, который может быть обоснованно оспорен , за исключением краткого изложения сюжета и того, что резюмирует цитируемый контент в другом месте статьи, должен быть процитирован не позднее конца абзаца (или строки, если контент не в прозе).
	2c . не содержит оригинальных исследований .
3. Широкий охват :
	3а . В нем рассматриваются основные аспекты темы.
	3б . Он сохраняет фокус на теме, не вдаваясь в ненужные подробности (см. стиль резюме ).
	4. Нейтральный : представляет точки зрения справедливо и без редакционной предвзятости, придавая каждой из них должное значение.
	5. Стабильный : он не претерпевает существенных изменений изо дня в день из-за продолжающейся войны правок или споров о содержании.
6. По возможности проиллюстрируйте это с помощью таких медиа , как изображения , видео или аудио :
	6a . Медиафайлы помечены статусом их авторских прав , а для несвободного контента предоставлены обоснования несвободного использования .	В настоящее время у нас есть только одно изображение; может быть, мы могли бы ввести еще несколько, просто чтобы добавить эстетической ценности страницам. Возможно, одно из изображений самого Раэля?
	6б . Медиафайлы соответствуют теме и имеют подходящие подписи .
	7. Общая оценка .

Несмотря на прежние похвалы профессионализму страницы, остается странным, что этот человек заслуживает чего-то большего, чем просто заглушка. Ссылки трудно проверить (и, как правило, не будут проверены случайными пользователями, что является существенной проблемой), в статье есть участки тонкой редакционной правки, и в конечном итоге кажется, что единственная причина, по которой эта женщина получила свою собственную страницу, заключается в том, что она сделала несколько фантастических, непроверяемых заявлений. Очевидно, что это не приоритет, но отнеситесь к этой статье с долей скепсиса. --Обеспокоенный редактор 01:19 7 октября 2014 (UTC) — Предшествующий неподписанный комментарий добавлен 73.188.108.183 (обсуждение)

Представленное здесь фото совсем не похоже на фотографии в Google Images, включая скриншоты из C-SPAN. Что это значит? Время искать новое изображение? QueensanditsCrazy ( обсуждение ) 21:37, 27 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]