Обсуждение:Брахмавихара

This  level-5 vital article is rated C-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Buddhism Mid‑importance This article falls within the scope of WikiProject Buddhism, an attempt to promote better coordination, content distribution, and cross-referencing between pages dealing with Buddhism. If you would like to participate, please visit the project page for more details on the projects.BuddhismWikipedia:WikiProject BuddhismTemplate:WikiProject BuddhismBuddhism Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Philosophy: Ethics / Religion / Eastern Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Philosophy, a collaborative effort to improve the coverage of content related to philosophy on Wikipedia. If you would like to support the project, please visit the project page, where you can get more details on how you can help, and where you can join the general discussion about philosophy content on Wikipedia.PhilosophyWikipedia:WikiProject PhilosophyTemplate:WikiProject PhilosophyPhilosophy Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Associated task forces: /  Ethics Philosophy of religion Eastern philosophy

Брахма-вихары слились с Брахмавихарой . Статья нуждается в доработке. -- Гакуро 09:56, 27 октября 2005 г. (UTC) [ ответ ]

Я отменил добавление TonyMPNS "Сам Будда не указывал, что нужно направлять апраманы на себя", потому что я нашел этот текст (для медитации Мудита), в котором говорится: "Затем он должен разрушить барьеры посредством беспристрастности по отношению к четырем, то есть к этим троим и к себе". У меня нет доступа к копии Visuddhimagga , но если этот перевод "правильный", и если он говорит то же самое для других Брахма Вихар, то эта заметка излишняя. См. также похожее обсуждение на Talk:Metta . Я также не думаю, что то, что мы читаем в Палийском каноне и в других писаниях, было тем, что на самом деле сказал Будда, а скорее тем, что было сказано, услышано, запомнено, прочитано и, в конечном итоге, после того, как прошло много поколений людей, пересказывающих друг другу, было записано и скопировано много раз, опять же людьми со своими собственными взглядами и идеями о том, что могло бы произойти на самом деле (или, что еще хуже, с политическими целями). То, что сказал Будда, почти наверняка похоже на то, что есть в текстах, но использовать их как дословную расшифровку бесед — это не то, что я хотел бы делать. Так что, говорил ли он направлять Метту, Каруну, Мудиту и Уппекху на себя или нет, неизвестно, но некоторые тексты, кажется, указывают (по крайней мере частично) в этом направлении. Я бы хотел получить доступ к исходному материалу Буддагхоши... --- Andkaha ^{( talk )} 16:08, 21 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

• Привет, Андкаха. Спасибо за ваши комментарии. Проверив пали, я не вижу нигде в сутте (если только мое зрение меня не обмануло!), где Будда конкретно дает наставление, что человек должен направлять метту на себя. Теперь, установив этот момент, я думаю, что для меня совершенно справедливо иметь примечание о том, что Будда конкретно не предписывает (в сутте) такую ​​практику медитирующему. То, что говорит Буддагхоша, это другой вопрос. Это Буддагхоша, а не Будда. Весь смысл, который я пытаюсь донести, заключается в том, что сам Будда (в отличие от, возможно, более поздней традиции) не записан как обучающий определенному способу практики. Да, вы вполне можете быть правы, что сутты не содержат дословных слов Будды (большинство ученых, несомненно, согласятся с вами), но я действительно думаю, что тем не менее нужно уважать то, что они говорят, и быть точным в своем представлении об этом. Я не говорю, что Будда определенно не учил направлению метты и т. п. на себя (мы никогда не узнаем этого наверняка) - но что соответствующая сутта не зафиксировала такого учения. Это все, что я говорю, и на что я хочу указать в статье. Вы больше смотрите на более широкую картину - буддийской традиции - тогда как я хочу поднять этот один (упущенный) момент конкретно (предполагаемого) буддийского высказывания (как записано в этой сутте). Поэтому я хотел бы заменить свой момент где-нибудь в статье. Конечно, я был бы совершенно счастлив поместить его в менее заметное и более элегантное место, чем раньше! Я думаю, что мы, по сути, не расходимся во мнениях. Мы просто смотрим на вопрос с разных точек зрения. Всего наилучшего вам, Andkaha. От Тони. TonyMPNS 16:45, 21 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Я внес изменение, в котором упоминается источник и возраст практики, как описано в статье. Вы были бы довольны этим изменением, Тони? Вместо того, чтобы говорить «Будда не сказал», я говорю «Буддхагхоша говорит», более или менее. --- Andkaha ^{( talk )} 18:28, 21 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

• Спасибо, Andkaha, за ваши полезные изменения. Это определенно намного лучше - точнее. В идеале я бы хотел добавить где-нибудь в скобках что-то вроде: "(однако, похоже, в суттах нет письменных записей о том, что Будда явно учил каким-либо конкретно самонаправленным "апраманам""). Вам это, вероятно, не понравится, верно? Что вы думаете? Может, нам просто посмотреть, что думают по этому поводу другие редакторы? Я не уверен, почему вы не хотите, чтобы такое предложение, как выше, было вставлено в статью - но если другие редакторы тоже возражают против этого, то я буду соблюдать демократию Вики и не буду его вставлять! Посмотрим, получим ли мы мнения других редакторов на следующей неделе или около того, в любом случае? Я не хочу здесь "упираться". Мне просто интересно узнать, каковы могут быть мнения других людей. Что вы думаете по этому поводу, Andkaha? Спасибо. От Тони. TonyMPNS 19:20, 21 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Изменение, которое вы описываете, Тони, скорее всего, привлечет тег "требуется ссылка". Нам понадобится источник, который пришел к выводу, что в сутрах отсутствует самонаправленная апрамана. Если вы только что сами пришли к такому выводу, то это оригинальное исследование. Moonsell ( talk ) 14:05, 1 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

• Я получаю какую-то ошибку, где "Файл:Текст заголовкаВставьте неформатированный текст здесь--208.58.76.254 (обсуждение) 19:29, 14 марта 2010 (UTC)" Перенос строки в статью и с разделителем."]]\ эй, детка, детка, я типа будда, ты не хочешь жевать все ova my bubble gum lls hahajha imaa harajuku barbie, так что да, приходи и напиши мне по номеру 202-526-5178 The four Brahmavihā" и нажатие кнопки "Изменить" для этого раздела переносит меня на страницу, на которой указано "такой раздел отсутствует" 83.166.29.213 (обсуждение) 20:56, 15 марта 2010 (UTC) Тан. Учетной записи пользователя нет. Просто IP. [ ответить ]

У меня таких проблем нет. Moonsell ( обсуждение ) 14:09, 1 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я провел обширную очистку. В рамках этой работы я заменил "brahmaviharas" на английский термин "four immeasurables" во многих местах, чтобы соответствовать политике Википедии по избеганию жаргона в вашем лице. Надеюсь, это будет полезно. Если "immeasurables" не является лучшим термином, возможно, другие захотят заменить его на "sublime attitudes" или "sublime states", не жертвуя другими частями очистки. "Immeasurables" - это просто термин, который я знаю сам и с которым могу себя ассоциировать. Moonsell ( talk ) 14:00, 1 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

обители/резиденция брахмы...-- Elvenmuse ( обсуждение ) 22:29, 17 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Bresaurus ( обсуждение ) 08:11, 16 января 2014 (UTC) [ ответить ]
Приветствую вас, читатели и редакторы.

Разве вы не классифицируете "четыре неизмеримых" как просто еще одну форму жаргона? Я бы определил жаргон как все, что не имеет смысла на простом английском языке. Для меня это введение еще одного жаргона для объяснения оригинального жаргона "брахмавихара", и это не проливает никакого дополнительного света, если что-то и запутывает, так как "четыре неизмеримых" - это один из многих переводов.

Вот некоторые мысли, которые я почерпнул из руководств по стилю вики:

"Используйте согласованную лексику в технических и сложных частях." ^[1] --> Я думаю, это относится к сохранению ссылки на термин, соответствующий названию статьи. Я понимаю, конечно, что это также относится к простому использованию того же термина, что, без сомнения, является вашим намерением в первую очередь, Moonsell . Поэтому я копнул немного глубже...

«Включать иностранные термины в качестве дополнительной информации — это нормально, но избегайте написания статей, которые могут быть поняты только в том случае, если читатель понимает иностранные термины. Такие слова эквивалентны жаргону, который должен быть как-то объяснен. В англоязычной Википедии английская форма не всегда должна быть первой: иногда неанглийское слово лучше использовать в качестве основного текста , с английским в скобках или через запятую после него, а иногда — нет. Например, см. perestroika. Неанглийские слова в англоязычной Википедии следует писать курсивом». ^[2] -->Пример статьи Perestroika использует perestroika как термин по всему основному тексту.

Также, ссылка на жаргон: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Jargon#Technical_language (но я не нашел ее особенно полезной для этой темы обсуждения!)

Я думаю, что эти источники вики представляют собой хороший довод в пользу использования термина brahmavihara по всей статье, и идея Moonsell о последовательности является обоснованной. Если в течение следующего месяца не будет возражений, я отредактирую статью, чтобы последовательно использовать brahmavihara .

Сутта о преимуществах любящей доброты, упомянутая в Ангуттара Никае, заканчивается заключительным преимуществом: «(11) если человек не проникает дальше, он отправляется в мир брахм» (стр. 1573 перевода Бхиккху Бодхи). Это подразумевает, что практика любящей доброты может быть основой, которая в конечном итоге достигает кульминации в Ниббане/Нирване. Я не уверен, есть ли какая-либо вторичная литература, которая обсуждает эту сутту, так как ее можно интерпретировать как противоречащую отрывкам, упомянутым в этой статье, что Брахмавихары не достигают кульминации в Ниббане.-- С Кхемадхаммо С Кхемадхаммо ( беседа ) 14:20, 2 сентября 2016 (UTC) [ ответ ]

Если вы не уверены, существует ли источник для "подразумеваемой интерпретации или вывода", такие выводы являются оригинальным исследованием и не подходят для этой статьи или где-либо еще в Википедии. Сначала найдите надежный источник, затем резюмируйте его, если WP:Due. Пожалуйста, см. WP:OR и WP:RS . Г-жа Сара Уэлч ( обсуждение ) 05:34, 3 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Мой главный вопрос был в том, обсуждалась ли эта сутта когда-либо во вторичной литературе. У меня нет мнения по каким-либо вопросам, касающимся этой статьи. S Khemadhammo ( talk ) 15:42, 3 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Это проблема всех четырех, поэтому я предпочитаю обсудить ее здесь.

а] Только в лемме Мудиты был этот весьма полезный раздел (качества ближнего и дальнего врага часто используются в описаниях этих качеств).

б] Текст был не совсем полным (в нем отсутствовал один из двух дальних врагов).

Что я сделал, так это

в] Исправьте этот текст, чтобы он соответствовал тексту Вишудимагги, который по сути является источником (извлеченным из множества сутр и текста Абидхаммы нашим историческим другом 2000 лет назад на тропическом острове недалеко от Индии).

d] Добавил этот текст в качестве ссылки

e] Поскольку в Вишудхимагге и «ближние враги», и «дальние враги» не всегда являются самым ясным переводом, я использовал ссылку на авторитетный сайт Тхеравады для альтернативных терминов, которые я использую в лемме.

Если не будет возражений/улучшений/дополнений «примерно к этим выходным», я повторю тот же трюк, конечно же, создав раздел для лемм Метта/Каруна/Упекша.

Спасибо,

Erikdr ( обсуждение ) 12:35, 3 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Brahmavihara . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060819075238/http://buddhism.kalachakranet.org/immeasurables_love_compassion_equanimity_rejoicing.html в http://buddhism.kalachakranet.org/immeasurables_love_compassion_equanimity_rejoicing.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 13:55, 24 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Brahmavihara . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110628000301/http://ir.minpaku.ac.jp/dspace/bitstream/10502/1286/1/SER15_004.pdf в http://ir.minpaku.ac.jp/dspace/bitstream/10502/1286/1/SER15_004.pdf

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 22:37, 7 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Я знал о Мудите, пытаясь описать сильные чувства, которые я испытывал, которые были антитезой злорадства. Но теперь я смог поместить Мудите в контекст и осознать, над чем я работал в себе, что: Метта и Каруна. Хотя мне нужно научиться относиться к себе с большим состраданием и применять то же понимание ко всем окружающим меня людям. Однако именно упеккхи мне больше всего не хватает, и я уверен, что это принесет мне большую пользу. Во многих отношениях я являюсь антитезой упеккхи. Но осознание существования упеккхи помогло мне понять, как стоические идеи могут быть интегрированы в мою жизнь. То, что ваша работа в этой статье дала мне, — это основа понимания и путь к более глубокому исследованию и большему пониманию, если я захочу им воспользоваться. К сожалению, все, что я могу предложить вам взамен, — это пожелание всем вам долгой, интересной и радостной жизни. Еще раз спасибо! X-mass ( обсуждение ) 07:09, 2 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]