Обсуждение:Правило «Рожденный живым»


Без названия

В деле Planned Parenthood of New Jersey против Farmer (2000 г.) было установлено, что юридические права младенца зависят от намерения матери независимо от физического положения младенца.

Если мать намеревалась прервать беременность, а ребенок выжил после попытки аборта, то решение по делу Фармер предполагает, что ребенок не имеет права на медицинскую помощь, поскольку мать изначально не стремилась рожать.

http://www.find-health-articles.com/rec_pub_16477733-planned-parenthood-central-new-jersey-v-farmer.htm

http://www.answers.com/topic/born-alive-infants-protection-act

--OxAO ( обсуждение ) 02:48, 7 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

У меня есть веские причины для моих правок.

Предыдущее введение неверно определило основу правила о рождении живым. Правило не основывалось на недостаточном знании медицины относительно того, когда плод был жив. Это традиционно считалось точкой оживления . Как вы можете видеть из моих вкладов в раздел «История», который я правильно снабдил источниками, это был не медицинский, а философский вопрос: что именно представляет собой человек/личность. Я предоставил краткую историю правовой концепции.

Следовательно, утверждение, что «последние научные открытия опровергли правило», неверно, поскольку эти открытия не затрагивают основной вопрос: когда можно сказать, что плод стал разумным человеком. В настоящее время наука не может ответить на этот вопрос. Науке есть что сказать о физиологии сознания, развивающегося у плода. Я представлю этот материал в разделе «Сегодня».

Я также повторно представлю материал, отражающий канадскую интерпретацию правила рожденного живым, а также некоторые материалы по британской интерпретации. Это международный форум. Ermadog ( обсуждение ) 05:59, 30 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Не слишком ли вы торопитесь, углубляясь в философию, а не в фактический закон? Хотя для этого могут быть веские основания, активность мозга и сознательная мысль не дают автоматически юридической личности (корпорации, черт возьми, должны ее получить). Большинство судебных систем (даже те, где аборты запрещены или объявлены вне закона) не признают человеческие зародыши людьми. Это может измениться или нет со временем с улучшением технологий и пониманием развития плода, но таков закон на данный момент. Поднимать тему естественного человеческого сознания не по теме, если только они не ведут серьезный разговор об изменении определения личности вокруг этих факторов в юридических кругах. Пользователь:Joeyjojo
Конкретные правки, упомянутые в комментариях, на которые вы отвечаете, были цитатами ссылок, подкрепляющих утверждение, сделанное во введении, что канадские суды поддержали правило рожденного живым в прецедентном праве. Как именно вы можете назвать это «вхождением в философию, а не в фактическое право?» Утверждение правила рожденного живым было в фактических цитируемых случаях.
«Воспитывать естественное человеческое сознание» не только не выходит за рамки темы, но и напрямую относится к сути правила о рождении живым, если только вы не найдете способ заставить «разумное существо» означать «биологически живое существо». Значение термина «разумное существо» можно проследить через Аквината и Августина, непосредственно к Аристотелю (и другим), которые обсуждали «разумную душу» как «оживляющий принцип», который превращает вегетативный плод в человека.
Если вы используете любой многословарь, например alphaDictionary, и введете термин «лицо», вы найдете ряд списков из нескольких юридических источников. Пожалуйста, проконсультируйтесь с ними, особенно с юридическим словарем Бувье, прежде чем пытаться читать мне лекции о значении термина «лицо» в юридических кругах.-- Ermadog ( talk ) 02:22, 6 октября 2010 (UTC) [ reply ]

Предложение для новой страницы

Я обнаружил, что постоянно добавляю один и тот же материал на несколько разных страниц в проекте по абортам, обычно в подразделы истории этих страниц. По предложению RexxS я решил начать новую вики-страницу, История закона об абортах (предварительное название). Это позволило бы сократить нынешний громоздкий размер некоторых уже существующих страниц, поскольку тогда мы сможем сократить подразделы истории до меньшего резюме со ссылкой на новую страницу. Черновой вариант находится здесь: User:Ermadog/История абортов .

Поскольку это всего лишь черновик, я не хочу прямого редактирования этой страницы в данный момент. Вместо этого, пожалуйста, добавьте вклады на страницу обсуждения. Пожалуйста, просмотрите следующий материал. большинство из которых будет включено в новую страницу, прежде чем предлагать дополнительный материал:

Любое обсуждение направления этого проекта должно проводиться на моей странице обсуждения в рубрике «Ваше дополнение к абортам».

Любой, кто найдет более качественные ссылки или цитаты, может разместить их на странице обсуждения. Я найду способ включить их, даже если мне придется перенести их в раздел «Заметки». В частности, я ищу материалы по закону об абортах и ​​соответствующей философии из Древнего Востока, а также из персидских Вед. Поправки к моему краткому обсуждению индуизма и буддизма приветствуются. В частности, где именно в Ведах можно найти учение о реинкарнации? Я слышал, что оно довольно позднего происхождения.

Если вы найдете подразделы по истории на любой другой странице, посвященной абортам, не указанной здесь, пожалуйста, разместите ссылки на мою страницу для обсуждения.

Я ожидаю, что через несколько дней у меня появится хороший черновик. До тех пор я храню текущую копию текущей страницы на своем жестком диске. Любое редактирование на этом этапе будет считаться вандализмом. Я удалю всю страницу и заменю ее своей копией. Как только я опубликую ее в Википедии, конечно, будут применяться стандартные правила редактирования. Ermadog ( обсуждение ) 00:39, 3 октября 2010 (UTC) [ ответ ]

Эта страница теперь опубликована как «История дебатов по закону об абортах». Ermadog ( обсуждение ) 09:21, 8 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Born_alive_rule&oldid=1215304292"