Обсуждение:БРИК

Новость, связанная с БРИК, была опубликована на главной странице Википедии в разделе «В новостях» 16 июня 2009 года.

This article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to multiple WikiProjects.

International relations Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject International relations, a collaborative effort to improve the coverage of International relations on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.International relationsWikipedia:WikiProject International relationsTemplate:WikiProject International relationsInternational relations Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Brazil: Government and laws Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Brazil, a collaborative effort to improve the coverage of Brazil and related topics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.BrazilWikipedia:WikiProject BrazilTemplate:WikiProject BrazilBrazil Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is supported by the Government and Laws of Brazil task force (assessed as Mid-importance). Russia: Economy / Politics and law Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Russia, a WikiProject dedicated to coverage of Russia on Wikipedia. To participate: Feel free to edit the article attached to this page, join up at the project page, or contribute to the project discussion.RussiaWikipedia:WikiProject RussiaTemplate:WikiProject RussiaRussia Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is supported by the economy of Russia task force. This article is supported by the politics and law of Russia task force. India Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject India, which aims to improve Wikipedia's coverage of India-related topics. If you would like to participate, please visit the project page.IndiaWikipedia:WikiProject IndiaTemplate:WikiProject IndiaIndia Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. China Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject China, a collaborative effort to improve the coverage of China related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ChinaWikipedia:WikiProject ChinaTemplate:WikiProject ChinaChina-related Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. South Africa Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject South Africa, a collaborative effort to improve the coverage of South Africa on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.South AfricaWikipedia:WikiProject South AfricaTemplate:WikiProject South AfricaSouth Africa Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Economics Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Economics, a collaborative effort to improve the coverage of Economics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.EconomicsWikipedia:WikiProject EconomicsTemplate:WikiProject EconomicsEconomics Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Finance & Investment Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Finance & Investment, a collaborative effort to improve the coverage of articles related to Finance and Investment on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Finance & InvestmentWikipedia:WikiProject Finance & InvestmentTemplate:WikiProject Finance & InvestmentFinance & Investment Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

Я говорю нет. Это разные термины с разными значениями, которые использовались взаимоисключающими способами в разное время. Уместно ссылаться на другие термины в каждой статье или считать их устранением неоднозначности статьи более высокого уровня о группировке стран для различных целей.

71.110.202.44 ( обсуждение ) 20:46, 21 августа 2012 (UTC) [ ответ ]

Статьи хороши сами по себе. Если их объединить, люди будут еще больше запутаны.

Я считаю, что БРИК и БРИКС должны быть объединены, но G5 связаны, но не являются одним и тем же. Виллер Великий ( обсуждение ) 05:50, 2 января 2014 (UTC) [ ответить ]

У меня нет времени редактировать это самому в данный момент. Я просто хочу подчеркнуть, что текст о Goldman Sachs в главе «Тезисы» дублируется. Часть, начинающаяся с «Goldman Sachs утверждает, что экономическая...», по сути, скопирована с «Goldman Sachs утверждает, что...» в разделе 5 той же главы. Skrofler ( talk ) 09:14, 16 апреля 2011 (UTC) [ reply ]

Простой вопрос по прогнозируемым таблицам ВВП на 2025 и 2050 годы: Австралия была 14-й крупнейшей экономикой по номинальному ВВП в 2008 году, но не вошла в топ-22 ни в 2025, ни в 2050 году. Мне интересно, на чем основаны эти рассуждения. Даже если Австралия сохранит тот же номинальный ВВП с 2008 по 2025 год, что маловероятно, поскольку она, скорее всего, вырастет, она все равно будет занимать 19-е место (?) в таблице номинального ВВП 2025 года, опережая Бангладеш. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 203.185.248.131 ( обсуждение ) 03:51, 8 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, извини, я не привык редактировать сайты Википедии. Я просто хотел сказать, что цитату с прогнозом о том, что страны БРИК превзойдут G7 в 2032 году, можно найти на странице 138: Goldman Sachs (2007), «БРИК и далее», Goldman Sachs Global Economics Group http://www2.goldmansachs.com/ideas/brics/book/BRIC-Full.pdf

Привет, Эмиль ле Ревейл (обс.) 13:33, 1 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

эй, я выложил лучшую фотографию Мумбаи, почему ты ее убираешь? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 222.152.64.87 ( обсуждение ) 23:47, 7 апреля 2010 (UTC) [ ответить ] 

В статье говорится, что термин BRIC был впервые введен Goldman Sachs в 2001 году. Однако статья ссылается на отчет 2003 года. Это опечатка или термин действительно появился в 2001 году, но в другом документе? На веб-сайте GS также нет ничего ранее 2003 года. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Acvec ( обсуждение • вклад ) 19:08, 16 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я ввожу слово «кирпич», пытаясь получить информацию о кирпичах как о строительном продукте, и это приводит к этой очень непонятной теме — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 203.45.110.206 (обсуждение) 22:46, 4 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Подпись гласит: 5 стран с наибольшим номинальным ВВП к 2050 году. Однако данные указывают, что Мексика к 2050 году будет на 5-м месте, а Россия — на 6-м. Micro360 ( обсуждение ) 22:24, 21 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Это предложение указано в статье в трех разных местах. Я удалил первые два. Последнее, найденное в подпункте «Мексика» — где оно более уместно — все еще там. 189.118.199.29 (обсуждение) 00:17, 2 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Существуют веские причины для изменения шаблонов навигационных окон внизу страницы BRIC . Возможность для обсуждения должна быть частью любого процесса, предшествующего изменениям. Три спорных улучшения:

A. Объединение двух текущих навигационных панелей внизу страницы?

• Имя шаблона должно быть {{ BRIC }} — Шаблон:BRIC ?
• новый шаблон будет похож на {{ APEC }} — Шаблон:Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество
• это означало бы удаление {{ стран БРИК }} — Шаблон:страны БРИК ?
• это означало бы удаление {{ саммитов БРИК }} — Шаблон:саммиты БРИК ?

Б. Удаляете навигационную панель текущих лидеров?

Это плохой предмет для навигационного ящика, потому что лидеры меняются нерегулярно с течением времени. Функциональная полезность этого навигационного ящика не больше и не лучше, чем тот, который показывает только страны-члены.

• это означало бы удаление {{ Текущие лидеры БРИК }} — Шаблон:Текущие лидеры БРИК ?

C. Возможно, принятие решений можно облегчить, сравнивая ряд схожих групп и шаблонов?

Какой лучший следующий шаг для этой статьи? для похожих статей? -- Tenmei ( обсуждение ) 23:52, 10 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Мексика, Индонезия и Южная Корея — страны, включенные в отчет Next Eleven, также составленный Goldman Sachs. В статье Next Eleven едва ли есть описание этих стран. Поскольку это статья о странах BRIC, остальное следует перенести в статью «Next Eleven». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Mathaiman ( talk • contribs ) 17:04, 4 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

«Мексика и Южная Корея были единственными странами, сопоставимыми с БРИК, но их экономики изначально были исключены, потому что они считались более развитыми»: я живу в Мексике, смотрю корейские сериалы и вижу, насколько Корея на самом деле развита. Корея выглядит как высокоразвитая страна. Но я живу в Мексике, и здесь в стране есть несколько хороших мест, но большая часть Мексики выглядит бедной. Я не вижу, чтобы Мексика была намного более развитой, чем страны БРИКС, это правда.

{{ Изменить полузащищено }} Крайний вандализм в этой статье со стороны анонимного бразильского партизана, который в нескольких местах пытается вывести свою страну на первое место во всех рейтингах. kardrak ( обсуждение ) 19:15, 7 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано Это не место для запроса защиты; шаблон {{ Edit semi-protected }} предназначен только для запроса правок уже защищенных статей . Чтобы запросить защиту, см. WP:RFPP . Однако, обратите внимание, что повторный возврат без обсуждения не является подходящим способом разрешения спора о содержании. Intelligent sium 00:35, 8 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Тот, кто пытается превратить эту страницу из страницы BRIC в страницу BRICI, ОСТАНОВИТЕСЬ. Нет такого понятия, как BRICI. Если вы хотите придумать этот термин, вы будете первым, кто это сделает... так что, пожалуйста, идите и создайте новую статью, если вы отчаянно нуждаетесь в статье BRICI. Пожалуйста, прекратите искажать эту. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 109.155.85.201 (обсуждение) 22:46, 9 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Индонезия или кто-то еще официально не присоединился к БРИКС. Виллер Великий ( обсуждение ) 05:50, 2 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Я только что удалил крайне сомнительное утверждение о том, что BOVESPA, главная биржа Бразилии, является второй по величине в мире по «рыночной стоимости». Это утверждение было процитировано из китайской государственной газеты, но ни один источник из Всемирной федерации бирж не смог подтвердить такое утверждение. На самом деле, я даже не знаю, что они подразумевают под «рыночной стоимостью», поскольку нет такого критерия, из которого можно было бы выбирать, когда вы пытаетесь получить данные, касающиеся фондовых бирж, от Всемирной федерации бирж. Вот ссылка.

http://www.world-exchanges.org/statistics/ytd-monthly

Ближайшее, к чему можно придраться, — это рыночная капитализация, которую, вероятно, они и подразумевали под рыночной стоимостью, а BOVESPA занимает лишь 12-е место в мире по рыночной капитализации.

Пожалуйста, не добавляйте сомнительные утверждения в качестве фактов только потому, что они цитируются в каком-то другом источнике. (1tephania ( talk ) 16:13, 23 декабря 2010 (UTC)) [ ответить ]

По всей Википедии прокатилась волна бразильской поддержки (вам стоит посмотреть португальскую Википедию, там Бразилия — «растущая сверхдержава»). Слава богу, есть действительно преданные пользователи, которые проверяют ссылки и удаляют сомнительные заявления. Алекс Коваррубиас ^{( Обсуждение? )} 16:59, 23 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

1tephania: BOVESPA — вторая по величине фондовая биржа в мире по рыночной стоимости, уступающая Гонконгу и опережающая Чикаго. Источники: [1] [2] [3] [4] [5] [6]

Алекс Коваррубиас: в настоящее время англоязычная Википедия считает Бразилию Потенциальной сверхдержавой . Я считаю, что внимание, уделенное Мексике и Южной Корее в статье БРИК, является здесь уместным случаем рекламной кампании. Миссионер ( обсуждение ) 22:25, 31 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Нет, миссионер, убери свои националистические руки от этой статьи. Эдемир Пинто, президент BOVESPA, говорит, что BOVESPA стала второй по величине биржей по рыночной капитализации ТОЛЬКО в четверг, 24 сентября 2010 года, благодаря последнему размещению Petrobras на бирже.

Если бы вы действительно потрудились прочитать статью, а не ослепляли себя бразильской рекламой, вы бы прочитали, что BOVESPA достигла рыночной стоимости в 17,7 млрд долларов США в четверг, став вторым после рынка Гонконга. Ни одна биржа в мире не может быть второй по величине по рыночной стоимости с всего лишь 17,7 млрд долларов США.

Я полагаю, что я уже привел наиболее авторитетный источник по этому вопросу, не кто иной, как Всемирная федерация бирж. Вы считаете, что некоторые интернет-газеты более правы, чем Всемирная федерация бирж, относительно рыночной стоимости BOVESPA? Перейдите по ссылке и взгляните на нее.

http://www.world-exchanges.org/statistics/ytd-monthly

Вы пытаетесь произвести на нас впечатление количеством источников, на которые вы ссылаетесь, но по сути это одна и та же статья, просто опубликованная разными СМИ.

Я буду внимательно следить за этой статьей с этого момента. Если вы снова положите руку на этот биржевой вопрос, я обязательно отменю ваши изменения. (1tephania ( talk ) 07:26, 5 февраля 2011 (UTC)) [ ответить ]

Уважаемая 1tephania, возможно, вы не уловили разницу между рыночной стоимостью акций, котируемых на бирже, и рыночной стоимостью самой биржи , на которую я ссылался в своем редактировании. Например, на Гонконгской бирже котируются акции стоимостью 2,7 триллиона долларов, но рыночная стоимость HKEx является самой большой в мире, «всего» 24 миллиарда долларов. Другими словами, мы говорим о стоимости операторов акций, а не компаний, котирующихся на бирже. Ваша ссылка World-exchanges.org не дает никаких разъяснений относительно рыночной стоимости операторов акций.

Наконец, я оставляю вам сообщение, чтобы вы считали себя добросовестными по отношению к вашим коллегам-участникам Wikipedia, и, что самое важное, осознали, что в Wikipedia никто не имеет права действовать так, как будто он является владельцем определенной статьи . Пожалуйста, не ждите, что ваши коллеги-пользователи будут робеть или запугиваться сообщениями типа «уберите свои руки от этой статьи» или угрозами типа «если вы приложите еще одну руку, то ...». Это известно как приказ о нередактировании , запрещенная и презираемая практика в этом совместном проекте.

Я переделаю свою правку, потому что я абсолютно уверен, что она правдива и относится к статье. Если вы хотите обсудить это подробнее, пожалуйста. Миссионер ( обсуждение ) 22:45, 11 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Кто-то должен выделить время и создать БРИК+С, поскольку Южная Африка недавно присоединилась к группе.

http://www.atimes.com/atimes/China/MA04Ad02.html http://news.xinhuanet.com/english2010/indepth/2011-01/02/c_13674385.htm — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 115.108.175.37 ( обсуждение ) 13:18, 3 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что Южную Африку определенно следует включить: http://www.mg.co.za/article/2010-12-24-south-africa-invited-to-join-bric-group —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 41.242.206.23 (обсуждение) 11:30, 7 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы усомниться в нейтральности раздела о приеме Южной Африки. Он начинается со слов "даже xyz, был сбит с толку", поэтому он имеет негативный уклон против включения Южной Африки, а не представляет проблему вокруг включения Южной Африки. Довольно ясно, что автор не считает, что Южная Африка должна быть включена, и они не оставляют места для того, почему Южная Африка была включена.-- MsTingaK ( talk ) 15:31, 21 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Кто-то должен обновить его, включив Южную Африку. Это должно быть BRICS, а не BRIC. 72.81.233.159 ( talk ) 17:10, 1 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Сегодня BRIC стал BRICS. Я обновил статью технически по всему тексту. Однако я думаю, что заголовок статьи должен быть изменен. Остается изменить только заголовок. Название статьи — BRIC. Его следует изменить на BRICS, поскольку S официально включено в аббревиатуру и известно по нему. Кто-то должен попросить администратора изменить только заголовок самой статьи с BRIC на BRICS. Это единственное оставшееся невыполненным изменение. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 59.178.169.150 (обсуждение) 14:22, 13 апреля 2011 г. (UTC)[ отвечать ]

Я тоже так считаю, поэтому БРИК и БРИКС должны быть объединены. Виллер Великий ( обсуждение ) 05:50, 2 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Южная Африка должна быть официально добавлена?? Я имею в виду, что нам следует дождаться следующей публикации Goldman Sachs и просмотреть статистику по Южной Африке — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Jorge 2701 ( обсуждение • вклад ) 19:24, 24 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Нет необходимости, SA официально является частью BRIC. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 72.81.233.159 ( обсуждение ) 17:13, 1 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Сегодня BRIC стал BRICS. Я обновил статью технически во всем тексте. Однако я думаю, что название статьи должно быть изменено. Осталось изменить только название. Название статьи — BRIC. Его следует изменить на BRICS, поскольку S официально включено в аббревиатуру и известно по ней. Кто-то должен попросить администратора изменить только название статьи с BRIC на BRICS. Это единственное оставшееся невыполненное изменение.

Я тоже так считаю, поэтому БРИК и БРИКС должны быть объединены. Виллер Великий ( обсуждение ) 05:50, 2 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Предыдущий контент в этой статье дублировал один или несколько ранее опубликованных источников. Материал был скопирован с: http://www.nanothailand.org/investing/why-should-you-invest-in-brics. Нарушающий авторские права материал был переписан или удален и не должен восстанавливаться, если он не был надлежащим образом выпущен по совместимой лицензии. (Для получения дополнительной информации см. «использование защищенных авторским правом работ других лиц», если вы не являетесь владельцем авторских прав на этот материал, или «передача защищенных авторским правом материалов», если вы являетесь таковым.) По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов или опубликованных материалов; такие дополнения будут удалены. Участники могут использовать защищенные авторским правом публикации в качестве источника информации , но не в качестве источника предложений или фраз . Соответственно, материал может быть переписан, но только если он не нарушает авторские права оригинала и не является плагиатом из этого источника. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашим руководством по несвободному тексту, чтобы узнать, как правильно реализовать ограниченное цитирование защищенного авторским правом текста. Wikipedia относится к нарушениям авторских прав очень серьезно, и злостные нарушители будут заблокированы для редактирования. Хотя мы ценим вклады, мы должны требовать от всех участников понимать и соблюдать эти правила. Спасибо. VernoWhitney ( talk ) 20:44, 24 марта 2011 ( UTC) [ ответить ]

Есть ли какая-либо возможная причина включить:

В 2011 году все страны БРИК воздержались от голосования в Совете Безопасности ООН, которое санкционировало военное вмешательство в Ливию . Однако Южная Африка (новый член расширенного БРИКС) проголосовала за. Артур Рубин (обсуждение) 22:58, 27 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Эта статья о BRIC , вы хотите создать статью wp под названием BRICS / BASIC countries ? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 99.119.128.35 ( обсуждение • вклад ) 23:27, 30 марта 2011 г. Special:Contributions/99.119.128.35 99.190.84.131 (обсуждение) 05:47, 3 апреля 2011 г. (UTC) [ ответить ]

Это не имеет значения. Первое предложение также не имеет смысла быть в статье. — Артур Рубин (обсуждение) 09:56, 31 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Jorge 2701, мы уже обсуждали это на вашей странице обсуждения месяц назад. Зачем удалять соответствующую информацию о том, что BM&FBovespa, бразильский оператор фондовой биржи, является третьим по величине в мире по рыночной стоимости? Разве это не соответствующее экономическому значению шоу от компании BRIC (и всей страны), и не уместное для раздела «Маркетинг»? Миссионер ( обсуждение ) 19:02, 31 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

• Вам не нужно отвечать мне напрямую, я просил вас ответить сообществу. Конечно, мы обсуждали это раньше, и я признаю свою ошибку, но недавно я увидел отчет Всемирного банка о рыночной капитализации (также известной как рыночная стоимость) фондовых бирж и понял, что это лучший источник, потому что он объясняет, что такое рыночная стоимость, помимо того, что у меня есть данные по всем мировым фондовым рынкам, мое намерение - не более чем иметь нейтральную точку зрения , и поэтому я попросил вас раскрыть, каковы причины сохранения предыдущего источника, но вы этого не сделали, и чтобы избежать войны возвратов , я предлагаю другим пользователям обсудить, какой источник лучше всего показать, Всемирный банк объясняет, что такое рыночная капитализация очень четко, это то, что говорит изображение.-- Jorge 2701 ( talk ) 05:21, 1 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Goldman Sachs и автор отчета упоминаются так часто (иногда без необходимости), что текущая статья становится довольно запутанной.

Редакторам предлагается разделить эту страницу на две разные темы Википедии: одна посвящена анализу и обсуждению отчета Goldman Sachs, в котором был введен этот термин, а другая — формированию и тенденциям БРИК — политико-экономической организации.

Кроме того, текущий отчет включает только похвалу и критику с западной точки зрения (и в основном основан на отчете Goldman Sachs). В интересах нейтралитета, пожалуйста, проанализируйте газетные репортажи о BRIC из газет этих четырех стран (Бразилия, Россия, Китай, Индия) для лучшего представления о политических плюсах и минусах этой группы. 117.205.84.62 (обсуждение) 14:16, 13 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

См. Talk:BRICS/draft для версии, которую я не смог проверить. 67.100.125.92 ( talk ) 19:26, 14 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

• Ваш черновик кажется правильным. В первом абзаце следует четко указать, что БРИКС — это политическая организация , и что ее название произошло от оригинального финансового тезиса Goldman Sachs под названием БРИК. Мы все согласны, что БРИК и БРИКС — это разные вещи. Однако нам нужно переместить БРИКС обратно в БРИК, потому что этот шаг содержит всю историю статей БРИК. Затем мы начинаем новую статью БРИКС. Я запрашиваю этот шаг прямо сейчас. Алекс Коваррубиас ^{( Talk? )} 04:41, 16 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
• Да, похоже, это хорошее начало. Раздел введения/истории немного сбивает с толку, хотя упоминается Джим О'Нил, придумавший этот термин, и его удивление по поводу включения SA, но никаких предыдущих упоминаний о нем или о том, какое отношение он имеет к теме. (Читатель, не знакомый с темой, может подумать, что он придумал термин БРИКС, и не сможет найти дополнительную информацию по теме, потому что, кроме ссылки на статью БРИК (которая доступна только при нажатии на название БРИК в другом разделе), нет конкретного упоминания Goldman Sachs и опубликованных ими теорий. Я думаю, должно быть по крайней мере одно заявление на этот счет, с прямым. Его также можно было бы смягчить заявлением о том, что ни одна из стран-членов не ссылалась на отчеты Goldman Sachs как на способствовавшие их решению сформировать торговый блок. Возможно, «Теоретическая база» (хотя она должна быть краткой) и «История» могли бы быть двумя разными разделами? — Gk sa ( talk ) 13:16, 18 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен. БРИК является частью истории БРИКС, и наличие двух отдельных статей будет сбивать людей с толку. БРИК был расширен за счет включения Южной Африки. Виллер Великий ( обсуждение ) 05:50, 2 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Другие страны не формируют торговые союзы, чтобы лишить США их законного места арбитра и диктатора наций. Удален помеченный текст, подразумевающий это. 72.228.177.92 ( обсуждение ) 03:54, 15 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

BRIC — экономический термин/аббревиатура и финансовый тезис Джима О'Нила из Goldam Sachs. Страны BRIC теперь объединились в политическую организацию и включили Южную Африку, создав BRICS. Было неправильно переносить BRIC в BRICS, поскольку эти два аббревиатуры касаются разных тем.

Одна статья должна быть посвящена финансовому тезису, как изначально задумывалось в БРИК. БРИКС должна быть посвящена встречам, договорам, соглашениям, саммитам и общей политике, разработанной Бразилией, Россией, Индией, Китаем и Южной Африкой.

Нам пришлось начать "новую" статью в BRIC, но это неправильно, потому что мы потеряли всю историю статей. Я попрошу переместиться обратно в BRIC, и тогда мы должны создать новую статью с нуля о политической организации здесь, в BRICS. Алекс Коваррубиас ^{( Talk? )} 02:06, 16 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен. БРИК является частью истории БРИКС, и наличие двух отдельных статей будет сбивать людей с толку. БРИК был расширен за счет включения Южной Африки. Виллер Великий ( обсуждение ) 05:50, 2 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение — это архивное обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Результатом запроса на перемещение стало: BRICS перемещен обратно в BRIC ; форкнутая дублирующая страница BRIC , созданная в то же время, перемещена в Talk:BRIC/forked , где она теперь пуста, но ее история с апреля по июнь 2011 года сохранена. Надеюсь, это то, чего хотели люди. Fut.Perf. ☼ 12:29, 9 июня 2011 (UTC) Fut.Perf. ☼ 12:29, 9 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

---

БРИКС → БРИК —

• Я прошу переместить BRICS обратно в BRIC. Это была процедурная ошибка. Наша новая статья BRICS должна была быть начата с нуля, так как все согласны, что это разные термины с разным значением. В настоящее время статья BRIC представляет собой скопированную версию старой версии, но мы потеряли всю историю статьи, потому что она была перемещена в BRICS, и все соответствующие ссылки теперь ссылаются на BRICS. Мы хотим переместить BRICS обратно в BRIC и начать BRICS с нуля. Спасибо. Алекс Коваррубиас ^{( Talk? )} 04:33, 16 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
• Поддерживаю Я поддерживаю это. Эта статья (с точки зрения БРИКС) слишком много говорит о теоретической перспективе БРИК, которая была бы гораздо полезнее, если бы была объяснена в кратком разделе «Истоки» с целью направить тех, кто хочет узнать больше. Эта статья слишком много багажа, чтобы справедливо отнестись к теме БРИКС. После перемещения, пожалуйста, просто скопируйте верхний информационный блок, Wikitable в «Страны-члены» и сортируемую Wikitable в «Статистика», которая включает Южную Африку, в новую статью БРИКС перед возвратом. Они хорошо сделаны. — Gk sa ( talk ) 20:28, 17 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
• Комментарий Статьи существуют на BRIC и BRICS . Что требуется? Энтони Эпплъярд ( обсуждение ) 22:13, 16 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
• Комментарий BRIC ( редактирование  | обсуждение | история  | защита  | удаление  | ссылки | просмотр | журналы | просмотры) — это WP: CFORKBRICS ( править  | обсуждать  | история  | защищать  | удалять  | ссылки | смотреть | журналы | просмотры) . 65.94.45.160 ( обсуждать ) 03:29, 18 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен с комментарием выше, если вы имеете в виду, что статьи должны быть объединены. BRIC попадает под Статьи, предметом которых является POV в WP:CFORK, а BRICS — это устоявшаяся международная организация. И в этом случае теоретическая POV появилась первой, так что еще больше причин, почему она должна оставаться отдельной статьей. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Gk sa ( talk • contribs ) 04:16, 18 апреля 2011 (UTC)[ отвечать ]

Обратите внимание, что эта статья, похоже, уже была испорчена. hist — Gk sa ( talk ) 04:28, 18 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

• Поддержка BRIC и BRICS — это разные вещи. Перемещать BRIC в BRICS было неправильно, потому что теперь вся история редактирования BRIC исчезла. Нам нужно вернуться в BRIC и создать новую статью здесь, в BRICS. Алекс Коваррубиас ^{( Обсуждение? )} 04:41, 18 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
• Воздержаться Каковы бы ни были первоначальные причины этого шага, он, вероятно, был сделан неправильно или ненадлежащим образом. Изначально БРИК был объединением 4 государств: Бразилии, России, Индии, Китая. Эти 4 государства решили, что Южная Африка должна быть принята в их обсуждение, поэтому это вышло за рамки первоначального экономического объединения этих государств. Аргумент о том, что этот шаг был сделан неправильно или даже ненадлежащим образом, заслуживает внимания, поскольку история была нарушена. Как кто-то указал, включение Южной Африки преобразило этот «клуб», так что у него появилась новая ассоциация: поэтому BRICS должен был стать новой статьей, а не наоборот. Curb Chain ( обсуждение ) 11:33, 18 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Curb Chain, вы должны проголосовать за поддержку. Ваши объяснения полностью поддерживают этот шаг. Алекс Коваррубиас ^{(Обсуждение?)} 07:59, 20 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

• Я меняю свое мнение на Support . Это потому, что Talk:BRICS#Attempted_to_split_BRIC_from_BRICS доказывает, что этот шаг был сделан неправильно. История страницы сделает очень запутанным для будущего и будущих редакторов, чтобы увидеть, как развиваются изменения, не просматривая страницы обсуждения обеих статей И их истории. (И это срочно, потому что много правок вносится как в статьи, так и в страницы обсуждения.) Curb Chain ( talk ) 11:13, 25 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

• Не согласен - Тезис О'Нила должен остаться частью истории этой организации, это реализация его идеи. Но организация не статична; она может, росла и, вероятно, будет расти. Нет необходимости в отдельной статье для BRICS, как и в статье для MBRICS, если бы Мексика присоединилась в какой-то момент позже. -- Khajidha ( обсуждение ) 14:20, 18 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что все вовлеченные страны дистанцируются от концепции, что их экономическое сотрудничество является «реализацией его идеи» (тем более, что он британско-американский экономист). Они уже отошли от его теорий, включив Южную Африку, против которой он выступал. Можете ли вы привести цитату в поддержку этой точки зрения? Кроме того, я думаю, что эта статья может стать необычно длинной, если в нее включить весь теоретический материал Goldman Sachs плюс все будущие разработки для торгового блока. — Gk sa ( talk ) 13:30, 19 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Хаджида, тебе стоит заглянуть на Talk:BRIC. Установлено, что БРИКС — это политическая концепция, потому что лидеры фактически одобрили эту концепцию, а не экономический документ (я на самом деле смотрел новости, где они проводили встречу. БРИКС больше не является экономической группой государств , это группа государств, которые фактически признают ее существование). Curb Chain ( обсуждение ) 07:41, 24 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

• Поддержка Это сложный вопрос, но поддержите движение по восстановлению истории правок и созданию отдельной статьи для BRICS . Хотя дух Goldman Sachs О'Нила в какой-то степени сохраняется, добавление Южной Африки — это не просто еще один член, а новый этап в развитии группы и частичный отказ от О'Нила. Сравни Европейское сообщество , которое было заменено ЕС, и у обоих есть свои собственные статьи. — AjaxSmack 15:23, 19 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]  
• Поддержите движение по объединению истории редактирования статей. Разрозненная история редактирования может стать проблемой в будущем или, по крайней мере, вызвать путаницу у будущих редакторов.. -- nsaum75 ^{!Dígame¡ ‎ 07:39} , 20 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]  
• Решительно поддерживаю объединение истории редактирования статей под "BRIC". "BRICS" — это явно что-то другое. Ng.j ( обсуждение ) 00:59, 22 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
• Поддержка - Вся история редактирования этой статьи на самом деле относится к разработке статьи BRIC. Мы перемещаем ее обратно и затем делаем новую статью о BRICS. Sefirotaeris ( обсуждение ) 05:09, 25 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Никаких дальнейших комментариев уже 2 дня... что еще остается сделать, чтобы решить эту проблему? — Gk sa ( talk ) 20:21, 24 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Есть консенсус, чтобы сделать действие назначено. Curb Chain ( обсуждение ) 04:02, 25 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Э-э, один ход был сделан, но этот ВТОРОЙ ход, похоже, был сделан не совсем правильно... Curb Chain ( обсуждение ) 23:37, 27 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я, например, теперь совершенно запутался, что происходит здесь с перемещением. Плюс, было так много правок в обеих статьях с тех пор, как BRICS был перемещен из BRIC и BRIC был воссоздан из истории, я не знаю, имеет ли смысл все еще это делать. Возможно, нам придется принять то, что история правок BRIC останется здесь, чем рисковать дальнейшими нарушениями... — Gk sa ( talk ) 12:29, 28 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Нет, просто переместите его обратно, потому что чем раньше мы это сделаем, тем меньше будет неправильных правок. Да, были некоторые конструктивные правки, запутывающие историю, но нам все равно придется это сделать, просто для контроля ущерба. Curb Chain ( обсуждение ) 09:50, 29 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Причины см. выше.

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Пожалуйста, переместите BRICS в BRIC (с историей + разговорами) и BRIC в BRICS (с историей + разговорами). Был сделан второй ход, и, похоже, он был сделан неправильно. Curb Chain ( разговоры ) 09:52, 29 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Не сделано : запросы на перемещение страниц должны быть сделаны на Wikipedia:Requested moves . Crazymonkey1123 (Jacob) ^T / _S 04:50, 5 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Очевидно, что это не было сделано, и повтор процесса вынужден. Если есть проблема, этот процесс должен быть повторен. Curb Chain ( обсуждение ) 04:54, 5 мая 2011 (UTC) [ ответ ]

Продолжение обсуждения

• Как я вижу из истории страниц BRIC и BRICS в их нынешнем виде (я не могу найти никаких свидетельств старого или недавнего объединения истории на этих двух страницах):
  • В 21:40, 13 апреля 2011 года Пользователь:Tone переместил BRIC в BRICS должным образом, оставив перенаправление в BRIC .
  • Затем в 19:21, 14 апреля 2011 года Пользователь:67.100.125.92 скопировал и вставил около двух третей BRICS в BRIC , таким образом начав историю WP:Parallel , которая все еще продолжается. История до этого момента больше относится к BRICS , где она находится сейчас; я не вижу смысла в разделении и слиянии истории. Много текста дублируется между BRIC и BRICS : см. WP:Content forking .
  • Если БРИК и БРИКС — это разные политические концепции, то эти 2 страницы лучше оставить раздельными, но убрать дублирующийся текст. В начале БРИК говорится: « Эта статья о политической организации из пяти стран, в которую также входит Южная Африка »; но страница БРИКС , похоже, мало говорит о сформированной организации с делегатами, отправляемыми на регулярные официальные встречи и тому подобное, и много о каждой из 5 стран как о своей собственной единице. Если БРИК в основном означает БРИКС, то две страницы можно было бы объединить в БРИК .
    • Страница BRICS находится под 4 удаленными правками, все 13 апреля 2011 года, 3 перенаправления и одно удаление. Страница BRIC не имеет удаленных правок. 27 апреля 2011 года страница BRICS была перемещена в BRIC (политическая организация) и обратно в тот же день. Энтони Эпплъярд ( обсуждение ) 10:31, 7 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Я попросил User:Tone прийти и разобраться с этим беспорядком. — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 13:45, 8 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я думаю, я понял, что произошло.

Выше в одном из разделов обсуждения BRIC был создан как статья в пространстве пользователя. Это было потому, что в реальном мире Южная Африка присоединилась к BRICS, поэтому новая статья была "необходима", и действительно, пользователь создал такую ​​статью в своем пространстве пользователя и был рассмотрен другими редакторами, что подтверждается указанным разделом обсуждения.

Пользователь:Tone не переместил черновик/статью этого пользователя на BRIC, вместо этого он удалил BRICS, а затем переместил BRIC на BRICS. Что нужно было сделать, так это НЕ удалять BRICS, а вставить статью пользователя ПОВЕРХ BRIC. Curb Chain ( обсуждение ) 11:51, 9 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Или, может быть, движение вообще не должно было произойти. Может быть, статью (пользователя) следовало просто вставить поверх BRICS. Curb Chain ( обсуждение ) 11:54, 9 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Я считаю, что в этой статье мы должны оставить названия стран с флагом для удобства чтения, я имею в виду, что многие люди видят флаг и понимают, о какой стране идет речь, по крайней мере в разделе статистики, это не националистическая гордость. Пожалуйста, прокомментируйте -- Jorge 2701 ( обсуждение ) 04:43, 18 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

WP:ICONDECORATION не согласен Гневин ( обсуждение ) 19:05, 22 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю вашу точку зрения, но разве это действительно означает, что в статье нет никаких значков флагов ? Насколько я видел, значки флагов довольно регулярно используются в WP. — Gk sa ( talk ) 22:29, 22 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Это зависит от того, как они используются. Одна точка зрения - flagcruft. Gnevin дает ссылку на хорошую статью. Curb Chain ( обсуждение ) 07:47, 24 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Для (будущей) статьи БРИКС, не должна ли карта быть другого типа? Проекция Робинсона , хотя и является компромиссной проекцией, все еще является очень плохой иллюстрацией стран, участвующих в сравнении друг с другом. Как насчет карты, которая является равновеликой ? — Gk sa ( talk ) 14:15, 18 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

В этой статье говорится, что к 2050 году ВВП Северной Кореи составит 1982 миллиарда долларов, а ее ВВП на душу населения — 70 000 долларов, что резко контрастирует с 40 миллиардами и 1900 долларами сегодня. Это потребовало бы (поправьте меня, если я ошибаюсь) темпов роста ВВП в 4955 процентов (даже выше, если цифры ВВП Северной Кореи 2050 года номинальные, а не по ППС). Несмотря на то, что источник надежный, мне было крайне трудно в это поверить. Snakespeaker ( talk ) 01:42, 19 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Возможно, источник предполагает сценарий без санкций (Ким Чен Ир, конечно, не доживет до 2050 года?), который произведет революцию в экономике Северной Кореи? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Gk sa ( обсуждение • вклад ) 14:29, 22 апреля 2011 (UTC)[ отвечать ]

Также странно, что в списке ВВП на душу населения в 2050 году нет Северной Кореи, но есть несколько стран с доходом менее 70 000 долларов. Кроме того, доход на душу населения в Южной Корее немного отличается от той таблицы в списке, но эта разница достаточна, чтобы переместить Южную Корею на первое место в рейтинге вместо второго. Эти две проблемы показывают, что прогнозы явно получены из совершенно разных источников. 189.13.137.28 (обсуждение) 01:55, 26 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Прогнозы Северной Кореи на 2050 год, сделанные в 2009 году, были сделаны на основе гипотетического предположения, что воссоединение Кореи произойдет около 2010 года и что Северная Корея немедленно внедрит реформы свободного рынка. Очевидно, что ни одно из этих событий еще не произошло. Эти прогнозы не были о том, какой будет экономика Северной Кореи в 2050 году, а только о том, какой она могла бы быть при хорошем руководстве и реформах свободного рынка. Кроме того, Северная Корея не является частью БРИК или Next Eleven , поэтому она не упоминается в основном разделе этой статьи. И да, ВВП Северной Кореи на 2050 год является номинальным, а не по ППС. Futurist110 ( обсуждение ) 01:19, 3 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Тот, кто забрал флаги, пожалуйста, верните их на место. Столы без них выглядят не очень дружелюбно. Нам нужны флаги обратно!!! 86.162.36.120 (обсуждение) 13:45, 22 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

WP:ICONDECORATION Гневин ( обсуждение ) 19:02, 22 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

И крики не сделают ваши доводы более убедительными. Curb Chain ( обсуждение ) 07:45, 24 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Согласно WP, иконок следует избегать в инфобоксах, так что нет, нам «не нужны иконки обратно». Алекс Коваррубиас ^{(Обсуждение?)} 10:48, 24 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

• СОХРАНИТЬ Согласно WP? Это рекомендации, а не правила. Как сторонний наблюдатель, я не вижу вреда в наличии флагов.

WP:RS и WP:N тоже являются рекомендациями, вы их игнорируете? Gnevin ( обсуждение ) 22:20, 24 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Если есть аргумент, просто посмотрите на любую военную операцию , у них есть значки флагов, которые помогают читателю проще понять, кто был вовлечен в конфликт. (Думайте об этом как о быстрой справочной гильдии) Jetijonez ( обсуждение ) 16:14, 24 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Как он это делает? -- Джон ( обсуждение ) 16:19, 24 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

"Быстрая справочная гильдия"? Сколько из более чем 200 мировых флагов вам достаточно знакомы, чтобы уверенно их идентифицировать? Я довольно увлечен флагами, и сомневаюсь, что смогу узнать больше половины из них. Как вы различаетеот?от? -- Джон ( обсуждение ) 18:07, 24 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Хотя сначала я подумал, что потеря значков сделала статью беднее, я думаю, что MOS:FLAG на самом деле пытается донести мысль о том, что значки флагов должны использоваться, когда нет места для полного названия страны, например, для спортивных команд и военных операций. Например, в « Войне в Ираке » флаг рядом с «Соединенными Штатами» не украшает название страны, а устанавливает связь между ними, чтобы его можно было использовать ниже рядом с «Джорджем Бушем-младшим» и «Бараком Обамой», чтобы проиллюстрировать, какую страну они представляли, без повторения «Соединенные Штаты», «Соединенные Штаты», «Соединенные Штаты» снова и снова (для чего в любом случае нет места). Поскольку в статье BRICS не используются «члены команды» или «военные командиры», значки флагов не нужны, и их лучше не использовать. — Gk sa ( talk ) 20:19, 24 апреля 2011 (UTC) [ reply ]

Ну, если это убить всех здесь, оставьте их в покое. Я просто вставляю свои два цента. Значки / Никаких значков для среднего читателя, я сомневаюсь, что это будет иметь значение. Jetijonez ( обсуждение ) 05:04, 25 апреля 2011 (UTC) [ ответ ]

Фрай, пожалуйста, обсуди удаление здесь и Шаблон:Текущие лидеры БРИК вместо воюющих Гневин ( обсуждение ) 22:29, 25 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Вы тот, кто воюет. Воюете против бесчисленных людей, которые просили или говорили вам остановиться. Если бы это был любой другой пользователь с таким количеством жалоб на одно непрерывное действие от стольких других пользователей, как вы, этот пользователь, несомненно, был бы уже забанен. Fry1989 ( обсуждение ) 22:56, 25 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

WP :CON в этой теме поддерживает удаление. Что касается остальной части этого поста, ерунда Gnevin ( обсуждение ) 00:01, 26 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Чушь только в твоей голове, реальность в остальной части Википедии. Я видел, как несколько человек были забанены за меньшее. Fry1989 ( обсуждение ) 00:55, 26 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

WP:ANI , докажите это Gnevin ( обсуждение ) 13:58, 26 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

У меня нет проблем с использованием {{ flagicon }} , но текущее состояние лучше, чем при использовании {{ flagcountry }} . Curb Chain ( обсуждение ) 07:53, 27 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Chafis проделывал то же самое со статьями G8 и G-20, которые являются крупнейшими экономиками. В результате он также создает там споры о борьбе за редактирование. С тех пор, как этот блок был размещен здесь, он не вернулся, чтобы объяснить свои действия. Rockies77 ( talk ) 00:33, 30 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

{{editprotected}}

• (на русском языке) Россия и БРИКС от Министерства иностранных дел России

Может ли администратор добавить это в раздел внешних ссылок? Спасибо -- Russavia ^{Я скандирую, пока мы говорим} 04:32, 30 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Не имея никаких знаний по теме или не понимая русский язык, может ли кто-нибудь подтвердить, что это уместная и релевантная ссылка, которую следует добавить до того, как это будет сделано? —   Tivedshambo   ( t / c ) 09:09, 30 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Как редактор, который редактирует статьи о внешних связях России, я могу подтвердить, что это имеет отношение к теме. Я бы не тратил время, если бы это было не так. -- Russavia ^{Я скандирую, пока мы говорим} 09:24, 30 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не сомневаюсь в вас, а просто спрашиваю второе мнение. —   Tivedshambo   ( t / c ) 09:29, 30 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

re WP:Руководство по стилю (иконки)

Эта ветка явно централизует и ссылается на другие ветки на этой странице, например,

• Значки флагов
• НАМ НУЖНЫ ВЕРНУТЬ ЗНАЧКИ ФЛАГА!
• {{flagcountry}} против {{flagcon}}

Возможно, связанные с этим вопросы можно обсудить и решить в этой объединенной теме ? -- Tenmei ( обсуждение ) 22:31, 30 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

В качестве, возможно, полезной отправной точки, пожалуйста, рассмотрите следующий текст, скопированный из архивной ветки обсуждения Википедии: Руководство по стилю (флаги) :

Вопрос: Статья о G8 включает в себя Wikitable; и флаги размещены как быстрый графический прием для различения 34 саммитов, которые проводились с 1975 года. Такое использование flagicon-template полезно; но я не знаю, будет ли это воспринято как соответствующее рекомендациям для флагов. Если нет, то почему?

Ответ: Таблица в вопросе будет считаться подходящей, поскольку это список, в котором флаги полезны для навигации. Способ избежать будущих проблем — просто прочитать правила (и обсудить вопрос здесь, если они вам не нравятся!) Cop 663 ( talk ) 23:40, 15 июля 2008 ... сравнить Wikipedia:Manual_of_Style_(flags)#Appropriate_use

В более широком контексте, пожалуйста, просмотрите Talk:G8#Flags in table и Talk:G-20 major economys#Flags in table. Возможно, кто-то добавит конструктивные комментарии? -- Tenmei ( talk ) 22:10, 30 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Предлагается: {{ flagicon }} следует восстановить в таблицах только потому, что флаги полезны для навигации.

1. -- Tenmei ( обсуждение ) 23:00, 30 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

1. Наши читатели умеют читать, и у них нет проблем с расшифровкой букв для извлечения значений простых и известных названий стран, таких как "Бразилия". Добавление значков флагов делает ресурс дрянным и неграмотным. -- Джон ( обсуждение ) 00:16, 1 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
2. Значки флагов в конечном счете не служат никакой цели, кроме как загромождают. В больших списках наличие значка флага было бы полезным (как отметил выше Тенмей ), но это список, который содержит только пять стран. Это не большой список, который нужно быстро просмотреть для страны, интересующей читателя. - SudoGhost ( talk ) 10:58, 1 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
3. Речь идет о политической организации. Как отметил Gk sa в Talk:BRICS#WE_NEED_THE_FLAG_ICONS_BACK.21 , значки могут передавать больше информации в 2D-пространстве. Это полезно, если это действительно так, например, в статьях, в которых говорится не только о политической науке государства, но и о культуре. Эта статья только о политике. Curb Chain ( обсуждение ) 02:10, 2 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

   Комментарий : Я имел в виду использование значков флагов в инфобоксах, в частности. Я нейтрален к использованию значков флагов в таблицах. Дополнительные комментарии в Обсуждении ниже. — Gk sa ( talk ) 07:27, 16 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

4. Во-первых, Википедия говорит, что мы не должны использовать флаги в инфобоксах. Во-вторых, там перечислены только 4 страны и большая карта. Люди могут читать. Нет необходимости во флагах. Алекс Коваррубиас ^{( Обсуждение? )} 06:04, 2 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

   Комментарий : Этот опрос сосредоточен исключительно на использовании {{ flagicon }} в контексте таблицы — ничего общего с информационным полем. — Tenmei ( обсуждение ) 14:09, 2 мая 2011 (UTC) [ ответ ]

5. В соответствии со всем вышеизложенным Gnevin ( обсуждение ) 17:30, 2 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

1. Я нахожу графические значки полезными, когда пытаюсь просмотреть массив строк и столбцов. Возможно, косвенно имеет значение, что использование флагов в шаблонах развивалось непоследовательно -- см . Обсуждение шаблонов:Текущие лидеры БРИК#Флаги. -- Tenmei ( обсуждение ) 23:00, 30 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Да, стрелка SudoGhost выше попадает в центр цели. По моему скромному мнению, единственной спорной причиной включения {{ flagicon }} в таблицу для этой конкретной статьи является воспринимаемая ценность согласованности формата по всему массиву категории статей, например,

• Категория:Дипломатические конференции 21-го века ?
• Категория:Акронимы экономических группировок?.
  

Если мы согласимся, что это не обязательно , то возникает вопрос: будет ли полезным, если формат таблицы БРИК будет отражать формат таблиц в сопутствующих статьях, таких как G-20 и G8 ?

Джон и SudoGhost считают, что это нехорошо. Независимо от того, принимаем ли мы их мнение как консенсус , это конструктивный шаг в процессе.

Этот опрос стал частью процесса, который помогает нам найти единое мнение, которое мы все можем принять. -- Tenmei ( обсуждение ) 16:14, 1 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Можем ли мы централизовать это обсуждение, поскольку проводить его в 4 местах — это проблема Gnevin ( обсуждение ) 00:48, 2 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Да, конечно; но разве мы не можем согласиться, что эта ветка служит для централизации и объединения предыдущих разрозненных веток обсуждения? ---- Tenmei ( обсуждение ) 13:59, 2 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

1. Отдельные дебаты идут @ Template:Infobox двусторонние отношения. Я снова открыл rfc по флагам, но с дополнительным предложением; см. Template_talk:Infobox_bilateral_relations#RFC_For_Overhaul_Of_This_Template и его сводку по редактированию. Curb Chain ( обсуждение ) 02:01, 4 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
2. Как указано выше, я нейтрален в отношении значков флагов в таблицах . Я считаю, что значки в целом имеют небольшое преимущество при поиске информации в списке/таблице, но я также считаю, что они не могут быть заменой имени того, что они представляют, если только оно не является общеузнаваемым (или, как упоминалось в моем первоначальном заявлении в Talk:BRICS#WE_NEED_THE_FLAG_ICONS_BACK.21 , когда есть ограничения по пространству, а его значение установлено выше в тексте). Я считаю, что количество строк в рассматриваемой таблице очень важно, и если когда-либо будет обсуждаться единое руководство по использованию значков флагов в таблицах , я бы поддержал его использование в таблицах с определенным количеством строк или более. (Я думаю, 15 или больше, возможно, даже 10 строк — но для того, чтобы установить ориентир, будет гораздо больше обсуждений по поводу конкретного числа.) Тот факт, что в настоящее время в БРИКС всего пять стран, противоречит полезности любых значков флагов. Кроме того, нет смысла достигать консенсуса по этому поводу здесь, и для редакторов другой статьи — достигать другого консенсуса. Гораздо важнее иметь достаточно последовательный стиль во всей Википедии, чем любой из двух вариантов здесь, по отдельности. — Gk sa ( talk ) 07:27, 16 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Некоторое время назад Tenmei попросил меня закрыть это как невовлеченную сторону. Похоже, консенсус заключается в том, чтобы не использовать флаги в таблице. Я знаю, что некоторые комментаторы неправильно поняли предложение, но большинство все еще, похоже, выступает за то, чтобы не добавлять флаги. Ночь в 12:13, 26 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Скопировано со страницы обсуждения ответвленной страницы BRIC . Fut.Perf. ☼ 12:24, 9 июня 2011 (UTC)[ отвечать ]

BRIC — это аббревиатура финансового тезиса, созданного Джимом О'Нилом из Goldman Sachs. С тех пор страны BRIC объединились в политическое движение, которое теперь включает Южную Африку, под названием BRICS . Эта статья должна быть посвящена исключительно финансовому тезису. В статье BRICS будет рассказано о политической группе, ее договорах, соглашениях, саммитах и ​​прочей политической ерунде.

Статья BRICS была создана путем перемещения BRIC, что было неправильно. Поэтому я добавил последнюю хорошую версию без Южной Африки. Южная Африка была «включена» в политическую группу, а не в финансовую группу, которую представляет эта статья. Алекс Коваррубиас ^{( Обсуждение? )} 01:12, 16 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

«Мексика и Южная Корея были единственными странами, сопоставимыми с БРИК, но их экономики изначально были исключены, потому что они считались более развитыми»: я живу в Мексике и смотрю корейские драмы, и я вижу, насколько Корея действительно развита, Корея выглядит как высокоразвитая страна, но я живу в Мексике, и здесь в стране есть несколько хороших мест, но большая часть Мексики выглядит бедной, я не вижу, чтобы Мексика была намного более развитой, чем БРИК, это правда. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 189.175.0.122 (обсуждение) 20:48, 24 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен. БРИК является частью истории БРИКС, и наличие двух отдельных статей будет сбивать людей с толку. БРИК был расширен за счет включения Южной Африки. Википедии на других языках они объединены, а не разделены. Я бы хотел увидеть слияние. Виллер Великий ( обсуждение ) 05:50, 2 января 2014 (UTC) [ ответ ]

Первоначальная статья была о BRIC, финансовом акрониме и экономическом тезисе, созданном Джимом О'Нилом из Goldman Sachs. Она содержала всю необходимую финансовую информацию.

13 апреля 2011 года он был разветвлен и перемещен в BRICS, начав новую статью, поскольку эта организация решила включить Южную Африку (вот почему была добавлена ​​буква "S"). Это было неправильно, потому что BRIC и BRICS — это совершенно разные термины. BRIC — это просто термин, в то время как BRICS — это политическая организация сама по себе.

Теперь, когда BRICS был восстановлен в BRIC и история статьи восстановлена ​​(ура!), мы можем начать настоящую статью BRICS. Она не должна повторять одну и ту же информацию, помните, что BRICS — это политическая организация.

Я восстановил статью в том виде, в котором она была до переезда. Пожалуйста, помогите ее улучшить и исправить все, что не так. Алекс Коваррубиас ^{( Обсуждение? )} 17:12, 9 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Было бы намного лучше, если бы вы этого НЕ сделали: мы можем убрать ненужную информацию. Теперь мне придется буквально копаться в грязи и буквально начинать с нуля, поскольку все улучшения были потеряны. Curb Chain ( обсуждение ) 06:19, 10 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Но улучшения, о которых вы говорите, касались БРИКС, а не БРИК, поэтому нам нужно только добавить то, что было актуально в предыдущей версии. Алекс Коваррубиас ^{( Обсуждение? )} 15:27, 10 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Для BRICS мне нравится черновик, созданный в Talk:BRIC/draft — я думаю, нам следует начать оттуда. (Да, я публикую его здесь, потому что в настоящее время нет страницы обсуждения BRICS.) Если так, нам следует избегать создания новой статьи BRICS, пока черновик не будет перемещен. Кто согласен? — Gk sa ( talk ) 08:54, 11 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Это отличный способ начать BRICS. Алекс Коваррубиас ^{( Обсуждение? )} 08:58, 11 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Я сделал небольшой старт для обновления черновика - он ссылается на встречу в Пекине как на еще будущее. Надеюсь, мы сможем разобраться с шизофренией обеих статей в ближайшее время. Роджер ( обсуждение ) 11:04, 11 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Причина, по которой у нас весь этот огромный беспорядок в истории, заключается в том, что этот же черновик, о котором вы говорите, был предложен здесь: Talk:BRIC#Attempted_to_split_BRIC_from_BRICS. Gk sa, вы знаете это. Было по крайней мере 2 редактора, которые расценили эти две статьи как ответвления контента. Мы вернулись к исходной точке. Пожалуйста, не запрашивайте перемещения и не перемещайте ничего, пока вы не разберетесь с этим. Это доставит нам огромную головную боль, если нам придется пройти через шквал двойных (избыточных) перемещений. Curb Chain ( обсуждение ) 10:18, 12 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Насколько я понял, консенсус был в том, что исходная статья BRIC должна быть в BRIC и имеет только некоторое отношение к BRICS как формализованной группе. Я понял, что консенсус был в том, что BRICS заслуживает своей собственной статьи и что Южная Африка не должна быть освещена в BRIC, за исключением, возможно, изложения мнения О'Нила о ЮАР. (Как это есть сейчас, наконец). Ни один из редакторов, которые подняли вопрос о форках контента, не ответил на последующие комментарии с указанием причин, по которым это не то же самое, что форк контента, - что создает впечатление, что проблема была решена и консенсус был достигнут. Весь смысл публикации здесь сначала и запроса согласия заключается в том, чтобы убедиться, что этот консенсус существует, и по этой причине я бы не просил о перемещении, пока консенсус не будет подтвержден. Обратите внимание, что я НЕ говорю, что черновик должен быть размещен в BRIC , а скорее в BRICS , что в настоящее время является перенаправлением. Вы говорите, что Южная Африка не должна быть включена ни в одно из положений статьи BRIC/BRICS? — Gk sa ( обсуждение ) 12:31, 17 июня 2011 г. (UTC) [ ответ ]

Южная Африка — это совсем другое дело, и нет, я этого не говорю. Но я говорю, что, короче говоря, черновик и статья на тот момент не сильно отличались друг от друга, что и утверждали те, кто претендует на вилку контента, и я понимаю, откуда они исходят. Curb Chain ( обсуждение ) 00:27, 23 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен. БРИК является частью истории БРИКС, и наличие двух отдельных статей будет сбивать людей с толку. БРИК был расширен за счет включения Южной Африки. Википедии на других языках они объединены, а не разделены. Я бы хотел увидеть слияние. Виллер Великий ( обсуждение ) 05:50, 2 января 2014 (UTC) [ ответ ]

Я думаю, что пришло время создать настоящую статью о политической организации БРИКС. Теперь, когда форк контента решен, мы можем работать вместе, чтобы создать новую статью об этом. Обратите внимание, что БРИКС — это политическая организация, отличная от акронима Голдама Сакса БРИК.

Я считаю, что новая статья должна содержать:

• Информационное окно о странах-участницах
• Информация о каждом саммите БРИКС (это очень важно)
• Краткая история о том, как была включена Южная Африка (так как это был важный политический шаг)
• Избегайте слишком большого количества информации об экономике (помните, что предыдущая статья о БРИКС была по сути точной копией БРИК, которая считалась ответвлением)
• Договоры и соглашения, достигнутые странами БРИКС на данный момент

Так что вы думаете? Пожалуйста, дайте мне знать, что вы думаете, и помогите создать эту новую статью. Алекс Коваррубиас ^{( Обсуждение? )} 19:27, 8 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я горячо поддерживаю этот шаг, так как он решает проблему контентфоркинга. Можете смело набросать черновик. Curb Chain ( обсуждение ) 07:41, 9 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Ок, похоже, никто не заинтересован в создании этой статьи! Невероятно, тогда следует предположить, что перемещение BRIC в BRICS было действительно побочным эффектом... Алекс Коваррубиас ^{( Обсуждение? )} 06:03, 18 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я написал первое предложение. Роджер ( обсуждение ) 09:28, 18 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Изображение, использованное в этой статье, Файл:Mumbai night pic.jpeg, было номинировано на скорейшее удаление по следующей причине: Все файлы Википедии с неизвестным статусом авторских прав Что я должен делать? Не паникуйте ; у вас будет время оспорить удаление (хотя, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами удаления, прежде чем это сделать). Лучший способ оспорить эту форму удаления — разместить сообщение на странице обсуждения изображения. Если изображение не является свободным , вам может потребоваться предоставить обоснование добросовестного использования. Если изображение не имеет свободной лицензии и нет оснований для добросовестного использования, то его нельзя загружать или использовать. Если изображение уже удалено, попробуйте функцию «Проверка удаления». Это уведомление предоставлено ботом — CommonsNotificationBot ( обсуждение ) 16:51, 21 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Изображение, использованное в этой статье, Файл:CIUDAD MEXICO, DF.jpg, было номинировано на скорейшее удаление на Wikimedia Commons по следующей причине: Нарушение авторских прав Что я должен делать? Не паникуйте ; удаление может занять немного больше времени на Commons, чем на Wikipedia. Это дает вам возможность оспорить удаление (хотя, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами Commons, прежде чем делать это). Лучший способ оспорить эту форму удаления — разместить сообщение на странице обсуждения изображения. Если изображение не является свободным , вам, возможно, придется загрузить его в Википедию (Commons не допускает добросовестного использования). Если изображение не имеет свободной лицензии и нет оснований для добросовестного использования , то его нельзя загружать или использовать. Если изображение уже удалено, попробуйте отправить запрос на восстановление на Commons. Чтобы принять участие в обсуждении или ознакомиться с более подробным обоснованием удаления, посетите соответствующую страницу изображения (Файл:CIUDAD MEXICO, DF.jpg) Это уведомление, размещенное ботом, другой пользователь номинировал/отметил изображение -- CommonsNotificationBot ( обсуждение ) 20:45, 27 апреля 2012 (UTC) [ ответ ]

Изображение, использованное в этой статье, File:MoscowHighRiseNight.jpg, было номинировано на удаление на Wikimedia Commons в следующей категории: Запросы на удаление Апрель 2012 г. Что я должен делать? Не паникуйте ; сейчас на Commons начнется обсуждение вопроса об удалении файла. Это даст вам возможность оспорить удаление, хотя, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами Commons перед тем, как сделать это. Если изображение не является свободным , вам, возможно, придется загрузить его в Википедию (Commons не допускает добросовестного использования). Если изображение не имеет свободной лицензии и нет оснований для добросовестного использования , то его нельзя загружать или использовать. Чтобы принять участие в обсуждении или ознакомиться с более подробным обоснованием удаления, посетите соответствующую страницу изображения (Файл:MoscowHighRiseNight.jpg) Это уведомление, размещенное ботом, другой пользователь номинировал/отметил изображение -- CommonsNotificationBot ( обсуждение ) 22:02, 30 апреля 2012 (UTC) [ ответ ]

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:HXQQdIX_yv4J:www.theasset.nl/8761/111208-Goldman-Sachs-Global-Economics-Paper-208.pdf?v%3D0+brics+ 10+лет+прогнозы&hl=en&gl=us&pid=bl&sr cid=ADGEESgthhqgu3duAV14lW0G9DuPubtiirriyS1-tsR1AIkhSy2tEErUwaFH_K3ECIw2NZWbO-7Opu_-a-eIsmJ gOiv0ugCWfY7ms9H9TqFgBMBW0KAuLxz2E1ObHH0C6Ije7c-H6p2O&sig=AHIETbQTt-iIMGUFLx1zWuhdHLcZ-Lp3ZQ

Почему эта страница продолжает использовать прогнозы 2007 года, когда Goldman Sachs опубликовал новые прогнозы BRIC и Next Eleven на 2011 год? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Futurist110 ( обсуждение • вклад ) 22:16, 3 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

СЛУШАЙТЕ Я заранее извиняюсь за то, что снова пинаю эту мертвую лошадь, я понимаю, что это становится сентиментальным и ни к чему не приводит, но... БРИКС и БРИК подразумевают разные термины финансовых учреждений, хорошо, но в конечном итоге 4/5 частей БРИКС уже должны иметь одинаковую информацию в БРИК, если эти две не будут объединены в БРИК(С), буква S в скобках, как часто используется для обозначения нового действующего лица, таким образом мы могли бы закрепить дополнительную информацию, даже если вы не хотите объединять их по отдельности, вы могли бы просто сделать БРИК(С) страницей с разделом внизу, который рассказывает о Южной Африке в несколько обособленной (без обид в отношении термина сегрегация и Южная Африка) части статьи, в которой говорится о том, почему она включена, что финансовые учреждения видят в качестве проблем и потенциала и т. д. и т. п., кажется неэффективным иметь две статьи, когда подавляющее большинство освещения одно и то же SandeepSinghToor ( обсуждение ) 10:24, 18 мая 2014 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, что статьи следует объединить. -- Beland ( обсуждение ) 12:56, 16 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Ранее BRIC был придуман Джимом О'Нилом как аббревиатура 4 стран, которые, как считается, находятся на схожей стадии нового передового экономического развития, но в 2009 году лидеры стран BRIC провели первый саммит, и в 2010 году BRIC стал официальным институтом. Южная Африка начала прилагать усилия для присоединения к группе BRIC, и 24 декабря 2010 года Южная Африка была приглашена вступить в BRICS. Целью BRIC является установление справедливого, демократического и многополярного мирового порядка, но позже BRIC стал политической организацией, тем более после того, как Южная Африка присоединилась к BRICS. Джим О'Нил сказал на саммите, что Южная Африка, с населением менее 50 миллионов человек, является слишком маленькой экономикой, чтобы присоединиться к рядам BRIC. Я думаю, что лучше сохранить две статьи, а не объединять в одну, потому что BRIC и BRICS имеют разную историю. Статья БРИК может быть направлена ​​на поддержание экономического развития среди стран БРИК, а статья БРИКС может быть направлена ​​на другие страны БРИКС. Gsarwa ( обсуждение ) 11:31, 6 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Существуют различные устаревшие/ложные статистические данные. Например, ВВП Индии в размере 2,3 триллиона долларов США находится на 7-м месте по состоянию на 2015 год, а не на 10-м. Бразилия и Россия находятся ниже. Доходы на душу населения также неверны. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 120.62.246.245 (обсуждение) 07:12, 1 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

• Я как раз собирался это сказать. Это ужасно устарело. EMGregory ( talk ) 22:55, 9 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Я пометил статью как устаревшую. Если у вас есть информация и время, пожалуйста, исправьте/обновите ее. Jonpatterns ( talk ) 23:08, 9 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на 4 внешние ссылки на BRIC . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить , чтобы я вообще не попадал на страницу. Я сделал следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив https://web.archive.org/20121220205747/http://www.sipa.columbia.edu/news_events/announcements/BRICLab04132011.html в http://www.sipa.columbia.edu/news_events/announcements/BRICLab04132011.html
• Добавлен архив https://web.archive.org/20080227020712/http://www2.goldmansachs.com/hkchina/insight/research/pdf/BRICs_3_12-1-05.pdf в http://www2.goldmansachs.com/hkchina/insight/research/pdf/BRICs_3_12-1-05.pdf
• Добавлен архив https://web.archive.org/20070928014125/http://www.correiodamanha.pt/noticia.asp?id=219132&idselect=9&idCanal=9&p=200 в http://www.correiodamanha.pt/noticia.asp?id=219132&idselect=9&idCanal=9&p=200
• Добавлен архив https://web.archive.org/20080303082901/http://business-standard.com:80/common/storypage_c.php?leftnm=10&autono=282049 в http://business-standard.com/common/storypage_c.php?leftnm=10&autono=282049

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 05:13, 10 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на 4 внешние ссылки на BRIC . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить , чтобы я вообще не попадал на страницу. Я сделал следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив http://web.archive.org/web/20110708073058/http://mobile.bloomberg.com/apps/news?pid=2065100&sid=a7CGZv5B2Guo в http://mobile.bloomberg.com/apps/news?pid=2065100&sid=a7CGZv5B2Guo
• Добавлен архив http://web.archive.org/web/20070927043929/http://www.cnhuaye.com/steel/en/news_2.asp?id=67 на http://www.cnhuaye.com/steel/en/news_2.asp?id=67
• Добавлен архив http://web.archive.org/web/20110408051939/http://www.ploughshares.ca:80/libraries/monitor/monj98a.html в http://www.ploughshares.ca/libraries/monitor/monj98a.html
• Добавлен архив http://web.archive.org/web/20070927033005/http://www.companynewsgroup.com/communique.asp?co_id=118223 в http://www.companynewsgroup.com/communique.asp?co_id=118223

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 00:42, 29 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на BRIC . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20111203044446/http://www2.goldmansachs.com:80/our-thinking/brics/brics-and-beyond-book-pdfs/brics-full-book.pdf в http://www.goldmansachs.com/our-thinking/brics/brics-and-beyond-book-pdfs/brics-full-book.pdf
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080911041502/http://www.chicagogsb.edu/alumni/clubs/pakistan/docs/next11dream-march%20%2707-goldmansachs.pdf в http://www.chicagogsb.edu/alumni/clubs/pakistan/docs/next11dream-march%20%2707-goldmansachs.pdf

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 12:25, 23 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 4 внешние ссылки на BRIC . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110708093113/http://bricnation.com/?p=24 на http://bricnation.com/?p=24
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20121027151417/http://www.investordaily.com/cps/rde/xchg/id/style/801.htm?rdeCOQ=SID-3F579BCE-819F182C в http://www.investordaily.com/cps/rde/xchg/id/style/801.htm?rdeCOQ=SID-3F579BCE-819F182C
• Добавлен тег в http://thestar.com.my/news/story.asp?file=/2007/2/23/apworld/20070223082158&sec=apworld{{dead link}}
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100508172054/http://canadianeuropean.com:80/yahoo_site_admin/assets/docs/FONDS_DASIE-PACIFIQUE_REVUE_AF_APR_09.95131642.pdf в http://www.canadianeuropean.com/yahoo_site_admin/assets/docs/FONDS_DASIE-PACIFIQUE_REVUE_AF_APR_09.95131642.pdf
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110604112956/http://www.hindu.com/thehindu/holnus/001200906081851.htm в http://www.hindu.com/thehindu/holnus/001200906081851.htm

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 09:34, 12 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 5 внешних ссылок на BRIC . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Исправлено форматирование/использование для http://thestar.com.my/news/story.asp?file=%2F2007%2F2%2F23%2Fapworld%2F20070223082158&sec=apworld
• Исправленное форматирование/использование для http://www.canadianeuropean.com/yahoo_site_admin/assets/docs/FONDS_DASIE-PACIFIQUE_REVUE_AF_APR_09.95131642.pdf
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110314200831/http://www.turkishweekly.net/op-ed/2799/forecasting-the-future-the-brics-and-the-china-model.html в http://www.turkishweekly.net/op-ed/2799/forecasting-the-future-the-brics-and-the-china-model.html
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110917182931/http://www.turkishweekly.net/op-ed/2852/infrastructure-investments-in-an-age-of-austerity-the-pension-and-sovereign-funds-perspective.html в http://www.turkishweekly.net/op-ed/2852/infrastructure-investments-in-an-age-of-austerity-the-pension-and-sovereign-funds-perspective.html
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140424205724/http://mws.polis.cam.ac.uk/crp/ в http://mws.polis.cam.ac.uk/crp/

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 22:29, 7 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на BRIC . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140809230248/http://latino.foxnews.com/latino/news/2013/12/04/brazil-economy-experiences-first-contraction-since-200/ в http://latino.foxnews.com/latino/news/2013/12/04/brazil-economy-experiences-first-contraction-since-200/

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 23:54, 9 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на BRIC . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110708233332/http://www.dasinvestment.com/fileadmin/images/pictures/0809_Global_Econ_Paper_No__204_Final.pdf в http://www.dasinvestment.com/fileadmin/images/pictures/0809_Global_Econ_Paper_No__204_Final.pdf
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081007011711/http://www.russoft.org/docs/?doc=1094 в http://www.russoft.org/docs/?doc=1094

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 23:08, 26 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Как название блока наций, эти два термина обычно относятся к одному и тому же. Разницу между этими двумя терминами можно объяснить несколькими строками. Will.LT ( talk ) 09:26, 29 августа 2023 (UTC) [ ответить ]