Обсуждение:Астрономия

Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи по астрономии . Это не форум для общего обсуждения темы статьи.

Разместите новый текст под старым текстом. Нажмите здесь, чтобы начать новую тему. Впервые на Википедии? Добро пожаловать! Научитесь редактировать ; получите помощь . Предполагать добросовестность Будьте вежливы и избегайте личных нападок. Будьте приветливы к новичкам При необходимости обращайтесь к урегулированию спора Политика статьи Нейтральная точка зрения Нет оригинального исследования Проверяемость

Найти источники:  Google (книги  · новости  · ученые  · бесплатные изображения  · ссылки WP)  · FENS  · JSTOR  · TWL

Архивы : 1 , 2Период автоматического архивирования : 12 месяцев

Astronomy has been listed as one of the Natural sciences good articles under the good article criteria. If you can improve it further, please do so. If it no longer meets these criteria, you can reassess it.

Article milestones Date Process Result February 17, 2004 Featured article candidate Not promoted August 10, 2006 Good article nominee Not listed September 16, 2006 Good article nominee Listed February 9, 2010 Good article reassessment Kept April 11, 2023 Good article reassessment Kept This article was on the Article Collaboration and Improvement Drive for the week of July 10, 2006. Current status: Good article

This  level-2 vital article is rated GA-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Astronomy Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Astronomy, which collaborates on articles related to Astronomy on Wikipedia.AstronomyWikipedia:WikiProject AstronomyTemplate:WikiProject AstronomyAstronomy Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. Physics Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Physics, a collaborative effort to improve the coverage of Physics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PhysicsWikipedia:WikiProject PhysicsTemplate:WikiProject Physicsphysics Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. Science Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Science, a collaborative effort to improve the coverage of Science on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ScienceWikipedia:WikiProject ScienceTemplate:WikiProject Sciencescience Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale.

This article was previously the Space Collaboration of the Week.

Archives

1, 2

Archive 1, September 8, 2006 Archive 2, August 31, 2008

This page has archives. Sections older than 365 days may be automatically archived by Lowercase sigmabot III when more than 10 sections are present.

Tip: Anchors are case-sensitive in most browsers. This article contains broken links to one or more target anchors: [[Theory#Science|scientific theories]] The anchor (Science) has been deleted. The anchors may have been removed, renamed, or are no longer valid. Please fix them by following the link above, checking the page history of the target pages, or updating the links. Remove this template after the problem is fixed | Report an error

Эта статья является или была предметом задания курса, поддерживаемого Wiki Education Foundation. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы)-студенты: Natalie.Lynne .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 14:54, 16 января 2022 (UTC) [ ответить ]

На сайте AfD есть статья, которая может вас заинтересовать. Пожалуйста, прокомментируйте в WP:Articles for deletion/Modern Mars habitability — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Robertinventor ( talk • contribs ) 13:46, 18 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Кажется, есть источники, которые перенаправляют меня на веб-сайт организации, но не обязательно содержащие какую-либо информацию, относящуюся к основной теме самой страницы.

 пример: http://www.sydneyobservatory.com.au/[постоянная неработающая ссылка] Официальный веб-сайт Сиднейской обсерватории

Я думаю, было бы также полезно включить как можно больше самых ранних инструментов, которые использовались в астрономии такими ранними астрономами, как Коперник, Аристотель и т. д.

В целом статья относительно нейтральна и объясняет основную идею астрономии. 107.77.199.213 ( обсуждение ) 15:08, 31 октября 2018 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 107.77.199.213 ( обсуждение ) 15:07, 31 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Черт возьми , ссылка http, это значит, что она опасна. Будьте осторожны. 2D лучше, чем 3D ( обсуждение ) 05:14, 21 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Статья, как она есть, не предлагает абсолютно никакого пространства для любого астрономического прогресса в средневековой Европе на основании того, что он был «застойным», другими словами, подразумевая, что его не было. Но это старая точка зрения, и современные историки, безусловно, знают о прогрессе в астрономии в Европе в Средние века, если не о значительном. На странице не назван ряд средневековых европейских астрономов, которые внесли вклад в изучение астрономии, включая Уильяма Хирсау , Георга фон Пейербаха или даже Ричарда Уоллингфорда, который, среди прочего, изобрел первые астрономические часы. 64.231.43.14 (обсуждение) 23:08, 2 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Утверждение, которое вы удалили: «В средние века астрономия в средневековой Европе была в основном в состоянии застоя, по крайней мере до 13-го века» действительно противоречит тому, что вы добавили — все эти астрономы жили в 13-м веке или позже. Поэтому я восстановил его. Ruslik _ Zero 20:30, 3 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Кто-то ( @ Interstellarity : ) спросил, готова ли эта статья для FAR . Это вдохновило меня взглянуть на статью, которую я раньше не смотрел. Я хотел бы обсудить одно предложение:

Расстояние до звезды было объявлено в 1838 году, когда Фридрих Бессель измерил параллакс 61 Лебедя.

Первый очевидный вопрос: зачем кому-то включать утверждение, что кто-то измерил расстояние до звезды? Это происходит постоянно, поэтому упоминание этого примера было бы энциклопедическим, если бы он был каким-то образом примечателен — первым или особенно значимым по какой-то причине.

Я посмотрел на 61 Cygni , и там написано:

В 1838 году Фридрих Бессель измерил расстояние до нее от Земли, составившее около 10,4 световых лет, что очень близко к фактическому значению около 11,4 световых лет; это была первая оценка расстояния для какой-либо звезды, кроме Солнца, и первая звезда, для которой был измерен звездный параллакс.

Это делает ее достойной упоминания, но в статье нет источника. (В конце абзаца есть ссылки, но они подтверждают другие факты.)

Статья в Astronomy имеет источник: Forbes, 1909, стр. 147–150.

Однако в этом источнике говорится:

Однако наблюдения Бесселя между 1837 и 1840 годами за 61 Лебедя, звездой с большим собственным движением, более 5”, установили, что ее годовой параллакс равен 0".3483; и это подтвердил Петерс, который нашел значение 0".349.

Итак, хотя 61 Cygni имеет дату 1838, эта дата не поддерживается в этой статье, а источник в статье по астрономии дает диапазон, а не конкретный год. Я не удивлюсь, если 1838 год — правильная дата, но нужен правильный источник.

В статье 61 Cygni утверждается, что это была первая оценка расстояния (кроме Солнца), что оправдывает включение заявления, но, опять же, эта статья не имеет источника. Источник в статье об астрономии говорит:

Первые успехи, впоследствии подтвержденные, были достигнуты Бесселем и Хендерсоном. Оба использовали звезды, собственное движение которых было обнаружено большим, поскольку это доказывало близость. Хендерсон на мысе Доброй Надежды наблюдал Центавра, чье годовое собственное движение, как он обнаружил, составило 3".6, в 1832-3; ...

Это значит, что Бессель не был первым, хотя он был одним из первых. Расчеты Хендерсона в 1832–33 годах предшествовали расчетам Бесселя. Возможно, есть причина упомянуть Бесселя, не упоминая Хендерсона, но нам нужно некоторое обоснование.

Статья в Википедии о Хендерсоне — Томас Хендерсон (астроном) . В ней говорится, что он был:

...первым, кто определил параллакс неподвижной звезды,...

В этой статье предполагается, что он выполнил вычисления до Бесселя, но опубликовал их только после Бесселя (в 1839 году), что, возможно, и объясняет, почему некоторые считают Бесселя первым.

Этот источник: Письмо профессора Бесселя сэру Дж. Гершелю может помочь установить дату, но 1838 год — это явно дата письма. Источник говорит о своей работе в 1834 и 1837 годах, но как раз когда он начинает говорить о последних шагах, отрывок заканчивается, поэтому нам нужен кто-то с доступом к полной статье, чтобы узнать, завершил ли он задачу в 1837 или 1838 году, или же общепринято считать, что датой открытия является дата публикации.

Возможно, Бессель заслуживает признания за первую публикацию, но даже если это так, предложение в этой статье относится к «первой звезде, у которой был измерен звездный параллакс», что не является буквальной правдой.

Я не сомневаюсь, что существует относительно простое исправление, но я предполагаю, что текущее утверждение может быть буквально неверным, а если и не неверным, то не подкрепленным предоставленными цитатами, а также нуждается в некоторой мотивации для включения. -- S Philbrick (обсуждение) 23:43, 31 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

В 1995 году обсерватория Solr and Hemispheric (Soho) 24.112.118.245 (обсуждение) 00:15, 9 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 8 сентября 2022 года по 1 декабря 2022 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Sugar Tian (вклад в статью).

— Задание последний раз обновлено Sugar Tian ( обсуждение ) 01:15, 2 октября 2022 (UTC) [ ответить ]