Обсуждение:Искусственный газон

Предложение о слиянииПолевой газонстатья

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе. Ниже приводится резюме сделанных выводов.
Предложение было отозвано пользователем. Страница не была перемещена .-- Джошуа Иссак ( обсуждение ) 09:03, 13 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Предложить объединить статью о бренде искусственного газона Field Turf . Это просто бренд и в лучшем случае он должен иметь раздел вместе с другими коммерчески доступными брендами резиновой крошки -- например, "Game Day" и "Sportexe". 99.142.2.135 (обсуждение) 21:33, 7 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

  • Oppose - Field Turf явно достаточно примечателен, чтобы иметь свою собственную статью. Посмотрите на количество использованных там ссылок. -- Джошуа Иссак ( обсуждение ) 21:52, 7 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
  • Oppose Некоторые из источников — пресс-релизы и мусор, но FieldTurf достаточно примечателен. Расширенное использование на стадионах американского футбола (несколько спорно) и других профессиональных команд важно. Я думаю, что статья все еще нуждается в тоннах очистки. Cptnono ( talk ) 23:55, 7 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка Статья в значительной степени дублирует идеи, изложенные здесь. Это можно было бы уместить в один абзац, как и AstroTurf и другие товарные марки резиновой крошки. 99.142.2.135 (обсуждение) 00:28, 9 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
    • Похоже на инстинктивную реакцию. Один абзац — это преувеличение, и в данном случае лучше улучшить. Удаление лишнего и добавление некоторых источников сделают пару нормальных статей. Если кто-то хочет сойти с ума, он даже может занять достойное место на шкале оценок. Что касается FieldTurf, другие редакторы должны были быть достаточно усердны, чтобы не позволить сотрудникам и/или торговым представителям (см. соотношение пользователей к вкладу в журнале редактирования) превратить его в серию пресс-релизов. Темы по-прежнему соответствуют рекомендациям. Cptnono ( обсуждение ) 11:51, 9 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
  • Oppose - Отдельное дело, отдельный вход. Забавно, что нет предложения объединить Astroturf , просто объединить их главного конкурента в безвестность. Случай астротурфинга, если я когда-либо его видел. SFC9394 ( обсуждение ) 15:02, 10 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Страница, как предполагается, уже имеет "astroturf" прямой доступ к этой записи о товаре искусственная трава. 99.142.2.135 (обсуждение) 18:39, 11 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу никаких обсуждений по этому поводу, ни здесь, ни на странице обсуждения Astroturf, поэтому я не уверен, почему это «предполагается» уже перенаправлено сюда, учитывая, что никакого обсуждения не было, а статья об Astroturf существует уже почти 7 лет. SFC9394 ( обсуждение ) 22:25, 11 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
astroturf направляет сюда отдельно от статьи, посвященной одноименной корпорации. 99.142.2.135 (обсуждение) 22:50, 11 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
О чем вы говорите? AstroTurf / astroturf / astro turf имеет статью. Она есть только в see also, потому что иногда используется как общее описание искусственного газона. Cptnono ( talk ) 01:46, 12 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
Это статья об искусственном газоне. AstroTurf и FieldTurf — две компании, занимающиеся маркетингом искусственного газона. Статья в Wikipedia о FieldTurf, по-видимому, была написана руководителем отдела маркетинга, это была полная презентация продаж. Искусственный газон, независимо от бренда, следует рассматривать здесь, а не дублировать в статьях об отдельных коммерческих организациях. 99.142.2.135 (обсуждение) 02:13, 12 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
Это может быть вашей точкой зрения, но я боюсь, как вы видите, все остальные не согласны (включая наши собственные внутренние правила о значимости). Так что извините, они остаются. Ваше утверждение сродни заявлению, что Coca Cola и Pepsi должны просто перенаправлять на Cola, поскольку они не более чем коммерческие бренды - так не работает Wikipedia. SFC9394 ( обсуждение ) 08:12, 12 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
Вы правы. Достаточно известности, чтобы сохранить статью, в целом и в какой-то форме, поскольку она относится к самой компании, на корпорации. Тег был удален. 99.144.252.140 (обсуждение) 03:19, 13 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Эти две статьи были созданы, чтобы показать стандарты искусственных газонов, как указано ФИФА. Источники могут быть недоступны для объединения их вместе, и контекст этой статьи является релевантным. Cptnono ( обсуждение ) 13:34, 13 августа 2009 (UTC) [ ответ ]

Путаница на земле

Раздел Association Football неоднократно упоминает слово «turf», но неясно, имеет ли автор в виду «искусственный газон» или просто «turf» (т. е. органическую траву в почве). Может ли кто-нибудь прояснить это и любые другие неквалифицированные упоминания слова «turf»? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 80.6.35.235 ( обсуждение ) 22:50, 7 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

ВП:ЭЛ

Я удалил внешние ссылки, поскольку большинство из них не соответствовало стандартам. Ниже перечислены некоторые из них на случай, если некоторые из них будут признаны приемлемыми в качестве цитат или внешних ссылок:

  • Turf toe, общее введение
  • Использование резины и экологические соображения. В этой статье обсуждается новая технология, которая, как планируется, смягчит некоторые проблемы использования переработанных автомобильных шин (покрышек). В ней также количественно определяется количество резины на типичном поле в 100 тонн или 22 000 старых автомобильных шин.
  • Загрязнение резиной в бытовых условиях. В этой статье рассматривается воздействие резиновой крошки на бытовые условия.
  • Искусственный газон для футбола: технический обзор 2007[1]
  • Искусственный газон для футбола: испытания и требования FIFA-EN-DIN; обзор 2007 г.
  • Футбольный стадион ФИФА
  • Рекомендации английской футбольной ассоциации по выбору полей с искусственным травяным покрытием
  • Безопасность искусственных газонов. Наука футбола онлайн
  • Футбол Искусственная Трава

Cptnono ( обсуждение ) 00:28, 19 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Конкретный

Слово «бетон» в статье не встречается. Оно должно быть, поскольку AstroTurf обычно приклеивается к плите из бетона, а именно бетон является настоящей причиной травм, в которых обвиняют AstroTurf. Donfbreed ( talk ) 23:05, 9 августа 2010 (UTC) [ reply ]

Я добавил упоминание о бетоне в статью. Но имейте в виду, что когда травмы возлагают на искусственный газон, они говорят о всей системе : искусственная трава плюс основание, на которое она положена. Игроки в мяч не инженеры, их не волнуют детали применения, они просто знают, как это (вся установка) влияет на их тела. Beyond My Ken ( обсуждение ) 05:59, 10 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Раздел «Преимущества/Недостатки»

В разделе недостатков говорится, что увеличение вспышек MRSA было связано с ссадинами кожи, вызванными искусственными полями, и даются ссылки на статью в New England Journal of Medicine. В этой статье такого утверждения нет. Это исследование вспышки MRSA в американском футбольном клубе, и оно связывает вспышку скорее с плохой личной гигиеной и отсутствием средств для обработки рук у физиотерапевтов, лечащих игроков на поле.

Тот факт, что клуб играет на искусственном поле, является совпадением. Хотя есть отдельные свидетельства от игроков, что искусственные поля вызывают больше ссадин на коже, это исследование не изучает это и не делает вывод, что искусственное поле было фактором вспышки. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 86.185.208.103 (обсуждение) 20:23, 25 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Глобальное потепление и искусственный газон

Отменил ревизию 538402854. "Кажется неправильным" может быть хорошо для юристов, но это не то, как мы занимаемся наукой. Мы используем математику. Я помещаю математику и физику HIGH SCHOOL, показывающую расчет, на страницу обсуждения.

Вот он. Закон Стефана Больцмана: F = s T^4 — это поток энергии, количество энергии, излучаемой по всем длинам волн черным телом при температуре T в секунду, где s= 5,67 E-8 Вт/м2-T4 — постоянная Стефана Больцмана. При температуре 60 К (140 F, 273+60 = 333 К) это дает из формулы (которая использует градус К) около 700 Вт в секунду на квадратный метр. Семь лампочек. Умножаем на размер, который я принял за 300 м по стороне, получаем около 63 Мегаватт. Количество ЭНЕРГИИ находится путем умножения этого на количество времени. Я взял 10 часов дневного света x 1/2 для некоторого облачного покрова в течение месяца, что дало 9,4 Гигаватт-часов. Типичный дом потребляет 1000 кВт-часов каждый месяц. (КВт=1000 Вт, МВт=1 000 000 Вт, ГВт=1 000 000 000 Вт) Так что это эквивалентно 9400 домам (9 400 000 000 Вт-ч/1 000 000 Вт-ч/дом). Пожалуйста, не удаляй это, Лу; это правильно. Ты можешь не соглашаться с температурой, но мы измерили ее на поверхности искусственного газона с помощью промышленного термометра, когда на улице было 87 F. Меньшие или большие поля, конечно, изменят общее количество энергии. Фактическая формула требует умножения на излучательную способность, но для пластика излучательная способность составляет около 0,95, но это не учитывает нитевидную структуру искусственного газона, которая удерживает тепло посредством многократного излучения/поглощения; максимум расчет можно сократить на 5%. Handsomeransom ( обсуждение ) 22:15, 15 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я должен согласиться с его удалением на данный момент. Хотя я не оспариваю "математику" всего этого, утверждение, что это влияет на глобальное потепление, похоже, является оригинальным исследованием и требует стороннего источника. Кроме того, ваше утверждение, что "вы измерили это", является еще одним показателем того, что это оригинальный исследовательский комментарий. Википедия - не место для публикации ваших исследований. Публикуйте свои исследования в другом месте, и тогда мы сошлемся на них в Википедии. (Хотя это хороший энтузиазм!) - Пол Макдональд ( обсуждение ) 22:45, 15 февраля 2013 (UTC) [ ответ ]
Закон Стефана Больцмана — это только часть расчета, который вам здесь нужен. И искусственное поле, и естественное травяное поле получат одинаковую мощность от Солнца. Вопрос в том, сколько энергии остается на Земле для нагрева? Первый вопрос в том, сколько они поглощают от Солнца, который вы здесь не затрагиваете. Второй вопрос в том, сколько энергии они возвращают, остается на Земле. Да, более высокотемпературное искусственное поле теряет больше радиации, как вы подсчитали. Но это может фактически способствовать *меньшему* глобальному потеплению, так как часть этого ИК-излучения проникнет в атмосферу и будет потеряна в космосе. С другой стороны, на естественном травяном поле солнечная энергия должна быть потеряна из-за проводимости, конвекции и транспирации. Куда уходит все это тепло — сложный вопрос, но, скорее всего, большая его часть остается на Земле. В любом случае, вам нужно учесть гораздо больше факторов, чем просто температуру и радиацию, прежде чем вы сможете сказать, что искусственный газон способствует глобальному потеплению. ЛуШеффер ( обсуждение ) 01:29, 16 февраля 2013 г. (UTC) [ ответ ]


Спасибо за ваш вклад, коллеги. Пол: Оригинальная исследовательская проблема? Мы действительно нажимаем на нее, не так ли? Положить термометр на землю, чтобы просто проверить, может ли искусственный газон обжечь ваши ноги — именно поэтому мы это сделали — это просто проявление некоторого элемента разума. Это такое же «оригинальное исследование», как и считывание показаний термометра за окном. Оригинальное исследование, я думаю, это то, что можно было бы считать подходящим для отправки в журнал. И эта маленькая школьная математика была бы высмеяна любым редактором как «оригинальное исследование». Ни один здравомыслящий человек даже не подумал бы отправить такой тривиальный расчет.

Лу: Ты не прав. Именно преобразование видимых лучей в ИК-излучение является причиной глобального потепления. Тепловые лучи (ИК) НЕ МОГУТ проникнуть сквозь атмосферу и застрять. О боже. Мне нужно быть учителем естественных наук. Согласно закону смещения Вина, BB при 333 К имеет пиковое излучение при 10^4 нанометров, прямо в середине ИК-диапазона. Вот почему он кажется таким горячим!! Трава и солнечная энергия устанавливают равновесие, обеспечивая температуру поверхности. Солнечные лучи преобразуются водой в натуральной траве во внутреннюю энергию. Вода обладает чрезвычайно высокой теплоемкостью, и большинство живых существ, включая воду, состоят в основном из воды. Поэтому она может поглощать огромное количество тепла без повышения температуры. Вот почему людям «прохладнее» лежать на траве в жаркий день.

«Транспирация» не является способом передачи энергии. Их три: излучение, проводимость и конвекция. Я рассматривал излучение. Я рассматривал конвекцию как «мерцающий» воздух. Это причина мерцания. Проводимость будет только в воздух, прилегающий к земле и почве. Я не хотел вдаваться в подробности, но уровень грунтовых вод под настоящим газоном отводит энергию и помогает снизить температуру настоящей травы. Материал под искусственным газоном… искусственный. Для удаления воды предусмотрен дренаж. Следовательно, от нагретых искусственных травинок происходит небольшая проводимость. Ребята, у меня докторская степень по этой теме. Со всем уважением, пожалуйста, не говорите мне, что «вам нужно учитывать гораздо больше факторов». Вы, конечно, звучите как юрист, использующий авторитет в качестве основы истины, как Аристотель и папы, один из которых заключил в тюрьму Галилея, а не рациональность. И поверьте мне, Пол, я знаю разницу между оригинальным исследованием и мнением, основанным на математике, которым это и является.

Тот факт, что ЛЮБОЙ может редактировать статьи WP и высказывать свое мнение, является именно тем, почему 1. ученые не тратят свое время на редактирование WP, 2. ни одна статья WP не принимается академическими журналами в качестве цитирования.

Мой тривиальный расчет в старшей школе не является оригинальным исследованием. Он никогда не может быть опубликован где-либо. То, что искусственный газон становится настолько горячим, а затем излучает это тепло в атмосферу, способствует повышению температуры атмосферы. Это важный элемент глобального потепления. Handsomeransom ( talk ) 18:12, 16 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Температура поля *НЕ* имеет отношения к глобальному потеплению. Ни трава, ни искусственное поле не создают энергию, и поскольку оба поля получают одинаковую энергию от Солнца, вопрос в том, сколько ее остается на Земле. Трава отдает ее через конвекцию, проводимость, излучение и транспирацию (испарение воды). Искусственный газон делает все это, кроме транспирации. Он действительно отдает больше в виде излучения, как вы подсчитали, но это означает меньше другими способами (так как они оба, в конечном счете, отдают ровно столько, сколько принимают). И большая часть ИК *будет* покидать атмосферу, см. Инфракрасное окно - атмосфера прозрачна примерно на 80% при 10 микронах. LouScheffer ( обсуждение ) 00:26, 17 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Да, засунуть термометр в землю и снять показания — это действительно оригинальное исследование. Но даже если бы это было не так, выводы, которые вы делаете, также являются оригинальным исследованием. Они просто не относятся к этой энциклопедии. Попробуйте другую вики . — Пол Макдональд ( обсуждение ) 03:23, 17 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Господин адвокат Лу, вы не знаете, о чем говорите. На WP принято быть вежливым, но эта псевдонаучная чушь сводит меня с ума. Вы имеете в виду ПЕРЕДАЧУ энергии. Потрясающе. Молодец. Ну и что!!! Вы пишете: «Поскольку они оба в долгосрочной перспективе отдают ровно столько, сколько получают». Что за чушь это такое!! «В долгосрочной перспективе»???? Какой закон вы имеете в виду? «Отдают ровно столько, сколько получают»???? Что за чушь это такое??? Какой закон вы цитируете здесь, Лу??? Мнениям не место. Теплофизика говорит нам все. Ответ здесь не в передаче энергии. Нет такого понятия, как «сохранение передачи энергии», которое вы, похоже, отстаиваете. Но есть сохранение чего-то, что вы, похоже, игнорируете.

Похоже, ты игнорируешь закон сохранения энергии. Солнечное тепло в настоящей траве преобразуется во внутреннюю энергию в воде травы. Ему не нужно «выдавать» ее ни в «долгосрочной перспективе», ни в «краткосрочной перспективе» как BB radn или посредством конвекции или теплопроводности. Эти молекулы просто продолжают трястись, вращаться и колебаться, не так ли, Лу? Это внутренняя энергия. Почитай книгу по термодинамике или p-chem. Поэтому, когда они излучают, они делают это дискретными линиями. Почитай книгу Герцберга о спектрах или книгу Готфрида, Ландау или Мессии о квантовой механике. ЧИТАЙ, чувак, ЧИТАЙ. Не просто хвастайся и притворяйся, что знаешь что-то, когда твое бездонное невежество на виду.

Что касается излучения BB, высокая теплоемкость означает, что T не сильно увеличивается. Он излучает, но гораздо меньше, чем искусственный газон, T которого становится очень высокой, потому что у него низкая теплоемкость. Так что сохранение энергии сохраняется, но это ничего не говорит о сравнительных количествах, которые излучают две травы.

Я уже говорил вам, что никто не полагается на WP в науке, и это доказательство № 1. Во-первых, если вы интегрируете кривую BB 333 K по ИК-спектру, вы действительно увидите, сколько ускользает. Во-вторых, если вы разделите 2900 на 333, вы получите 8,7, так что на самом деле пик BB 333 K находится прямо на границе области 100% непрозрачности, и, конечно, кривая BB простирается бесконечно в обоих направлениях длины волны: увеличения и уменьшения. В-третьих, сам ИК-спектр простирается почти на 10 декад, до сотен микрон. Сотни. ДЕСЯТЬ ДЕСЯТИЛЕТИЙ!!! График в «статье», на которую вы ссылаетесь, показывает только диапазон от 1 до 15 микрон, и поэтому вы приходите к жалкому невежественному утверждению, что ИК-излучение пропускает излучение. Нереально. Просто нереально. И вы узнали это от WP.

Вот почему журналы и книги не допускают WP в качестве ссылок. Я предлагаю вам купить книгу по физике атмосферы или астрономии. Попробуйте Abell, Morrison и Wolff, Глава 10. Или Kraus Глава 1. Или Snow, или King, или Shu и т. д. и т. п. IR непрозрачен, за исключением этой крошечной области. Вот почему астрономия в IR ведется с помощью воздушных шаров, ракет и космических телескопов. Читайте настоящие книги, написанные настоящими учеными после строгого процесса рецензирования коллегами, а не дерьмо в WP, написанное любителями и негодяями без жизни, с низким чувством самоуважения, без жен или подруг, но со слишком большим количеством свободного времени, которые любят говорить своим друзьям, что они «редакторы» или «администраторы». (Отличная маркетинговая модель, которую придумал основатель WP, чтобы заставить людей тратить свое время, без вознаграждения и в основном анонимно, давая им награды киберпространства. Блестящая бизнес-модель.)

Поскольку Пол верит в свою бесконечную мудрость, что размещение термометра на земле является публикуемым оригинальным исследованием, я изменил формулировку. Черт!! Я хотел опубликовать это измерение температуры в Трудах NAS.

Теперь оставьте науку ученым и возвращайтесь к своим юридическим книгам и своей опоре на авторитет как арбитра истины. И найдите другую статью, в которую можно поместить ваши необразованные WP-основанные разглагольствования. Попробуйте экономику. Никто из них не знает, о чем говорит.

Кстати, надеюсь, вы оба продолжите свои «вклады» на этой странице обсуждения. У меня есть контракт на книгу под названием «Что не так с инопланетянами и другими размышлениями о науке и математике» (моя седьмая книга – все опубликованы настоящими издательствами), и у меня есть раздел под названием «Астрология, хиромантия и другие псевдонауки». Я планирую включить этот обмен почти в 2000 слов в качестве доказательства того, почему ни один ответственный (большинство из них) ученый, журнал или издатель книг не разрешает использовать статьи WP в качестве ссылок. Вот почему я трачу здесь свое время. Handsomeransom ( обсуждение ) 18:08, 18 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, давайте сравним квадратный метр настоящей травы с квадратным метром искусственного газона. В течение дня на оба падает примерно 1000 джоулей/секунду от солнца. За день, если предположить, что поглощается 1/2, это около 10^7 джоулей, поглощаемых в день для каждой поверхности. Куда же уходит эта энергия? Если вернуться через год, температура будет примерно такой же, как и в предыдущем году. Поскольку оба поля имеют конечную теплоемкость, по первому закону термодинамики (энергия не может быть ни создана, ни уничтожена), *обе* поверхности избавились ровно от такого же количества тепла, сколько и приобрели, тем или иным способом. По крайней мере, в некоторой степени искусственное поле сделало это, повысив свою температуру и излучая больше, а травяное поле — испаряя воду и оставаясь прохладным или, возможно, проводя больше в свой водянистый подслой. Но энергия, используемая для испарения воды, не покидает экосферу — она просто высвобождается в другом месте в виде тепла конденсации, когда водяной пар конденсируется. Аналогично, энергия, выведенная через воду под травяным полем, также не может покинуть экосферу. Таким образом, с точки зрения *глобального* потепления, а не температуры поля, почти вся энергия, поглощенная травяным полем, сохраняется. Для искусственного поля, излучающего в ИК-диапазоне, по крайней мере часть энергии вернется в космос. Как вы отметили, энергия распределяется по диапазону длин волн, но, по крайней мере, некоторые из них находятся в диапазонах, где атмосфера хотя бы частично прозрачна. ИК-астрономия ведется с помощью воздушных шаров, ракет и космоса, поскольку (a) даже небольшая непрозрачность атмосферы калечит при наблюдении за слабыми источниками, и (b) они хотели бы работать в диапазонах, где атмосфера довольно непрозрачна. Но тепловой источник, такой как поле 60 °C, все равно будет иметь большую часть своего излучения, проходящего через атмосферу. LouScheffer ( talk ) 00:41, 19 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
  • Оригинальное исследование Wikipedia: Никаких оригинальных исследований — вот почему ученые не используют Wikipedia в качестве источника. Это не источник. Это энциклопедия, которая опирается на другие источники. Оригинальные источники (и, следовательно, лучшие источники) находятся где-то в другом месте. — Пол Макдональд ( обсуждение ) 00:59, 19 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Еще два соображения, которые следует учитывать при рассмотрении влияния дерна на глобальное потепление:

  1. Часть солнечной энергии, падающей на настоящую траву, преобразуется в химическую энергию посредством фотосинтеза, и этот процесс также извлекает CO2 из воздуха и изолирует его в почве. [1] (В этом отчете цитируются многочисленные первичные исследования.)
  2. Процессы производства искусственного газона создают выбросы, способствующие глобальному потеплению, оцениваемые в 55 т/год в течение среднего 10-летнего жизненного цикла, по сравнению с предполагаемыми -10 т для натурального газона — чистая разница составляет ~65 т/год. [2] [3]

Peterkc ( обсуждение ) 13:08, 1 июня 2015 (UTC) [ ответ ]

Ссылки

  1. ^ Институт Родейла. Регенеративное органическое сельское хозяйство и изменение климата: практичное решение проблемы глобального потепления
  2. ^ Хефа Ченг. Влияние искусственного газона на окружающую среду и здоровье: обзор
  3. ^ Мейл, Дж.; Буши, Л. Оценка требуемых компенсаций глобального потепления для достижения установки системы синтетического газона с нейтральным уровнем выбросов углерода; Институт Афины: Онтарио, Канада, 2007 г.

Организация этой статьи

Обширное и порой вводящее в заблуждение обсуждение отдельных видов спорта, подпадающих под заявки, следует перенести в отдельную статью по крайней мере по двум причинам:

  1. Помещая страницы обсуждения перед заключительными разделами, структура имеет тенденцию принижать важность этих тем. Воздействия на здоровье, в частности, имеют большое значение для общественного здравоохранения и не должны быть минимизированы, как здесь. [1]
  2. Это обсуждение не обязательно будет интересно большинству читателей. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Peterkc ( обсуждение • вклад ) 13:15, 1 июня 2015 (UTC)[ отвечать ]
Что касается первого, я не думаю, что это вообще его минимизирует. Что касается второго, я не думаю, что вы можете говорить за большинство читателей. Действительно, тот факт, что статья с годами развивалась, чтобы поставить эти конкретные приложения на первое место, приводит меня к выводу, что многие редакторы/читатели особенно заинтересованы в том, как искусственный газон используется в этих конкретных видах спорта. Так что, нет, он должен оставаться там, где он есть. oknazevad ( talk ) 18:42, 13 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ Дэвид Браун. Искусственный газон . Окружающая среда и здоровье человека (2007)

Предложение по редактированию раздела «Охрана и безопасность»

Раздел «Здоровье и безопасность» этой статьи ограничен тем, что в нем недостаточно обсуждается влияние резинового наполнителя и полиэтиленового пластика на здоровье. Следует отметить, что искусственный газон может вызывать нарушения развития, системные эффекты печени, почек и щитовидной железы, аллергические реакции, раздражение кожи, глаз или дыхательных путей, а также неврологические эффекты. Также следует упомянуть о воспламеняемости, поскольку антипирены могут быть опасны при близком расположении, а также о спорах относительно ЛОС в резиновом наполнителе. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.102.150.110 (обсуждение) 17:12, 21 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Эти заявления требуют надежных источников. См. WP:MEDRS , что представляет собой надежный источник для заявлений о здоровье. oknazevad ( talk ) 17:32, 21 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на 3 внешние ссылки на Artificial turf . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Попытка исправить источник для http://www.fifa.com/aboutfifa/developing/pitchequipment/footballturf/recommendedinstallations.html
  • Попытка исправить источник для http://www.fifa.com/aboutfifa/developing/pitchequipment/footballturf/recommendedinstallations.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/20111204043106/http://www.fifa.com:80/aboutfifa/footballdevelopment/pitchequipment/footballfields/preferredproducers/list.html в http://www.fifa.com/aboutfifa/footballdevelopment/pitchequipment/footballfields/preferredproducers/list.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

проверятьY Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 11:42, 9 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на Artificial turf . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Исправлено форматирование/использование для http://www.uefa.com/uefa/keytopics/kind=1048576/newsid=384286.html
  • Исправлено форматирование/использование для http://www.uefa.com/uefa/keytopics/kind=1048576/newsid=256667.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20151003070832/http://www.chemheritage.org/discover/media/distillations-magazine/01-3-07-turf-wars.aspx в http://www.chemheritage.org/discover/media/distillations-magazine/01-3-07-turf-wars.aspx

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 02:54, 19 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Зона покрытия 3G, термин не определен

В разделе о футболе упоминаются поля 3G в Саттоне и других местах, и используется термин "3G", который, как я понимаю, означает "третье поколение" и обозначает поле, на котором используются резиновые гранулы. Термин должен быть четко определен в тексте, как и значение (если таковое имеется) "2G", "1G" и т. д.

Я думаю, что 2G — это поле с песчаным покрытием, а 1G задним числом определяется как искусственная трава более раннего периода — например, астротурф 1960 года. Я не уверен и не могу найти хороший источник. У 4G и 5G нет единого определения, и они, похоже, являются маркетинговыми терминами.

Является ли 3G эквивалентом FIFA 2 Star Field?

Поколения определяются в начале, и нет четвертого поколения, за исключением маркетинга, как вы заметили. Разделу футбольной ассоциации на самом деле не нужно было "3G" вообще, так как это не имеет отношения к одному предложению, а второе могло бы просто прописать это (что я и сделал). Что касается того, является ли газон третьего поколения звездой FIFA 2, это зависит от обслуживания в большей степени, чем от чего-либо еще, критерии не совсем совпадают с поколениями развития газона. oknazevad ( talk ) 14:46, 26 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Нужен раздел «Список брендов»

Предпочтительно сортируемая таблица, но хронологический список тоже подойдет. Facts707 ( обсуждение ) 11:04, 11 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Воздействие на окружающую среду и третичные исследования

@ Oknazevad : Я согласен с вашим комментарием в истории редактирования, что нам нужно больше третичных исследований для раздела воздействия на окружающую среду здесь. Я сделал все возможное, чтобы найти их, и, насколько я могу судить, с 2014 года не было мета-исследований. Если вы или другие найдете их, я бы хотел их включить. На данный момент, я думаю, что лучшее, что мы можем сделать, это кратко рассмотреть первичные исследования. Спасибо! Alarichall ( talk ) 13:40, 1 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Задание Wiki Education: Композиция и культура

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 16 января 2024 года по 2 мая 2024 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Shaquilleoatmeal55 (вклад в статью).

— Задание последний раз обновлено Shaquilleoatmeal55 ( обсуждение ) 14:16, 10 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Artificial_turf&oldid=1218228777"