Обсуждение:Арипипразол

Спирты классифицируются, но кофеин еще не отнесен к какому-либо классу. Я бы даже сказал, что присутствие кислорода делает его хлоритом, а структура молекулы делает его кофеином, и это объясняет один из самых распространенных побочных эффектов - "нервность" 2001:558:6012:1B:3576:163:83B8:C668 ( обсуждение ) 14:45, 29 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Меня беспокоит то, что кажется предвзятостью против лекарств в этой статье, подчеркивающей некорректные исследования и исследования с двусмысленными результатами и, по-видимому, игнорирующей обширную документацию о пользе арипипразола в клинической практике. Я думаю, что для исправления этой статьи понадобится эксперт. Ucbuffalo81 ( talk ) 19:12, 22 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ucbuffalo81 . Я бы попробовал разместить пост в Википедии:WikiProject Medicine . G M G talk 19:13, 22 октября 2018 (UTC) [ ответить ]


Хорошо, спасибо, GMG . Посмотрим, смогу ли я привлечь клинического человека!

Ucbuffalo81 ( обсуждение ) 19:17, 22 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

будьте конкретны в том, какие источники вы считаете плохими. Jytdog ( обсуждение ) 20:20, 22 октября 2018 (UTC) [ ответить ]
Действительно, теперь я замечаю много ссылок на Cochrane на нескольких страницах об антипсихотиках. Cochrane — это британская организация. И те, кто делает «обзоры» клинических испытаний в США, не понимают законов FDA США, включая то, как психиатры связаны с врачом, Американской академией психиатрии и законом. Таким образом, в этих статьях Cochrane говорится, что исследования в США имеют предвзятость из-за выбывших или они спонсируются фармацевтическими компаниями. Статьи Cochrane, скорее всего, действительно должны быть ограничены wikipedia.co.uk. Я не думаю, что многие антипсихотики из США одобрены для Великобритании. Они, вероятно, на много лет отстают от FDA в разработке и одобрении. Ap4lmtree2 ( обсуждение ) 07:53, 10 сентября 2019 (UTC) [ ответ ]

По моему мнению, это относится к тексту. Также урезано несколько первоисточников. Doc James ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 22:19, 5 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Ваше утверждение выше пустое и не является приглашением к обсуждению. То, что относится к вводной части статей WP, строго регламентируется WP:MOSLEAD и не является вопросом вашего мнения. Если IMO не относится, как насчет EMO или UMO? WP не допускает «по моему мнению» нигде в статье. Параграф, который я добавил к вводной части о механизме действия, предоставил доступный обзор фармакодинамики, как того требует MOS:INTRO . Второе предложение вашего утверждения является личным и не имеет отношения к какому-либо обсуждению. Пожалуйста, воздержитесь от произвольного редактирования, вандализирующего правки, сделанные добросовестно другими, и от внесения личных и не имеющих отношения к какому-либо обсуждению замечаний, указывающих на проблему WP:OWNERSHIP . Если вы хотите начать обсуждение, вам нужно написать что-то конструктивное, обоснованное и написанное на стандартном английском языке. Что угодно!? Удачи.-- 67.87.191.87 ( обсуждение ) 04:18, 6 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Это, по моему мнению, слишком тяжеловесно и слишком подробно для лида. И нет, это недоступно.

«Известный механизм действия арипипразола отличается от механизмов действия других атипичных антипсихотиков [1] [2] [3] [4] [ 5 ] [6] [7] [8] . Он проявляет дифференциальное взаимодействие с дофамином (D 2 [1] Он, по-видимому, проявляет преимущественно антагонистическую активность на постсинаптических рецепторах D 2 и частичную агонистическую активность на пресинаптических рецепторах D 2. [ 9] , D 3 [1] [10] [11] , и частично D 4 [1] [3] ) и является частичным стимулятором серотонина ( 5-HT 1A [1] [12] [13] , 5-HT 2A [1] , 5 -HT 2B [1] , 5-HT 6 и 5-HT 7 [1] [8] ). Он также проявляет более низкое и, вероятно, незначительное воздействие на гистамин ( H 1 ), адреналин/норэпинефрин (α), а также дофамин ( D4 ), а также переносчик серотонина [1] [3] . Арипипразол действует путем модуляции нейротрансмиссионной сверхактивности дофамина, что, как полагают , смягчает симптомы шизофрении [14] .

Док Джеймс (обсуждение·вклад·электронная почта) 04:49, 6 мая 2019 г. (UTC) [ ответить ]

@ Док Джеймс : ,
(1) что такое "ИМО"? Пожалуйста, используйте стандартный английский, чтобы все могли понять. Вы не пишете для себя или своих друзей. Это не частная дискуссия.
(2) Ваше утверждение "[т]а IMO имеет неоправданный вес и слишком подробен для лида" является личным мнением и, как таковое, не соответствует политике WP. Вам необходимо предоставить положение политики WP, чтобы обосновать его, и все, против чего вы возражаете. В противном случае ваши удаления указывают на характеристики WP:OWNERSHIP , запрещенные WP. Пожалуйста, соблюдайте политику WP.
(3) Ваше утверждение "[а] нет, [ИМО] недоступно" снова является вашим личным мнением, необоснованным никакими положениями политики WP. Кроме того, если вам не нравится мое ИМО, исправьте его, если можете (пожалуйста, дайте мне знать, если возможно), но не удаляйте.
(4) Фармакология — это не сказка, и она трудная. Если мое резюме фармакодинамики вдобавок в начале и может быть опущено, когда кажется трудным. Это не меняет и не затемняет другую информацию.
(5) Это 4-й абзац, поэтому он соответствует длине лида, рекомендованного WP в 4 абзаца. Таким образом, вы не можете утверждать, что он чрезмерен, если вы не поставите что-то другое на его место. Без такой замены он должен оставаться лучшим из имеющихся.
(6) Без механизма действия, предоставленного мной, трудно увидеть различия между похожими препаратами, поскольку они отличаются в основном этим механизмом. Таким образом, мой пар. необходим для того, чтобы отличить арипипразол от, например, геодона, читая только их лиды.
(7) Вы удалили мой аналогичный пар. из лида зипрасидона , который был намного проще и короче. Это означает, что вы действуете недобросовестно, и ваше утверждение, что "[т]е ИМХО имеет неоправданный вес и слишком подробен для лида" является лишь предлогом для утверждения неоправданного WP:OWNERSHIP .
(8) Ниже приведен тот же самый пар. упрощенный. Я ожидаю, что вы вернете его в свинец без изменений или измененным по вашему желанию:

«Известный механизм действия арипипразола отличается от механизмов действия других атипичных антипсихотиков [1] [2] [3] [4] [ 5] [6] [7] [8] . Он проявляет дифференциальное взаимодействие с дофамином (D 2 [1] Он, по-видимому, проявляет преимущественно блокирующую активность на принимающих рецепторах D 2 и частичную стимулирующую активность на отправляющих рецепторах D 2. [9] , D 3 [1] [10] [11] , и частично D 4 [1] [3] ) и является частичным стимулятором серотонина ( 5-HT 1A [1] [12] [13] , 5-HT 2A [1] , 5 -HT 2B [1] , 5-HT 6 и 5-HT 7 [1] [8] ). Он также проявляет более низкий и, вероятно, незначительный эффект на гистамин ( H 1 ), адреналин/норэпинефрин (α), а также дофамин ( D4 ), а также переносчик серотонина [1] [3] . Арипипразол действует путем модуляции нейротрансмиссионной сверхактивности дофамина, что, как полагают , смягчает симптомы шизофрении [14] .

Пожалуйста, предоставьте обоснование положениями политики WP для всего, что вы утверждаете, что это подходит для WP. В противном случае вы заявляете ненадлежащее WP:OWNERSHIP .-- 67.87.191.87 ( talk ) 19:13, 7 мая 2019 (UTC) [ ответить ]
Это слишком сложно и может прекрасно вписаться в текст. Нам также не нужно использовать все первоисточники. Doc James ( talk · contribs · email ) 01:29, 8 мая 2019 (UTC) [ ответить ]
Он не относится к тексту статьи, так как он уже есть в разделе «Фармакодинамика». Это сжатое резюме этого раздела. Я не добавил ни единой информации или ссылки, а взял все, что уже есть в тексте статьи, а вы этого не видели. Размещение резюме рядом с полной версией того же самого указывает на то, что вы не видите сходства между ними, что указывает на неполное понимание предмета. Точно то же самое произошло в статье о зипразидоне . Вы переместили мой абзац резюме из лида в текст, создав повтор с тем, что следует за ним. Ниже приведен абзац, еще более упрощенный:

«Известный механизм действия арипипразола отличается от механизмов действия других атипичных антипсихотиков [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] . Арипипразол модулирует повышенную активность дофамина, что, как полагают, смягчает симптомы шизофрении [14] . В частности, он демонстрирует дифференциальное взаимодействие с дофамином (D 2 [1] : может блокировать активность при приеме рецепторов D 2 и частично стимулировать при отправке D 2 . [9] , D 3 [1] [10] [11] , и частично D 4 [1] [3] ) и является частичным стимулятором серотонина ( 5-HT 1A [1] [12] [13] , 5-HT 2A [1] , 5 -HT 2B [1] , 5-HT 6 и 5-HT 7 [1] [8] ). Но он оказывает минимальное воздействие на гистамин ( H 1 ), адреналин/норэпинефрин (α) и, в противном случае, на дофамин ( D 4 ), а также на переносчик серотонина [1] [3] ».

Пожалуйста, воздержитесь от вредоносного редактирования сути фармакологических статей. Ваши правки не учитывают тонкости, упуская сходства между немного по-разному написанными текстами разной длины, но в основном говорящими об одном и том же. Если вам не нравятся некоторые ссылки, пожалуйста, не стесняйтесь удалять их. Они не являются критическими в лиде.-- 67.87.191.87 ( обсуждение ) 14:19, 8 мая 2019 (UTC) [ ответить ]
Размещение этой массы деталей рецептора в начале не является улучшением. Это просто, в общем-то, не так уж и важно. Вы можете попробовать RfC, если хотите. Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 11:04, 10 мая 2019 (UTC) [ ответить ]
согласен с Доком Джеймсом... Размещение этой массы деталей рецепторов в начале не является улучшением -- Ozzie10aaaa ( обсуждение ) 11:22, 10 мая 2019 (UTC) [ ответ ]

Ссылки

  1. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa Cite error: The named reference pmid12784105 was invoked but never defined (see the help page).
  2. ^ abc Starrenburg FC, Bogers JP (апрель 2009 г.). «Как антипсихотики могут вызывать сахарный диабет? Понимание, основанное на профилях связывания рецепторов, гуморальных факторах и транспортных белках». Европейская психиатрия . 24 (3): 164–70 . doi :10.1016/j.eurpsy.2009.01.001. PMID  19285836.
  3. ^ abcdefghi Cite error: The named reference drugLabelPC was invoked but never defined (see the help page).
  4. ^ abc Brunton, Laurence (2011). Goodman & Gilman's The Pharmacological Basis of Therapeutics 12th Edition . Китай: McGraw-Hill. стр.  406–410 . ISBN 978-0-07-162442-8.
  5. ^ abc Nguyen CT, Rosen JA, Bota RG (2012). «Частичный агонизм арипипразола в 5-HT2C: сравнение увеличения веса, связанного с арипипразолом в качестве дополнения к антидепрессантам с высокой и низкой серотонинергической активностью». The Primary Care Companion for CNS Disorders . 14 (5). doi :10.4088/PCC.12m01386. PMC 3583771. PMID  23469329 . 
  6. ^ abc Newman-Tancredi A, Heusler P, Martel JC, Ormière AM, Leduc N, Cussac D (май 2008 г.). «Свойства агонистов и антагонистов антипсихотиков в человеческих дофаминовых рецепторах D4.4: активация G-белка и модуляция каналов K+ в трансфицированных клетках». Международный журнал нейропсихофармакологии . 11 (3): 293– 307. doi :10.1017/S1461145707008061. PMID  17897483.
  7. ^ abc Burstein ES, Ma J, Wong S, Gao Y, Pham E, Knapp AE, Nash NR, Olsson R, Davis RE, Hacksell U, Weiner DM, Brann MR (декабрь 2005 г.). «Внутренняя эффективность антипсихотиков в отношении человеческих рецепторов дофамина D 2 , D 3 и D 4 : идентификация метаболита клозапина N-десметилклозапина как частичного агониста D 2 /D 3 ». Журнал фармакологии и экспериментальной терапии . 315 (3): 1278– 87. doi :10.1124/jpet.105.092155. PMID  16135699.
  8. ^ abcdef Davies MA, Sheffler DJ, Roth BL (2004). «Арипипразол: новый атипичный антипсихотический препарат с уникально надежной фармакологией». CNS Drug Reviews . 10 (4): 317–36 . doi :10.1111/j.1527-3458.2004.tb00030.x. PMID  15592581.
  9. ^ abc Wood M, Reavill C (2007). «Арипипразол действует как селективный частичный агонист дофаминового рецептора D2». Expert Opin Investig Drugs . 16 (6): 771– 5. doi :10.1517/13543784.16.6.771. PMID  17501690. Cite error: The named reference "pmid17501690" was defined multiple times with different content (see the help page).
  10. ^ abc Kegeles LS, Slifstein M, Frankle WG, Xu X, Hackett E, Bae SA, Gonzales R, Kim JH, Alvarez B, Gil R, Laruelle M, Abi-Dargham A (декабрь 2008 г.). «Исследование дозозависимости стриатальных и экстрастриатальных дофаминовых рецепторов D2 арипипразолом при шизофрении с ПЭТ и [18F]фаллипридом». Neuropsychopharmacology . 33 (13): 3111– 25. doi :10.1038/npp.2008.33. PMID  18418366.
  11. ^ abc Yokoi F, Gründer G, Biziere K, Stephane M, Dogan AS, Dannals RF, Ravert H, Suri A, Bramer S, Wong DF (август 2002 г.). «Занятость рецепторов дофамина D2 и D3 у нормальных людей, лечившихся антипсихотическим препаратом арипипразолом (OPC 14597): исследование с использованием позитронно-эмиссионной томографии и [11C]раклоприда». Neuropsychopharmacology . 27 (2): 248–59 . doi :10.1016/S0893-133X(02)00304-4. PMID  12093598.
  12. ^ abc Jordan S, Koprivica V, Chen R, Tottori K, Kikuchi T, Altar CA (апрель 2002 г.). «Антипсихотик арипипразол является мощным частичным агонистом человеческого рецептора 5-HT1A». European Journal of Pharmacology . 441 (3): 137– 40. doi :10.1016/S0014-2999(02)01532-7. PMID  12063084.
  13. ^ абв Cite error: The named reference pmid17728427 was invoked but never defined (see the help page).
  14. ^ abc Mailman RB, Murthy V (май 2010). «Антипсихотические препараты третьего поколения: частичный агонизм или функциональная селективность рецепторов?». Current Pharmaceutical Design . 16 (5): 488– 501. doi :10.2174/138161210790361461. PMC 2958217. PMID  19909227 . 

Рецензенты Cochrane и их публикации должны быть ограничены wikipedia.co.uk, а не USA wikipedia. Великобритания и ее MHRA на много лет отстают от usa и fda. Врачи из США, которые проводят клинические испытания в usa, связаны американской академией психиатрии, законодательством usa и общей исследовательской этикой. Если вы хотите цитировать и поддерживать (не рецензируемых) рецензентов cochrane и uk, то вы можете также цитировать их, чтобы дискредитировать все препараты usa fda, ​​которые не одобрены в UK. Однако, как правило, для исследований Кокрейна аргументы таковы: [1] существует «предвзятость» со стороны этих этически связанных врачей, потому что они финансируются фармацевтическими компаниями, [2] поскольку существует эта «предвзятость», они «низкокачественные», и, таким образом, дискредитирующие, если не отрицаемые, [3] не должно быть процента отсева в любых исследованиях антипсихотиков, потому что все антипсихотики изначально предполагаются как высокопереносимые. Действительно, исходя из этого предположения, шокирует, что существует какой-либо процент отсева и низкая переносимость чего-то, что раньше называлось скорее «основными транквилизаторами». Почему люди не переносят транквилизаторы? Разве они не хотят много спать? Почему кто-то не будет соблюдать медицину для таких лекарств. Ибо [1] врачи и исследователи предвзяты, а не откровенные лжецы и мошенники с врачебными лицензиями, потому что они слишком наивны и глупы, чтобы быть объективными. Можно утверждать, что для того, чтобы быть откровенным лжецом и мошенником, требуется нечто большее само- и социальное осознание, чем для того, чтобы быть предвзятым; Таким образом, эти лицензированные и этически связанные врачи должны быть последними. Для [2], цитируя, то, что я считаю антипсихиатрией, в этом отношении заслуживает критики против большего процесса финансирования клинических испытаний в первую очередь. Действительно, возможно, если бы США были менее свободным рынком, то, возможно, клинические испытания в США могли бы иметь прямой государственный надзор и финансирование, а не от фармацевтических компаний, которые, вероятно, получают некоторые государственные гранты. Однако система здравоохранения и исследования не централизованы таким образом. Это больше относится к большей экономической и медицинской структурной системе, чем к выбору всех отдельных фармацевтических исследований, которые все имеют эту проблему структуры финансирования. Скорее, она коллективна и существует во всех исследованиях. Обратите внимание, я бы не сравнивал и не был бы суров против Великобритании и MHRA по сравнению с FDA США, если бы не было явного антипсихиатрического движения, как я его вижу.

Что такое "USA wikipedia"? Да, обзоры Cochrane рецензируются. Cochrane — вполне подходящий источник согласно WP:MEDRS Doc James ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 23:02, 10 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
Да, теперь я принимаю как истину ваши утверждения и аргументы о том, что Кокрейн является надежным и авторитетным источником системных обзоров. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ap4lmtree2 ( обсуждение • вклад ) 21:05, 11 сентября 2019 (UTC)[ отвечать ]

Пожалуйста, прекратите осквернять статью, неоднократно удаляя из нее предупреждение, предписанное FDA, о том, что препарат Абилифай может стать причиной самоубийства детей, подростков и молодых людей.

@ Whywhenwhohow : За 9 правок я сделал 7 дополнений к статье. Они хорошо обоснованы. Вы возвращались каждый раз. Объясните себя. Вы не можете продолжать возвращаться с ложью, например, намекая, что я сказал, что дети, подростки и молодые люди являются пожилыми. <sic>


И особенно это касается вашего заявления о том, что я вложил в свои уста следующие слова:

Я поднял этот вопрос на вашей странице обсуждения 21 числа прошлого месяца! RudolfoMD ( обсуждение ) 03:36, 4 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Aripiprazole&oldid=1205326099"