Эта статья находится в рамках WikiProject Philosophy , совместных усилий по улучшению охвата контента, связанного с философией в Википедии. Если вы хотите поддержать проект, посетите страницу проекта, где вы можете получить более подробную информацию о том, как вы можете помочь, и где вы можете присоединиться к общему обсуждению контента философии в Википедии.Философия Википедия:WikiProject Философия Шаблон:WikiProject Философия Философия
This article is within the scope of WikiProject History, a collaborative effort to improve the coverage of the subject of History on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.HistoryWikipedia:WikiProject HistoryTemplate:WikiProject Historyhistory
This page has archives. Sections older than 30 days may be automatically archived by Lowercase sigmabot III when more than 2 sections are present.
Цицерон?
"Пример убедительного применения — молчание Цицерона о работах ораторского искусства Катона" . Здесь не приводится никаких аргументов. Молчание Цицерона подразумевает некий аргумент, но какой именно аргумент подразумевается, никогда не указывается. Geoffrey.landis ( talk ) 21:34, 26 мая 2022 (UTC) [ ответить ]
Это из-за правки VanishedUserABC. Страница 153 цитируемой работы, «Римская школа» Блумера, к счастью, доступна через Google books — «Эстин далее отметил, что Цицерон никогда не ссылается на работу по ораторскому искусству Катона. Этот аргумент от молчания особенно убедителен, потому что Катон был таким авторитетом, фигурой, на которую следовало бы ссылаться, если бы можно было». Питер Гулуцан ( обсуждение ) 14:34, 12 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
Отсутствие новостей — это хорошие новости
82.132.186.87 12 июня 2022 г. добавлено Афоризм «отсутствие новостей — хорошие новости» можно считать аргументом от молчания. Похожие утверждения уже вставлялись и были отменены. Из цитируемого источника degruyter.com Я вижу предложение И такое молчание может нести много сообщений, некоторые хорошие («отсутствие новостей — хорошие новости»), другие — явно зловещие. Я признаю, что не прочитал все и, возможно, пропустил что-то более ясное. Но если это все, то я считаю, что это не напрямую подтверждает утверждение. Если никто не сможет придумать лучший источник, я удалю через несколько дней. Питер Гулуцан ( обсуждение ) 17:48, 17 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
Не увидев ответа по поводу лучшего источника, я удалил. Питер Гулуцан ( обсуждение ) 18:00, 20 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
