Обсуждение:Аргумент от иллюзии

Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Философия : Эпистемология / Логика Средней важности Эта статья находится в рамках WikiProject Philosophy , совместных усилий по улучшению охвата контента, связанного с философией в Википедии. Если вы хотите поддержать проект, посетите страницу проекта, где вы можете получить более подробную информацию о том, как вы можете помочь, и где вы можете присоединиться к общему обсуждению контента философии в Википедии.Философия Википедия:WikiProject Философия Шаблон:WikiProject Философия Философия Середина Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта . Ассоциированные целевые группы: /  Эпистемология Логика

Так этот аргумент является заблуждением или нет? Vasu619 ( обсуждение ) 18:19, 13 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Это не заблуждение, но это необоснованно. Возьмите версию Стэнфордской энциклопедии из статьи о чувственных данных:

1. Глядя на прямую палку, наполовину погруженную в воду, можно сразу осознать, что она изогнута.

2. В этой ситуации не происходит деформации ни одного соответствующего физического предмета.

3. Следовательно, в этой ситуации человек напрямую осознает нечто нефизическое.

4. То, что человек непосредственно осознает в этой ситуации, — это то же самое, что он непосредственно осознает в обычном, неиллюзорном восприятии.

5. Следовательно, при нормальном восприятии человек непосредственно осознает нефизические вещи.

Этот аргумент действителен, но несостоятелен, поскольку предпосылка 1 неверна, т.е. наше восприятие заключается не в том, чтобы «осознавать, что что-то изогнуто», а в наблюдении за чем-то, что КАЖЕТСЯ изогнутым. 129.215.149.97 ( talk ) 14:17, 18 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что оптические иллюзии и галлюцинации были бы лучше, в этих случаях вещи кажутся реальными, хотя на самом деле это не так. -- TiagoTiago ( обсуждение ) 04:31, 29 октября 2011 (UTC) [ ответить ]