Обсуждение: Ресурсы Arch

Я не знаю, кто удалил ссылку на профиль Google Finance, но я уверен, что у вас была на то веская причина. Однако я хотел бы снова добавить ссылку на страницу обсуждения, по крайней мере, потому что она содержит индекс новостных статей, полезных для будущих авторов. Google Finance: Новости для Arch Coal, Inc. -- tjstrf 01:33, 6 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

WAS 4.250 сохраняя его «нейтральным»

Отличная правка, WAS 4.250, чтобы сохранить раздел «Противоречия» «нейтральным». Интересно, WAS 4.250 когда-нибудь отапливает или освещает свой дом электричеством, полученным от угольной электростанции? Написал ли он множество писем в энергетическую компанию, прося их не покупать уголь у компаний, занимающихся вывозом угля с вершин гор? Я уверен, что он был бы совершенно счастлив заплатить еще 35% по своему счету, зная, что уголь был взят из подземных шахт. WAS 4.250 — такой известный защитник окружающей среды, и НИКОГДА не будет редактировать Википедию просто для того, чтобы что-то сказать. --72.94.153.33 14:00, 8 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я прокомментировал нейтральность раздела противоречий. Это попахивает рефлекторной реакцией, я опубликовал свои мысли в Wikipedia:Deletion_review#Arch_Coal в ответ на комментарии FloNight. - Hahnch en 16:23 , 8 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

раздел конкурентов

Я не думаю, что раздел конкурентов здесь действительно необходим. У них есть свои статьи, и их не следует упоминать только потому, что они существуют на том же рынке, что и Arch Coal. Если нужно, можно сказать, что они уступают только Peabody Energy в лидерстве. Факт. JoeSmack Talk ( p-review! ) 18:50, 10 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Кажется, это обычная практика — связывать связанные статьи. Я подумал, что поместить это в предложение будет немного элегантнее, чем просто маркированный список «см. также». --- JS ( t | c ) 19:23, 10 октября 2006 (UTC) [ ответить ]
хех, ну скажите мне, если это не так; это практически та же самая информация, представленная по-другому. JoeSmack Talk ( p-review! ) 19:25, 10 октября 2006 (UTC) [ ответить ]
Нет, не перечисляет. Он не перечисляет двух других основных конкурентов. (Я уверен, что их больше, но эти 3 были перечислены) Связанные статьи связаны вместе, так что люди, которые хотят узнать больше, будут иметь простые подсказки, куда идти. Во многих статьях для этого используются шаблоны. Посмотрите на нижнюю часть Pepsi . Но это не единственный способ сделать это. --- JS ( t | c ) 20:09, 10 октября 2006 (UTC) [ ответить ]
Хм, может быть, решением здесь было бы создание «Списка производителей угля в Соединенных Штатах»? --- JS ( t | c ) 20:15, 10 октября 2006 (UTC) [ ответить ]
Конкуренты ниже Arch Coal были бы уместны для списка, но не для статьи. Видите ли, если вы делаете 3, почему не 5? Почему не 10 конкурентов? Тогда это может быть также и статья списка. Так что список кажется лучшим вариантом здесь. JoeSmack Talk ( p-review! ) 20:36, 10 октября 2006 (UTC) [ ответить ]
Как я уже сказал, довольно распространено перечислять конкурентов компании. Это не только "уместно", но и является стандартной практикой. Например: Microsoft перечисляет более 10, а Coke — десятки. Наша работа заключается не в том, чтобы продвигать или вредить компании... а в том, чтобы сделать энциклопедию и сделать ее удобной для навигации. --- JS ( t | c ) 20:49, 10 октября 2006 (UTC) [ ответить ]
Список или категория кажутся мне лучшими. Они хранят всю информацию в одном месте. Бен Эвелинг 23:12, 11 октября 2006 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что статья может донести свою мысль без хвастовства именами; такие сравнения по своей сути являются точкой зрения. Говорить что-то вроде «Arch Coal занимает 2-е место в США по добыче угля, опережая многих конкурентов» лучше, чем «Arch Coal занимает 2-е место в США по добыче угля, опережая Peabody Energy, но опережая компанию x, компанию y, компанию z и т. д.». Первое просто звучит более энциклопедично. А Coca-Cola#Coca-Cola и местные конкуренты — это ууууууууууу; тон важен. JoeSmack Talk ( p-review! ) 20:56, 10 октября 2006 (UTC) [ ответить ]
Вы не спорили о тоне включения до сих пор. Я согласен, что мой стиль письма требует большой работы. :) --- JS ( t | c ) 21:05, 10 октября 2006 (UTC) [ ответить ]
  • Ссылка 3, собственный веб-сайт компании является RS в отношении подробностей об организации и должностных лицах компании. Это не RS в отношении доли рынка. Если это верно, то, вероятно, должен быть лучший источник для этого. DGG 20:04, 17 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Насколько низко низко

Что означает низкое содержание серы? Низкое по сравнению с чем? С уважением, Бен Эвелинг 23:13, 11 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, это классификация угля. На этом сайте есть некоторая неформальная информация о разнице между углем с низким содержанием серы и обычным углем. --- JS ( t | c ) 23:41, 11 октября 2006 (UTC) [ ответить ]
«Уголь Вайоминга отличается чрезвычайно низким содержанием серы (от 0,4% до 0,06%, тогда как в угле Восточного региона его содержание составляет от 3,0% до 5,0% и более)».
Но является ли низкое содержание серы в арочном угле таким же низким, как низкое содержание серы в угле Вайоминга? С уважением, Бен Эвелинг 12:39, 22 октября 2006 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что это примерно как у угля Вайоминга, но у меня нет источника для этого навскидку. --- JS ( t | c ) 19:28, 22 октября 2006 (UTC) [ ответить ]
На востоке США добывается много угля с низким содержанием серы — такого же или даже ниже, чем в Вайоминге, но с гораздо более высокими значениями BTU. (При этом на востоке также добывается много угля с высоким содержанием серы). — AB 21:00, 26 октября 2006 г. (UTC) [ ответить ]

Обоснование добросовестного использования изображения:Arch Coal logo.png

Изображение:Arch Coal logo.png используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования , но нет объяснения или обоснования того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. В дополнение к шаблону добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует добросовестному использованию .

Пожалуйста, перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, включив в нее обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов на Wikipedia:Fair use reasone guideline — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Wikipedia, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если есть другие добросовестные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали обоснование добросовестного использования на других изображениях, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые добросовестные изображения, не имеющие такого объяснения, могут быть удалены через неделю после пометки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах на медиа . Спасибо.

BetacommandBot ( обсуждение ) 05:46, 2 января 2008 (UTC) [ ответ ]

Заметка об истории этой статьи

В какой-то момент истории я удалил эту статью в споре с Грегори Косом и назвал ее «корпоративным спамом». Теперь я думаю, что это было слишком суровое суждение, и я сожалею, что использовал эти слова. Я извиняюсь перед Грегори за использование этой терминологии. Кроме того, когда статья была позже восстановлена, но без некоторых правок Грегори, я восстановил две его правки с комментарием «можно было бы восстановить все, я полагаю». Этот неопределенный комментарий обеспокоил его, и я сожалею об этом. Я имел в виду, что хотя я и не поддерживал восстановление статьи (позиция, которую я не занимаю сегодня; я ошибался), если бы мы ее восстанавливали, было бы глупо делать это таким образом, чтобы не признавать его вклад. Я горжусь этим восстановлением, это было правильное решение, но я сожалею, что мой комментарий не был более ясным.

Для протокола, рассмотрев ситуацию, я считаю, что действовал резко и поспешно; я бы не поступил так сегодня. Я считаю, что мои действия поставили Грегори в неловкое положение в обществе, и что напряженность, которую он чувствует сегодня, имеет свои корни в моих действиях. Я надеюсь, что в какой-то мере мои извинения будут полезны ему и всему сообществу в поисках разрешения давних конфликтов.

Говоря об общем принципе, который, как мне кажется, здесь уместен. По разным причинам иногда необходимо и разумно удалять контент, размещенный заблокированным пользователем. Это не всегда правильное решение, и я думаю, что в этом случае это было не так. Но важно, чтобы когда мы это делаем, мы делали это таким образом, чтобы история редактирования никоим образом не вводила в заблуждение — контент заблокированных пользователей может быть удален, но когда он сохраняется, он должен храниться таким образом, чтобы надлежащим образом воздать им должное за их работу. В той мере, в какой этот случай, подробности которого я не помню или не понимаю полностью на данный момент, был случаем, в котором было отказано в признании заслуги за проделанную работу, то это было неправильно. — Джимбо Уэйлс ( обсуждение ) 05:20, 18 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Ну, это был корпоративный спам, но компания была явно заметной, поэтому удаление было неверным ответом, это правда. Контент должен быть отделен от автора, да, но в этом случае, однако, внимание было спасительным. Eusebeus ( talk ) 06:54, 18 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]
Eusebeus, Пожалуйста, будьте осторожны с тем, как вы называете вещи, если у вас нет доказательств. Есть ли какие-то надежные источники, чтобы приписать корпоративный спам? С большим уважением, NonvocalScream ( обсуждение ) 18:57, 21 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]
Поскольку за создание статьи Arch Coal не было получено никаких денег или услуг, и, более того, компания Arch Coal совершенно не знала о ее происхождении, вероятно, несправедливо называть оригинальную статью «корпоративным спамом». Вам следует отредактировать, Eusebeus , даже если вы думаете, что архивация противоположной позиции волшебным образом заставит проблему исчезнуть. -- 68.87.42.110 ( обсуждение ) 19:19, 18 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]
"...размещено забаненным пользователем". Я возражаю против этого заявления. Я хотел бы думать, что я уважаемый участник этого проекта. Я знаю, что меня никогда не банили.
Кроме того, я также исключаю, что это когда-либо было спамом. Это не так. Я очень внимательно проверял источники, проверял формулировки и убеждался, что ничего явно не пропущено. Проверьте оригинальную статью, которую я опубликовал. Она хорошо впишется в тысячи других корпоративных заглушек, которые мы разместили по всему проекту, и что касается заглушек, эта была превосходной. ----- JS ( T / C / WRE ) 06:08, 19 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]
  • Не ставя под сомнение добросовестность любого из вышеперечисленных, факт остается фактом: Arch Coal печально известна (в традиционном смысле этого слова) своими методами добычи полезных ископаемых, которые привлекли много внимания и критики. Если бы я написал статью о Syncrude , в которой не упоминались бы сомнительные методы защиты окружающей среды компании, я думаю, было бы вполне разумно предположить, что утешительный результат можно было бы поставить под сомнение. Возможно, спам — это перегруженный термин, но он, кажется, подходит здесь довольно хорошо. В любом случае, энциклопедическое рассмотрение требует, чтобы субъекты включали все аспекты, которыми он примечателен. Статья об Arch Coal, в которой полностью опущены методы добычи полезных ископаемых компании, как это было в оригинале, на первый взгляд не соответствует требованиям энциклопедического рассмотрения. Это, возможно, не спам, но это не намного лучше. Eusebeus ( обсуждение ) 06:17, 19 декабря 2008 (UTC) [ ответ ]
    • Если у вас есть источники для вышесказанного, пожалуйста, улучшите статью, расширив охват. Но ваша характеристика (вопреки извинениям Джимбо за использование того же термина) и последующий отказ ответить на то, что вы имели в виду, когда вас спрашивали об этом несколько человек ([1]), совершенно бесполезны. Случайный читатель не будет предполагать, что вы не «оспариваете добросовестность любого из вышеперечисленных», несмотря на отказ от ответственности. ++ Lar : t / c 13:22, 19 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Блин. Я уже добавил его в Lar, как указал 68; в чем тут проблема? Дополнительный материал может быть здесь:
http://scholar.google.com/scholar?hl=en&lr=&q=%22arch+coal%22+mountain+top+removal&btnG=Search
, например:

  • http://oae.sagepub.com/cgi/content/abstract/12/2/163

Хотя угольная промышленность регулируется государственными и национальными правительствами, регуляторы, как утверждается, захвачены Big Coal. Результатом является один из самых вопиющих и малоизвестных случаев ухудшения состояния окружающей среды, происходящих в Соединенных Штатах сегодня.

  • Крупный уголь: грязный секрет энергетического будущего Америки Джефф Гуделл, Mariner Books, 2007 ISBN  0618872248 , 9780618872244 (egp44)

С гуманистической точки зрения и следуя предварительному различию между пасторальным и георгическим, мы могли бы сопоставить взаимосвязь эстетических и экономических экологических аргументов. Возьмем, для меня, местный пример: многие жители Западной Вирджинии в ужасе от горных горных разработок, когда операторы угольной промышленности взрывают вершину горы, чтобы добраться до угольного пласта внизу.59 Наши возражения могут исходить из эстетического отвращения — удаление вершины горы уродливо — но, учитывая развитие сложных методов рекультивации, операторы угольной промышленности могут представить свой курс действий как прекрасный в долгосрочной перспективе. Фактически, Arch Coal Inc., ведущий специалист по удалению вершины горы, размещает в газетах и ​​на телевидении рекламу, изображающую рекультивированные карьеры как идеальные, дотехнологические средние ландшафты и описывая эти ландшафты как основные места обитания диких животных.60 Эта эстетическая пропаганда, хотя и заслуживает борьбы сама по себе, отвлекает от человеческих и экономических проблем. Удаление вершины горы создает относительно мало рабочих мест, и то только на краткосрочную перспективу. Оно подкисляет ручьи, уничтожает источники колодезной воды и вызывает наводнения. Это разрушает дома, заставляет некоторых людей переезжать из долин, которые будут заполнены щебнем, и снижает стоимость недвижимости. Это ослабляет местную экономику, все больше ориентированную на туризм и, следовательно, зависящую от защиты окружающей среды. Поскольку горные шахты были освобождены от Закона о контроле за поверхностной добычей полезных ископаемых и рекультивации 1977 года, государственные и федеральные правительства в конечном итоге будут финансировать восстановление окружающей среды.

-Тимоти Суит, «Экономика, экология и утопия в ранней колониальной рекламной литературе», American Literature 71.3 (1999) 399-427. и т.д. и т.п.

Eusebeus ( обсуждение ) 14:56, 19 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, статья не была полной, но она также не была корпоративным спамом. Мое первоначальное исследование компании не дало никаких ссылок на статью Тимоти Свита. Я также хотел бы отметить, что статья была создана в сентябре 2006 года, поэтому источники, опубликованные в 2007 году, не являются тем, что я мог проверить. Кроме того, в то время Google scholar не содержал столько ресурсов, сколько сейчас. Эусебей, я прошу прощения. Я действовал добросовестно и выполнил свою домашнюю работу. Продолжать называть это спамом, по сути, означает подразумевать, что я действовал недобросовестно. ----- JS ( T / C / WRE ) 20:51, 19 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]
Согласен с JS. Вы отвечаете на побочный вопрос, Eusebeus. Но главное в том, что вам нужно отозвать/отредактировать/рефакторить свои слова, чтобы вы не называли это "корпоративным спамом", если вы хотите сохранить хоть какое-то доверие ко мне по этой теме. Имеет ли это для вас значение, я не могу сказать. ++ Lar : t / c 17:07, 20 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]
  • Разнообразие мнений: это заставляет мир вращаться. Я думаю, что это был корпоративный спам; другие так не считают. Отлично! Eusebeus ( обсуждение ) 08:21, 21 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]
    • Если бы мы были на ипподроме и делали ставки на пони, иметь разные мнения было бы здорово. Но мы не там. Вы выдвинули серьезное и оскорбительное обвинение. Я бы хотел докопаться до сути, почему вы считаете, что это оправданная характеристика. Или установить, что у вас нет ног, на которых можно было бы стоять. Танцы вокруг да около не делают вам чести. ++ Lar : t / c 15:55, 21 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]
      • Называть это "корпоративным спамом" - это не мнение, а обвинение в недобросовестном редактировании. Если вы собираетесь просто сидеть здесь и называть меня мудаком прямо в лицо, то, полагаю, этот разговор окончен. Но знайте одно... мне больно. ----- JS ( T / C / WRE ) 00:40, 22 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]
        • Eusebeus, проверьте страницу обсуждения. Пожалуйста, обратите внимание. NonvocalScream ( обсуждение ) 01:43, 22 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Источники, которые фактически ссылаются на Arch Coal

Вот страницы, на которых Arch Coal упоминается на сайтах, цитируемых в этой статье:

  • http://www.nytimes.com/1998/05/07/us/as-hills-fill-hollows-some-west-virginia-residents-are-fighting-king-coal.html?scp=30&sq=&pagewanted= все
  • http://yosemite.epa.gov/r3/press.nsf/7f3f954af9cce39b882563fd0063a09c/9e269ff376fbe64285256a07006b733b?OpenDocument
  • http://www.wvgazette.com/static/series/mining/index.html Серия Charleston Gazette
  • http://yosemite.epa.gov/opa/admpress.nsf/a883dc3da7094f97852572a00065d7d8/ed9229750e389ab2852570d60070fbe1!OpenDocument
  • http://nl.newsbank.com/nl-search/we/Archives?p_product=SL&p_theme=sl&p_action=search&p_maxdocs=200&p_topdoc=1&p _text_direct-0=0EB0518895FCBD12&p_field_direct-0=document_id&p_perpage=10&p_sort=YMD_date:D&s_trackval=GooglePM
  • http://wvgazette.com/News/MiningtheMountains/200806260561

Пока не совсем уверен, какой документ правильный, но ссылка на основном пространстве не работает:

  • http://www.tlpj.org/Explore-Issues/Cases.aspx?cpid=20&nid=5252

Есть ряд других статей, посвященных слияниям, продажам, прибыли и т. д., но я просто включил легкодоступные ссылки, связанные с разделом о добыче полезных ископаемых на поверхности. Я не проводил поиск новостей по Ashland, дочерним компаниям, PAC, ассоциациям и т. д. Flowanda | Talk 05:31, 4 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Википедия

Фиаско с платным редактированием (см. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2006-10-09/MyWikiBiz ) кажется мне важным. То есть статья придает необоснованный вес определенным аспектам предмета, но не другим. Однако я не смог найти новостное освещение с помощью Google. -- Elvey ( обсуждение ) 22:03, 18 октября 2013 (UTC) [ ответ ]

Раздел «Влияние на окружающую среду» содержит три абзаца PR-пустышки. Неужели награда от относительно малоизвестного музея действительно так примечательна, особенно чтобы начинать раздел? Особенно когда поиск в новостях находит десятки статей, критикующих их экологические достижения (черт, я нашел статью, опубликованную два дня назад, 18 октября 2013 года, о публичном несогласии с их работой). Эта статья остро нуждается в очистке. -- TeaDrinker ( обсуждение ) 18:32, 20 октября 2013 (UTC) [ ответить ]
Elvey, по-видимому, пропустил часть о том, что (согласно MyWikiBiz) Arch Coal никогда не просил, никогда не платил за статью о себе в Википедии. Это была просто тестовая статья для MyWikiBiz. -- Я не такой уж сумасшедший ( talk ) 16:01, 28 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 4 внешние ссылки на Arch Coal . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20131104023322/http://missourifirms.com/arch-coal-foundation.BMx7.missouri-company-profile.html в http://missourifirms.com/arch-coal-foundation.BMx7.missouri-company-profile.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060925074954/http://www.epa.gov/region3/mtntop/eis.htm в http://www.epa.gov/region3/mtntop/eis.htm
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081225144751/http://www.usnews.com:80/usnews/culture/articles/970811/archive_007620.htm в http://www.usnews.com/usnews/culture/articles/970811/archive_007620.htm
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081225133244/http://www.tlpj.org:80/briefs/mountpi.htm в http://www.tlpj.org/briefs/mountpi.htm

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 04:15, 17 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Arch Coal . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100414023935/http://wvoter-owned.org/news/2006/01_09.html в http://www.wvoter-owned.org/news/2006/01_09.html
  • Исправлено форматирование/использование для http://www.tlpj.org/briefs/mountpi.htm

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 13:06, 8 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Компания теперь называется «Arch Resources»

Видимо, компания провела ребрендинг под новым названием. Следует ли перенести статью таким образом? Никаких комментариев по поводу того, не использует ли компания оруэлловский эвфемизм для описания «угля» как «металлургической продукции». - AppleBsTime ( обсуждение ) 20:46, 18 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Arch_Resources&oldid=1205297948"